Welches Betriebssystem bevorzugt ihr?
-
Das war das Wort zum Son - äh Mittwoch...
-
Steven schrieb:
Das war das Wort zum Son - äh Mittwoch...
*g*. Ich darf das, dass ist glaub ich erst die 3te Diskussion solcher Art, in der
ich was zu schreibe, seit ich hier angemeldet bin. Normalerweise halte ich mich
da immer raus und lese nur mit.Vielleicht sollte ich wieder dazu uebergehen genau das zu machen ;).
mfg
v R
-
SideWinder schrieb:
Ich glaube viel eher, dass hier alles von UNIX/Linux in Richtung Apple abwandert.
glaub du mal schön.
Ja klar, Quellen? Ich glaube kaum, dass man der chinesischen Mafia Zugang zum W2K-Quellcode lässt. Bitte wiederrum keine Quellen auf sun.com, etc.
Die chinesische Mafia rüstet sich sicher zu keinem Cyberwar, sondern die chinesische Regierung.
http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/Jan03/01-14gspmundie.asp
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/40684&words=Microsoft%20China(und klar ich hab alle Quelle von sun.com; Besser als gar keine und nur deinen "glauben"
)BTW: Mehr Hilfe wird von den Usern klar abgelehnt. Der Office-Assistent war ein solches Projekt. Die meisten User hassen das Teil aber - und schalten es ab. Dann wundern sie sich hingegen wenn sie keinen Serienbrief erstellen können, tjojo...
Der Office Assistent war alles andere als eine gute Hilfe, sonst hätten die Benutzer ihn akzeptiert.
sarfuan schrieb:
Du wirst lachen, aber auch in einer Firma mit proprietärem Code beschäftigen sich mehrere Menschen mit dem Code. Und darum ging es hier. Es ging hier nicht darum, dass jeder Zugriff auf OpenSource haben kann, sondern um die Zahl der Menschen, die sich mit dem Code beschäftigen.
das habe ich nicht bestritten, nur arbeiten an dem Linux Kernel sicher mehr Menschen mit, als die Firma in der du arbeitest je bezahlen könnte. Und jeder der will kann da reingucken und nicht nur 10 Mitarbeiter irgend einer Firma
Und zum Thema Media Player: Wenn die Option per default aktiv ist, was ja zumindest bei Windows XP der Fall zu sein scheint, dann handelt es sich nach allen Spyware definitionen die ich auf die schnelle finden konnte um Spyware, da ohne Zustimmung des Nutzers persönliche Daten gesammelt und weiter geschickt werden. Also wenn man sich mit Windows nicht auskennt, kann man es nicht empfehlen, da man erst Hand an das System legen muss, um allein seine persönlichen Grundrechte zu sichern. Wo ist da die Benutzerfreundlichkeit, die immer so gepredigt wird?
-
@ virtuell realisticer: wieso aufhören? Wir müssen Linux verteidigen gegen Leute, die denken, es sei schlecht, nur weil ses 2 Monate getestet haben!
Jetzt bin ich total verwirrt. Oben wird mir noch weis gemacht, dass es das schon längst ist und ich eigentlich nur noch den Studien glauben muss. Also die Sun-Seite zeigt mir wie benutzer- und einsteigerfreundlich das System ist. Auf der anderen Seite sagst mir du, dass es das eben noch nicht ist du hoffst, dass es nie so werden wird und es ruhig in dem Abseits stehen bleiben soll wo es jetzt endlich mal die Chance hat herauszukommen.
Linux ist benutzerfreundlich, Windows auch. Nur kann ein Profi bei Linux das "benutzerfreundlich" soweit abschalten, dass er noch am System etwas so ändern kann, dass es ihm praktisch erscheint, was bei Windows leider nicht in dem Maße geht. Wenn ein Noob Linux benutzt, dann kann der aber eben nicht alles kaputt machen - bei Windows manchmal schon...
Mr. B
-
sarfuan schrieb:
Der Volksmund sagt aber auch: "Viele Köche verderben den Brei". Dessen ungeachtet würde ich nicht einfach so behaupten, dass der Linux-Code durch mehr Hände läuft als der Windows-Code.
Ich glaube, der Linux Code wird von mehr Leuten gelesen als der von Windows. Und zwar ganz sicher. Selbst wenn jemand den Linux Code mit Spyware oder sonstigem Müll zupacken würde: Entweder er gibt den Code weiter und er wird überprüft und verbessert, oder er behält ihn für sich und darf dann seine "Spyware" genießen...
-
Mr. B schrieb:
Wenn ein Noob Linux benutzt, dann kann der aber eben nicht alles kaputt machen[...]
Halte ich für ein Gerücht... Ausser besagter Noob hat sich das System von jemandem einrichten lassen der halbwegs was davon versteht.
-
Vergesst mir nicht auf meinen walmart-PC den ich mir jetzt unbedingt mit Linux zulegen möchte, danke.
MfG SideWinder
-
kingruedi schrieb:
Die chinesische Mafia rüstet sich sicher zu keinem Cyberwar, sondern die chinesische Regierung.
http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/Jan03/01-14gspmundie.asp
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/40684&words=Microsoft%20ChinaWo steht das bitte? In deinen Links wird ledigich was zum GSP erklärt. Ich denke nicht, dass die chinesische Regierung Interesse an einem Cyberwar hat.
-
@virtuell realisticer: wieso aufhören? Wir müssen Linux verteidigen gegen Leute, die denken, es sei schlecht, nur weil ses 2 Monate getestet haben!
Auf in den CyberWar!
MfG SideWinder
-
Guten Tag erstmal,
Kleines Brainstorming zu Windows:
Ich (als Linuxbenutzer) finde, dass Windows in den letzten Jahren um einiges besser geworden ist. So unterstützt es endlich selbstvertändliche Features wie eine virtuelle Speicherverwaltung, ein Dateisystem, das für Multiuser ausgelegt ist (und überhaupt erst Multiuser). All dies wäre die Voraussetzung für ein brauchbares Betriebssystem. Microsoft zerstört aber diese anfängliche Ordnung, indem sogar bei jeder minimalen Installation schon Software dabei ist, die man dem OS sogerne entreißen würde aber leider nicht darf. Darunter zählen auch extrem böse (weil gefährlich) Sachen wie Outlook, Internet Explorer etc. Um die Situation noch schlimmer zu machen, sind diese Programme auch noch extrem fett. Mach ja nichts. Muss halt "bessere" Hardware her. Außerdem habe ich das Gefühl, dass viele Programmierer, die Software für Windows kein Plan haben was Multiuser bedeutet oder was Services sind. Macht auch nichts. Da sowieso 70% der Windows User als Admin arbeiten haben eh wieder ein Singleuser OS. So ist es auch nicht verwunderlich, dass eine Antivierenprogramm auf einmal für jeden Benutzer extra gestartet wird und nicht als Service implementiert ist. Was auch noch lustig ist, dass irgendwie jedes Programm das die Möglichkeit hat Sachen periodisch auszuführen nie gebrauch von dem Windowspendant zu crond macht. Ach ja Packagemanagement und Shared Library Versioning sind sowieso Fremdwörter für Windows.
Also insgesamt kann man sagen das man aus Windows schon etwas machen könnte, und die Schuld bei Instabliltät, meistens bei Usern und extrem mangelhafter Software liegt. Wenn man das ganze jetzt aber nicht nur vom technischen Standpunkt sondern auch vom politischen/moralischen gibt es sowieso nur ein Sieger: Linux!mfg
-
Du kaufst dein Betriebssysteme unter Anderem aus politisch/moralischen Gründen? Bist du Vegetarier?
Outlook unsicher? Wenn du es schaffst eine Mail zu senden die mir einen Virus einschleust kriegst du dein Schild :). Außerdem ist der Internet Explorer sehr resourcensparend (zB im Gegensatz zu dem von mir verwendeten Opera).
Das neue WindowsXP lässt imho den User gleich bei der Installation einen Admin und einen User anlegen, wobei der User mit Hauptbenutzer-Rechten fährt.
Mein AntiVirus schreibt seine wöchentliche Virenprüfung sehrwohl in das Pendant zu crond -> falls du damit das "Geplante Tasks" meinst.
Die Leute die über ein instabiles Windows klagen installieren meistens 3 Versionen von Kazaa gleichzeitig und regen sich dann über die von Microsoft mitgelieferte Spyware auf die natürlich nicht von Kazaa kommen kann!
MfG SideWinder
-
BTW: Kann man SuSE9 ohne Konqueror installieren?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
BTW: Kann man SuSE9 ohne Konqueror installieren?
Man kann ihn zumindest nachträglich deinstallieren.
-
Und was ist jetzt wenn ich SuSE ohne Konqueror kaufen will, gibts das dann billiger? Ich brauch doch den gar nicht.
MfG SideWinder
-
Soll das n'Witz sein? Natuerlich kannst Suse 9.1 ohne Konqueror installieren.
Und egal ob Du den brauchst oder nicht, er kostet ja nix.. Desshalb ist's egal, ob er mit auf DVD ist oder nicht..IE ressourcensparend? Ich glaub, wenn wir hier vom Ressourcensparen reden wollen, dann duerfen Win-User bestimmt nicht mitreden
-
Der IE ist auch Freeware darf aber nicht mit dabei sein weil das sonst gegen das Monopolgesetz der EU sprechen soll. Und das nicht deshalb, weil er nicht mehr zu deinstallieren ist sondern einfach deshalb weil er mitgeliefert wird. Komisch das.
MfG SideWinder
-
Hae? Wovon redest Du?
Natuerlich ist der IE bei Win mit dabei. (SUSE hat uebrigens weit mehr Browser mit dabei als den Konqueror...)
-
AOL hat zB vor 2 Jahren Microsoft geklagt bzgl. des in Windows integrierten Internet Explorers:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/2421420 US-Staaten haben Microsoft geklagt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/32027Damit ihr ja die richtigen wählt:
6. September 2001: Die neue US-Regierung unter George W. Bush kündigt an, nicht mehr auf Zerschlagung des Konzerns zu dringen. Auch der Vorwurf, die Integration des Internet-Browsers Explorer in das Betriebssystem sei illegal gewesen, soll nicht weiter verfolgt werde
Wieder ein paar Stimmen weniger für GWB :p
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Der IE ist auch Freeware darf aber nicht mit dabei sein weil das sonst gegen das Monopolgesetz der EU sprechen soll. Und das nicht deshalb, weil er nicht mehr zu deinstallieren ist sondern einfach deshalb weil er mitgeliefert wird. Komisch das.
Bei den meisten Linux Distris werden Konqueror, Mozilla usw. mitgeliefert. Is also nix mit Monopol :p .
-
Jep, und die, die mitgeliefert sind, die sind aber ganz bestimmt nicht ins BS miteingebunden (wie IE).
Ne Du, als Windows-Vertreter in dieser Diskussion wuerd ich das Thema Browser aber ganz rasch begraben