Index-Buffer in OpenGL
-
schad das man hier keine votings aufmachen kann. würd gern wissen wieviele opengl und wie viele dx proggen.
find trotzdem ogl besser, nachdem ich über 2 jahre dx programmiert habe. am meisten hat mich an dx genervt die referenz zu direct3ddevice mitzuschleppen / zu verwalten. am 2. die interfaces. bald ( hoff ) kauf ich mir einen 64 bit, da mach ich linux drauf und benutzt winxp nur noch als spiele plattform.
-
DEvent schrieb:
schad das man hier keine votings aufmachen kann. würd gern wissen wieviele opengl und wie viele dx proggen.
wieso sollte man dasn icht können
rapso->greets();
-
durito schrieb:
Ja eben, 1.3 sagt mir gar nichts über die Karte aus.
Und nochmal. Es sagt dir 100% was die Karte kann. Ob noch Extensions höherer Versionen da sind spielt dabei keine Rolle.
durito schrieb:
Wie willst Du also festlegen, dass Deine Anforderungen z.B. OpenGL 2.0 sind (inkl. GLSL), wenns eh keine 2.0-Treiber gibt?
Das kannst du nicht. Oder was glaubst du warum es keine Games gibt die GLSL nehmen ?! Klar kannst du festlegen, dass du gern GL2.0 hättest, aber ob das eine Graka kann basiert dann nur auf Glück, solange die GL Version des Treibers < 2.0 ist. Somit wäre das vollkommen schwachsinnig.
Rein theoretisch wäre es sogar möglich, dass du nen Graka Treiber installierst. Dann ne GL Version zwischen 1.5-2.0 hast und deine Karte nichtmal weiß was GLSL ist, selbst wenn du ne GF6800 hast. Denn diese Extensions gehören dann noch nicht zur GL Version der Treiber.
Es macht also keinen Sinn ein Produkt mit solchen Features auszuliefern. Entwickelst du aber für eine bereits vorhandene Version, weißt du, dass mit der Existenz von Treibern dieser Version auf der entsprechenden Graka auch genau die Extensions da sind, die du brauchst.
durito schrieb:
Wenn ich was festlege, dann welchen Shader ich will, und was für Extensions ich will. Somit kann ich, von der eh völlig veralteten OpenGl-Version unabhängig, meine Anforderungen stellen.
Die Treiber sind noch nicht bei 2.0. Dass es die Extensions jetzt schon in den Treibern gibt hat damit absolut nichts zu tun. Das ist purer guter Wille un das Bedürfnis die Sachen schon vorher fertig zu haben. Darauf kannst du dich aber nicht verlassen. Ebenso wenig kannst du dich darauf verlassen, dass es alles funktioniert solange du nicht entsprechende GL Version hast. Ist das dann der Fall darfst du Fehlerfreiheit erwarten.
-
rapso schrieb:
DEvent schrieb:
schad das man hier keine votings aufmachen kann. würd gern wissen wieviele opengl und wie viele dx proggen.
wieso sollte man dasn icht können
rapso->greets();
wie macht man das den ?
-
ich glaub, Ahvolon, durito wollte darauf hinsaus, der er nicht in den anforderungen schreibt: GL Version 1.5, sondern "muss GLSL haben". dann wird ja keiner das produkt kaufen, der kein GLSL hat.
( was is das überhaupt ? )
und er wollte sagen, das er die gl version total veraltet findet und das GL applikationen bereits mehr features benutzen können als die GL version es angibt.
-
DEvent schrieb:
"muss GLSL haben". dann wird ja keiner das produkt kaufen, der kein GLSL hat.
( was is das überhaupt ? )Dummerweise sind normale PC User genauso dumm wie du in diesem Fall. Was bringt es also dem User, wenn auf der Rückseite der Packung dutzende Extensions aufgelistet sind und er keine Ahnung hat was das eigentlich ist ?
DEvent schrieb:
"
GL applikationen bereits mehr features benutzen können als die GL version es angibt.Ich habe oben wohl deutlich genug erklärt, warum man das bei Sachen die man verkauft, nicht machen kann.
-
Ahvolon[F-Bytes] schrieb:
Was bringt es also dem User, wenn auf der Rückseite der Packung dutzende Extensions aufgelistet sind und er keine Ahnung hat was das eigentlich ist ?
So jemand wird wohl auch kaum Ahnung haben was OpenGL 1.5 ist, oder ob er es installiert hat. Du merkst wohl nicht, welchen Unsinn du schreibst:
In der Theorie kann man wohl drauf herumreiten das der Benutzer diese OGL Version und jene Extensions haben muss. In der Praxis wird da stehen "GeForce3 oder besser". Man wird die Core Features von OGL 1.1 nutzen und alles weitere über Extensions ansprechen. Insofern ist die OGL Version sehr wohl nichtssagend. Und Rückschlüsse auf die Nutzbaren Features der GraKa kann man aus der OGL Version ohnehin nicht ziehen, da (zu) viele Benutzer nicht mal wissen was ein GraKa Treiber ist, geschweige denn das man ihn manchmal updaten sollte.
-
Es geht einzig und allein darum was im Extensionstring steht. Die Versionsnummer ist völlig irrelevant. IMHO ist das ganze sowieso nur Marketing und teilweise auch Druckmittel um die IHV dazu zu bringen die ganzen Extensions zu implementieren, damit sie sagen können: Hey guckt mal, wir haben nen 2.0 zertifizierten Treiber.
cya
liquid
-
Das Beispiel mit der GF2 war eindeutig genug. Wers immernoch nciht verstanden hat, nochmal lesen und notfalls mal auf ogl.org umsehen.
-
Da ist man mal 2 Tage nicht da und schon hat der Post 1 1/2 Seiten mehr.
Naja ich denke ist ist sinnlos weiter mit Ahvolon[F-Bytes] zu diskutieren, er
ist einfach zu klug für diese Welt (mit TGGC verwandt?).Ansonsten wünsche ich ihm alles Gute mit seinen OpenGL-Versionen, er wird es brauchen.
-
Kane schrieb:
Ansonsten wünsche ich ihm alles Gute mit seinen OpenGL-Versionen, er wird es brauchen.
Jup, denn nur so lassen sich Sachen verkaufen. Aber gut, träum einfach weiter und hoffe darauf, dass du nie nen Spiel hinbekommen wirst was irgendwer kaufen würde. ( Musste dir aber wohl keine Sorgen drum machen )
-
Komisch dass Doom3 sich verkauft...
-
LiquidAcid schrieb:
Komisch dass Doom3 sich verkauft...
Und komisch, dass da auf der Rückseite alle Extensions aufgelistet sind, die das Game gern hätte.
-
Ahvolon[F-Bytes] schrieb:
LiquidAcid schrieb:
Komisch dass Doom3 sich verkauft...
Und komisch, dass da auf der Rückseite alle Extensions aufgelistet sind, die das Game gern hätte.
ja, komisch dass die nicht nur die version draufschreiben, so wie du sagtest, dass es wichtig wäre um das spiel verkaufen zu können.
rapso->greets();
-
Sie schreiben die Grafikkarten drauf die das Game braucht. Das ist die Lösung des Ganzen. Aber das stand wohl hier nie zur Debatte. Aber auch dadurch erreichst du nichts anderes, als dass du nur die Grakas hast, bei denen du sicher sein kannst, dass sie die entsprechende Version haben.
Und um auch mal wieder zum Thema zu kommen, sie benutzen sicher auch Features die dei den Karten zwar gehen aber nicht zu den Core Features gehören ne ?! So wie Doom 3 beispielsweise GLSL benutzt.
-
Doom3 wählt den Renderpath nach Vorhandensein von Extensions aus, die Versionsnummer des OpenGL Subsystems spielt dabei keine Rolle.
-
LiquidAcid schrieb:
Doom3 wählt den Renderpath nach Vorhandensein von Extensions aus, die Versionsnummer des OpenGL Subsystems spielt dabei keine Rolle.
Und deshalb benutzen sie soviele Extensions die nicht im 1.5 Core sind.
-
Yep, es gibt nen Renderpath der register_combiner benutzt und das ist NV proprietär. Und RCs sind 100pro nicht in den Core-feats. von 1.5
-
LiquidAcid schrieb:
Yep, es gibt nen Renderpath der register_combiner benutzt und das ist NV proprietär. Und RCs sind 100pro nicht in den Core-feats. von 1.5
Und das macht man weshalb ? Um ne Abwärtskompatibilität zu gewährleisten, für Karten, die eben nicht so Up-To-Date sind. Vorrangig wird das aber nicht benutzt, da es nicht viel mehr als ein Fallback ist.
Aber klar, es ist ja noch viel besser Vendor-spezifische Extensions zu nehmen. Das ist ja noch viel besser als Extensions zu benutzen die vllt irgendwann mal im Core sein werden.
-
Ahvolon[F-Bytes] schrieb:
Und das macht man weshalb ? Um ne Abwärtskompatibilität zu gewährleisten, für Karten, die eben nicht so Up-To-Date sind. Vorrangig wird das aber nicht benutzt, da es nicht viel mehr als ein Fallback ist.
Ich frag mich eigentlich was du mir die ganze Zeit sagen willst. Eine Entkräftung des Arguments, dass die OpenGL Version irrelevant ist haste immer noch nicht gebracht. Doom3 wählt den Renderpath nach Extensionstring aus, das ist Fakt - was anderes wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.