Rechtsextremismus im Osten Deutschlands
-
Willst Du mir nun erzählen die NPD sei eine legitime demokratische Partei?
NDP + SA = ???
-
Wenn ich mir da die Käffer aufm Land anseh, wo die Kids eigentlich alles haben, ausser Liebe!!!!!, da krieg ich Angst. Selbst als "Einheimischer" fühl ich mich nciht wohl, wenn so ne "Horde" auftauchtN, und sich lautstark erkenntlich zeigt.
oha, ein städtler, der meint, er hätte die ländlichen Sozialstrukturen verstanden^^
Nimm's mir nicht übel, aber hey, wir haben hier auf dem Land (ich wohn in nem 1000 Seelen Dorf) auch "Liebe", wenn ich das jetzt mal als Beziehung, Sex, Nächstenliebe, Familie usw. auslegen darf. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, auf dem Land, da kennt man sich untereinander und hilft einem eher mal aus, als in der Stadt, wo man nicht mal die Nachbarn kennt (ob diese Isolation gut oder schlecht ist, ist n anderes Thema).
1310-Logik schrieb:
Willst Du mir nun erzählen die NPD sei eine legitime demokratische Partei?
Sie wurde immerhin zu der BTW und den LTW zugelassen. Sie nimmt Teil am demokratischen Prozess. Der Verfassungsschutz hat zwar ein Auge drauf, war aber zu ungeschickt, um sie hops zu nehmen.
NDP + SA = ???
SA gibt's schon lange nicht mehr. Dein "Wortspiel" entbehrt auch jeder historischen Grundlage.
MfG
GPC
-
1310-Logik schrieb:
Willst Du mir nun erzählen die NPD sei eine legitime demokratische Partei?
NDP + SA = ???
kannst su sie wählen? - ja ... frage beantwortet
und was NDP + SA heißen soll das weißt nur du
-
GPC schrieb:
...oha, ein städtler, der meint, er hätte die ländlichen Sozialstrukturen verstanden^^
Nimm's mir nicht übel, aber hey, wir haben hier auf dem Land (ich wohn in nem 1000 Seelen Dorf) auch "Liebe", wenn ich das jetzt mal als Beziehung, Sex, Nächstenliebe, Familie usw. auslegen darf.
Ich hab auch nicht von "bei Dir aufm Land" sondern von "bei mir aufm Land" geredet. übrigens hab ich auch Sex, Nächstenliebe und ne Familie.
GPC schrieb:
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, auf dem Land, da kennt man sich untereinander und hilft einem eher mal aus, als in der Stadt, wo man nicht mal die Nachbarn kennt (ob diese Isolation gut oder schlecht ist, ist n anderes Thema).
Ja, das stimmt. Meine Nachbarin lag 6 Wochen über mir, bevor es jemand bemerkt hat. Sie war schon schwarz im Gesicht! Gut find ich das auch nicht!
GPC schrieb:
1310-Logik schrieb:
Willst Du mir nun erzählen die NPD sei eine legitime demokratische Partei?
Sie wurde immerhin zu der BTW und den LTW zugelassen. Sie nimmt Teil am demokratischen Prozess. Der Verfassungsschutz hat zwar ein Auge drauf, war aber zu ungeschickt, um sie hops zu nehmen.
Ja richtig, und die NSDAP hatte sogar die Mehrheit.
NDP + SA = ???
GPC schrieb:
SA gibt's schon lange nicht mehr. Dein "Wortspiel" entbehrt auch jeder historischen Grundlage.
Nationaldemokratische Partei Deutschland
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter Partei
Was ist daran falsch zu verstehen?? Die sind weder Sozialistisch noch Demokratisch.
-
1310-Logik schrieb:
GPC schrieb:
...oha, ein städtler, der meint, er hätte die ländlichen Sozialstrukturen verstanden^^
Nimm's mir nicht übel, aber hey, wir haben hier auf dem Land (ich wohn in nem 1000 Seelen Dorf) auch "Liebe", wenn ich das jetzt mal als Beziehung, Sex, Nächstenliebe, Familie usw. auslegen darf.
Ich hab auch nicht von "bei Dir aufm Land" sondern von "bei mir aufm Land" geredet. übrigens hab ich auch Sex, Nächstenliebe und ne Familie.
Freut mich für dich
GPC schrieb:
1310-Logik schrieb:
Willst Du mir nun erzählen die NPD sei eine legitime demokratische Partei?
Sie wurde immerhin zu der BTW und den LTW zugelassen. Sie nimmt Teil am demokratischen Prozess. Der Verfassungsschutz hat zwar ein Auge drauf, war aber zu ungeschickt, um sie hops zu nehmen.
Ja richtig, und die NSDAP hatte sogar die Mehrheit.
Jap, und das haben sie auf demokratischem Wege geschafft. Das deutsche Volk wollte es so. Was hinterher passiert ist, ist n anderes Thema.
NDP + SA = ???
GPC schrieb:
SA gibt's schon lange nicht mehr. Dein "Wortspiel" entbehrt auch jeder historischen Grundlage.
Nationaldemokratische Partei Deutschland
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter Partei
Was ist daran falsch zu verstehen?? Die sind weder Sozialistisch noch Demokratisch.Ja, und? Das ist auch nur die Bezeichnung, die können schließlich nicht hinstehen und sagen: "Achtung, hier kommt die Faschistisch Radikale Partei Deutschlands, die FRPD". Dann wäre es ja irgendwie witzlos.
Die DDR war auch nicht demokratisch, hatte es trotzdem im Namen. Häng dich nicht an der Bezeichnung auf. Ob die NSDAP sozial war, na ja, sie hat die Leute in Arbeit gebracht, zwar zu niedrigen Löhnen, aber sie konnten davon leben. Wie die NSDAP das gemacht hat, ist allerdings nicht gut gewesen.
MfG
GPC
-
Ui, ich find die Argumentationen hier teils schon recht lustig bis weltfremd (stichwort rechts muss ausgegrenzt werden)...
Marc++us hat mit seinen Behauptungen schon recht.Das (rechte) Pack was da auf den Straßen rumpöbelt/prügelt das sind nur irgendwelche Grenzdebilen ohne Zukunftsaussichten. Die richtigen ideologisch gefestigten sitzen zu Hause und schauen zu wie der von ihnen geistig verdrehte Straßenmob für sie arbeitet. Wirklich Rechts motivierte (geplante) Straftaten gibt es weniger als man glaubt, das meiste was man immer so hört sind doch die aktionen die im Suff entstehen.
Ich will hier jetzt nichts schön reden es ist schlimm was passiert ist aber man muss die Dinge nun mal so sehen wie sie sind.Was die Gewaltbereitschaft an geht nehmen sich imho rechts und links nicht viel. Das sind die zwei Seiten der selben medaille. Ich bin von Links genauso oft wie von Rechts blöd angemacht worden (als Metaller hat mans aber auch schwer) und ich konnte micht auch schon mit genauso vielen Rechten wie mit Linken normal unterhalten. Selbiges gilt übrigens auch für Russen.
So jetzt heisst es für mich nur noch warten darauf das mir mein erster Satz(weltfremde argumentation) oder schlimmeres vorgeworfen wird...
Gruß,
Heimwerkerking
-
GPC schrieb:
Ob die NSDAP sozial war, na ja, sie hat die Leute in Arbeit gebracht, zwar zu niedrigen Löhnen, aber sie konnten davon leben. Wie die NSDAP das gemacht hat, ist allerdings nicht gut gewesen.
- Wir fordern, daß sich der Staat verpflichtet, in erster Linie für die Erwerbs- und Lebensmöglichkeit der Staatsbürger zu sorgen.
- Alle Staatsbürger müssen gleiche Rechte und Pflichten besitzen.
- Die Tätigkeit des einzelnen darf nicht gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen, sondern muß im Rahmen des Gesamten und zum Nutzen aller erfolgen.
- Abschaffung des Arbeits- und mühelosen Einkommens, Brechung der Zinsknechtschaft.
- In Hinblick auf die ungeheuren Opfer an Gut und Blut, die jeder Krieg vom Volke fordert, muß die persönliche Bereicherung durch den Krieg als Verbrechen am Volke bezeichnet werden. Wir fordern daher restlose Einziehung aller Kriegsgewinne.
- Wir fordern die Verstaatlichung aller (bisher) bereits vergesellschafteten (Trusts) Betriebe.
- Wir fordern Gewinnbeteiligung an Großbetrieben.
- Wir fordern einen großzügigen Ausbau der Alters-Versorgung.
- Wir fordern eine unseren nationalen Bedürfnissen angepaßte Bodenreform, Schaffung eines Gesetzes zur unentgeltlichen Enteignung von Boden für gemeinschaftliche Zwecke. Abschaffung des Bodenzinses und Verhinderung jeder Bodenspekulation
- Wir fordern den rücksichtslosen Kampf gegen diejenigen, die durch ihre Tätigkeit das Gemeininteresse schädigen.
- Wir fordern Ersatz für das der materialistischen Weltordnung dienende römische Recht durch ein deutsches Gemeinrecht.
- Um jedem fähigen und fleißigen Deutschen das Erreichen höherer Bildung und damit das Einrücken in führende Stellung zu ermöglichen, hat der Staat für einen gründlichen Ausbau unseres gesamten Volksbildungswesens Sorge zu tragen. (...) Wir fordern die Ausbildung besonders veranlagter Kinder armer Eltern ohne Rücksicht auf deren Stand oder Beruf auf Staatskosten.
- Der Staat hat für die Hebung der Volksgesundheit zu sorgen durch den Schutz der Mutter und des Kindes, durch Verbot der Jugendarbeit, durch Herbeiführung der körperlichen Ertüchtigung mittels gesetzlicher Festlegung einer Turn- und Sportpflicht, durch größte Unterstützung aller sich mit körperlicher Jugendausbildung beschäftigenden Vereine.
- Gemeinnutz vor Eigennutz.
Auszüge aus dem Parteiprogramm der NSDAP.
-
die führungsschicht im nationalsozialismus hat sich bereichert ...
ein parteiprogramm ist keine aussage über die von der partei gemachte politik, dass hat sich auch nicht groß geändert
-
@minhen
What about it?steff3 schrieb:
die führungsschicht im nationalsozialismus hat sich bereichert ...
Kein Problem des Nationalsozialismus. Führungsschichten bereichern sich immer, im Kommunismus, im Kapitalismus, in Demokratien, in der Monarchie, in der Diktatur, hehe, ja selbst in der Anarchie
MfG
GPC
-
Heimwerkerking schrieb:
...
Was die Gewaltbereitschaft an geht nehmen sich imho rechts und links nicht viel. Das sind die zwei Seiten der selben medaille. Ich bin von Links genauso oft wie von Rechts blöd angemacht worden (als Metaller hat mans aber auch schwer) und ich konnte micht auch schon mit genauso vielen Rechten wie mit Linken normal unterhalten. Selbiges gilt übrigens auch für Russen.
...Gutes Statement
-
Das Programm klingt doch super, hätte ich auch gewählt.
Dumm nur, dass es solche Nebenwirkungen hatte.
Aber genau dieser Unterschied von Wahlversprechen zu dem, was wirklich passiert macht einen doch so unsicher.
Ist heute imho noch genauso.
-
estartu schrieb:
Das Programm klingt doch super, hätte ich auch gewählt.
Dumm nur, dass es solche Nebenwirkungen hatte.Aber genau dieser Unterschied von Wahlversprechen zu dem, was wirklich passiert macht einen doch so unsicher.
Ist heute imho noch genauso.Ja schon, darum wurd die MErkel ja auch gewählt.
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.
-
1310-Logik schrieb:
estartu schrieb:
Das Programm klingt doch super, hätte ich auch gewählt.
Dumm nur, dass es solche Nebenwirkungen hatte.Aber genau dieser Unterschied von Wahlversprechen zu dem, was wirklich passiert macht einen doch so unsicher.
Ist heute imho noch genauso.Ja schon, darum wurd die MErkel ja auch gewählt.
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.lol? was macht den die union das nicht im wahlprogramm steht ?
-
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.
Tja, der Versuch sie vom demokratischen Prozess auszuschließen, ist leider gescheitert.
steff3 schrieb:
1310-Logik schrieb:
estartu schrieb:
Das Programm klingt doch super, hätte ich auch gewählt.
Dumm nur, dass es solche Nebenwirkungen hatte.Aber genau dieser Unterschied von Wahlversprechen zu dem, was wirklich passiert macht einen doch so unsicher.
Ist heute imho noch genauso.Ja schon, darum wurd die MErkel ja auch gewählt.
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.lol? was macht den die union das nicht im wahlprogramm steht ?
Kompromisse, die nicht geplant waren, genau so wie die SPD es auch macht. Die sitzen doch beide in der Tinte.
MfG
GPC
-
1310-Logik schrieb:
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.
Die NDP wurde ja auch in Deutschland verboten, da sich diese als unmittelbare Nachfolgepartei der NSDAP gegründet hatte.
Die NPD dagegen hat ihr Parteiprogramm angepasst und man kann sie daher nicht vom demokratischen Prozess ausschliessen, nur weil man befürchtet wie sie wäre, wenn sie dürfte. Würde man auf diese Weise verfahren, so wäre dies eine armselige Demokratie.
Denn wichtiger noch als die Demokratie ist das Rechtsstaatsprinzip, denn nur dieses garantiert dem Bürger auch die Rechte, die er haben soll. Schau Dir die Verfassungen der ehemaligen Feindstaaten an - DDR, Polen, Ungarn, usw. Der Menschenrechtskatalog in der Verfassung ist identisch zu dem in den westlichen Staaten. Trotzdem war er nicht wahrnehmbar, da das Rechtsstaatsprinzip nicht für alle Bürger galt.
Die Sache ist daher für unser Rechtssystem klar:
Wenn eine Partei die Abschaffung des Grundgesetzes propagiert oder betreibt, so ist sie zu verbieten. In allen anderen Fällen darf sie bestehen bleiben. Und es gilt "Beweislast liegt beim Kläger, nicht beim Beklagten". D.h. der Staat muß dies beweisen. Bei der NPD gelang es nicht, obwohl der Verfassungsschutz die Partei hochgradig unterwandert hat und versucht hat diese in diese Richtung zu schieben (also eigentlich alles Mittel und Methoden, die mit dem Rechtsstaatsprinzip nicht vereinbar sind und eher an DDR oder UdSSR erinnern).
Betrachtet man dann auch noch die Tatsache, daß rund 20% der von Rot-Grün beschlossenen Gesetze vom Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig eingestuft und Änderungen angefordert wurden, so wird klar, daß dieser Staat kein Recht hat die NPD zu verbieten.
Eine stabile Demokratie muß mit 5% NPD und 5% MLPD einfach klarkommen. Daß diese beiden Parteien im Falle ihrer Machtergreifung wahrscheinlich das heutige System abschaffen WÜRDEN ist keine Handhabe für ein Verbot.
-
Hallo
Marc++us schrieb:
1310-Logik schrieb:
Aber wenn eine Partei schon fast gleich heisst, und ähnliche Ideologien hat, dann muss man den selben Fehler doch nicht nochmal machen? Faschisten sollten nicht am demokratischen Prozess teilnehmen dürfen, da sie ihn nur unterwandern wollen.
Die NDP wurde ja auch in Deutschland verboten, da sich diese als unmittelbare Nachfolgepartei der NSDAP gegründet hatte.
Die NPD dagegen hat ihr Parteiprogramm angepasst und man kann sie daher nicht vom demokratischen Prozess ausschliessen, nur weil man befürchtet wie sie wäre, wenn sie dürfte. Würde man auf diese Weise verfahren, so wäre dies eine armselige Demokratie.
Denn wichtiger noch als die Demokratie ist das Rechtsstaatsprinzip, denn nur dieses garantiert dem Bürger auch die Rechte, die er haben soll. Schau Dir die Verfassungen der ehemaligen Feindstaaten an - DDR, Polen, Ungarn, usw. Der Menschenrechtskatalog in der Verfassung ist identisch zu dem in den westlichen Staaten. Trotzdem war er nicht wahrnehmbar, da das Rechtsstaatsprinzip nicht für alle Bürger galt.
Die Sache ist daher für unser Rechtssystem klar:
Wenn eine Partei die Abschaffung des Grundgesetzes propagiert oder betreibt, so ist sie zu verbieten. In allen anderen Fällen darf sie bestehen bleiben. Und es gilt "Beweislast liegt beim Kläger, nicht beim Beklagten". D.h. der Staat muß dies beweisen. Bei der NPD gelang es nicht, obwohl der Verfassungsschutz die Partei hochgradig unterwandert hat und versucht hat diese in diese Richtung zu schieben (also eigentlich alles Mittel und Methoden, die mit dem Rechtsstaatsprinzip nicht vereinbar sind und eher an DDR oder UdSSR erinnern).
Betrachtet man dann auch noch die Tatsache, daß rund 20% der von Rot-Grün beschlossenen Gesetze vom Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig eingestuft und Änderungen angefordert wurden, so wird klar, daß dieser Staat kein Recht hat die NPD zu verbieten.
Eine stabile Demokratie muß mit 5% NPD und 5% MLPD einfach klarkommen. Daß diese beiden Parteien im Falle ihrer Machtergreifung wahrscheinlich das heutige System abschaffen WÜRDEN ist keine Handhabe für ein Verbot.
Da muss selbst ich
dir mal Recht geben. Die Parteien haben sich einfach nur zum Eimer gemacht mit dem Verbotsversuch der NPD. Genau dasselbe gilt nach den Wahlen. Ich wohne ich Sachsen und wie sich da die Parteien nach der letzten Wahl aufgeführt haben, war einfach nur beschämend. Da bekommt eine Partei 10% der Stimmen und allen anderen Partein verweigern sich komplett der Auseinandersetzung. Das ist so blöd. Die tun immer noch so, als wäre es drei oder vier Leute, die die wählen, aber in manchen Städten wie Königsstein in der Sächsichen Schweiz waren es knapp 30%. Was soll man da noch sagen? Oder die CDUI, die NPD gleich mal mit der NPD gleichsetzt (ich bin absolut kein Freund dieser SED-Nachfolgerpartei, aber man sollte die Kirche schon mal Dorf lassen)chrische
-
Da bekommt eine Partei 10% der Stimmen und allen anderen Partein verweigern sich komplett der Auseinandersetzung
Und was ist daran so schlimm?
Ich wohne auch in Sachsen und bekomme das desshalb auch alles mit.
Ich finds eigentlich gut von den anderen Parteien, dass sich alle so von der NPD distanzieren. Was die hier im Landtag machen ist ja auch nicht grad gut (siehe die Äußerung jetzt mal über den Holocaust).Allgemein zum Thema will ich nur sagen, dass ich im Weißeritzkreis wohne, welcher zusammen mit der Sächsischen Schweiz einen Wahlkreis bildet und das ist (glaube ich) der braunste Kreis in ganz Deutschland. Mich kotzt das hier so dermaßen an, überall in unseren Nachbarorten rennen solche Spinner rum und man muss sich wirklich fürchten wenn man abends weggeht. Zum Glück haben wir unser Dorf wenigstens sauber gehalten
Leider kann man die nicht verbieten, weil ihr Wahlprogramm verfassungsgemäß ist.
Dort wo man anfangen sollte ist bei der Aufklärung der Jugend, weil ich finde, dass zu viele Leute aus Dummheit einfach rechts geworden sind.
-
Max3000 schrieb:
Dort wo man anfangen sollte ist bei der Aufklärung der Jugend, weil ich finde, dass zu viele Leute aus Dummheit einfach rechts geworden sind.
Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen. Wenn aber nur geringe/keine Persepktiven bestehen, man sich als Verlierer sieht, das Wissen und Hintergründe über die Geschichte zu fehlen scheinen, dann scheint das Hinterhertrotten bei den Rattenfängern für manche einfach zu sein, wenn diese einfache Antworten für eine hochkomplexe Welt vordudeln... (egal, ob links, rechts oder fundmentalreligös angehaucht)
-
Hallo
Max3000 schrieb:
Da bekommt eine Partei 10% der Stimmen und allen anderen Partein verweigern sich komplett der Auseinandersetzung
Und was ist daran so schlimm?
Ich wohne auch in Sachsen und bekomme das desshalb auch alles mit.
Ich finds eigentlich gut von den anderen Parteien, dass sich alle so von der NPD distanzieren. Was die hier im Landtag machen ist ja auch nicht grad gut (siehe die Äußerung jetzt mal über den Holocaust).Nicht das hier Missverständnisse aufkommen: Ich habe nicht übrig für NPD und anderes rechtes Gedankengut, aber in einer Demokratie komplett die Auseinandersetzung zu scheuen uns so zu tun, als ob sich das schon verwächst, sind für mich genau die falschen Ansätze. Dann passiert es nämlich, dass igendwann mal jemand sagt, wie es wirklich aussieht und alle fühlen sich auf den Schlips getreten. Man sollte sich dem Problem aml stellen und diese Leute auch vor laufenden Kameras mal die Meinung sagen.
chrische