Linke Spur für Schleicher sperren?
-
Reyx schrieb:
dev_null schrieb:
Also statt Verboten bessere Ausbildung?
Nein; das sind nichts, was du in der Ausbildung lernen kannst, sondern Reallife-Szenarien, die dir nur das praktische Fahren einbringen.
An der Stelle wären dann die Beifahrer gefragt. Ich hatte gleich ab nach der Fahrschule einen besonnenen und erfahrenen Beifahrer, der mir (meistens) ganz ruhig erklärt hat, wie ich mich nun am besten verhalte.
Da stellt man dann fest, dass man viiiel weiter gucken kann, wenn man viel Abstand zum Trecker hält. Denn dann kann man drunter durch gucken.
Und der Abstand reicht auch bei einem 34PS Marbella dank Vollgas zum flotten Überholen.
Und mal ehrlich, wenn man als Schnellfahrer statt Lichthupe geben einfach mal den Fuß vom Gas nimmt und damit langsamer aufholt, dann haben beide was gewonnen:
Der Langsamere muss nicht mühsehlig wieder beschleunigen, weil er verscheucht wurde und deswegen bremsen musste (EINER muss bremsen) - und der andere hat genug PS um schnell wieder auf Reisegeschwindigkeit zu kommen.Ich weiß nicht, wieso Leute mit viel PS ein Recht darauf haben, andere zu dem zu zwingen, was sie selber nicht wollen.
-
estartu schrieb:
Ich weiß nicht, wieso Leute mit viel PS ein Recht darauf haben, andere zu dem zu zwingen, was sie selber nicht wollen.
sie meinen ein recht drauf zu haben
warum das so ist ? egotrip gesellschaft ?
-
Generelles LKW Überholverbot würde ich auch nicht einführen. Allerdings sollte man auf gewissen Autobahnen (z.B. A14 Halle - Magdeburg) zu Stosszeiten darüber nachdenken.
Ich würde auch gern mal hören, dass die Strafen für dauerhaftes Links- und Mittelspurfahren drastisch erhöht werden. Aber selbst die Polizei habe ich schon auf der Mittelspur einer freien Autobahn gesehen.
Es ist ja kein Geheimnis, man kann auch auf der rechten Spur über 200 km/h fahren.scrub schrieb:
Wenn die Geschwindigkeit gerade begrenzt ist (z.B. durch ein 120-Schild), dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links. Du darfst eh nicht schneller fahren.
Gilt die Aussage nur wenn Du jemanden überholst oder auch wenn die rechte Spur frei ist?
-
Wenn rechts frei ist, fahre ich nach rechts.
-
Größtes Problem sind die vielen Baustellen und besonders die zweispurigen Autobahnen im Westen der Republik.
Ich fahre meist nur mit Licht an mitte/links:
1. rechts ist immer mit LKWs voll
2. das ewige hin und her und Blinker links/rechts kotzt mich anAm Besten ist es, man verfolgt ein potentielles Schiebeschild (z.B. C270 CDI, Audi A8) mit ca. 100m Abstand, die müssen dann nämlich immer bremsen wie die Kaputten und Gas geben und man selber kann dann mit rel. konstant 160/170 hinterherzünden.
-
F98 schrieb:
Größtes Problem sind die vielen Baustellen und besonders die zweispurigen Autobahnen im Westen der Republik.
Da gab es letztens einen Test von Stauforschern.
Dabei kam raus, dass viele Staus von solchen ... entstehen, die immer auffahren und dann bremsen müssen weil es ja eh nicht schneller voran geht. Das führt halt mitunter bis zum Stillstand am Ende der Kette.
-
junix schrieb:
<a href= schrieb:
Wie man sich im Stau richtig verhält">Beim Auflösen des Staus möglichst gleichmäßig fahren und sich dem Verkehrsfluss anpassen. Dann kommt der Verkehr schneller wieder in Gang als bei häufigem Wechsel von Beschleunigen und Abbremsen.
[...]
Aber lass mich raten... du bist vermutlich auch einer von den Lückenspringern, die sehen, dass irgendwo ne lücke aufgeht und gleich meinen da reinquetschen zu müssenIch redete weder von abrupten Anfahren und Abbremsen noch vom Auflösen des Staus. Ich redete von mittendrin im Stau. Da kann es nicht gut sein wenn sich Abstände von mehreren hundert Metern auftun (und das nicht nur vereinzelt). Da passt einiges an Fahrzeugen zwischen, was dadurch hintenan steht.
Und mir kann niemand erzählen, dass es einen Stau schneller auflöst, wenn nach Phasen des Stillstands Leute nicht anfahren weil sie wohl denken "och, ich kann viel gleichmäßiger fahren, wenn ich die anderen erstmal ne Minute vorausfahren lasse"...
EDIT: Und ich gehöre nebenbei definitiv nicht zu den Kolonnenspringern (es seidenn ich bin gereizt weil mein Arbeitsort mal wieder zwei Messen und nen Parteitag gleichzeitig abhält, das gebe ich zu), sondern bemühe mich selbst im Stau möglichst gleichmäßig zu fahren. Ich lasse noch rollen wenn andere schon bremsen, aber nicht mit zweihundertfünfzig Metern Abstand.
Nebenbei beobachte ich immer wieder, wie Leute tendenziell bei Beginn eines Staus auf die linke Spur drängen, selbst wenn diese bereits langsamer rollt als alle anderen, kann mir das irgendein Stauforscher erklären?
-
zuviel text aber eins möcht ich auch noch dazu beitragen
rechts schleicher !!!!!
es kann nicht sein dass z.b. (ich ich schon gesehen habe) eine frau auf der linken spur die ganze zeit 100 fährt und dann 2 - 3 autos rechts überholen.
Die netten Menschen in grün haben es gesehen und gaben der frau 35€ strafe wegen behinderung und die andern 2 - 3 fahrer verloren den führerschein für einen monat.
so far
EINTEILUNG !
ich fahre jede woche ca 500km und mich kotzt es übelst an wenn vor mir solche schleicher auf einer autobahn mit 80 km fahren.
-
scrub schrieb:
Ne Leute, Lichthupe ist nix mit "auf sich aufmerksam machen", es ist einfach Drängeln.
Ohne jetzt Wikipedia als Supreme Court nutzen zu wollen:
In Deutschland ist die Benutzung der Lichthupe bei folgenden Gegebenheiten erlaubt:
* außerorts, um dem Vorausfahrenden einen Überholvorgang anzukündigen -
* ( § 5 (5) StVO: Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.)
* wenn man sich oder andere gefährdet sieht - ( § 16 (1) Nr. 2 StVO)Das Fernlicht wird auch von einigen Verkehrsteilnehmern rechtswidrig genutzt um sich "freie Bahn" zu verschaffen. Dieses wird in Deutschland als Nötigung bestraft.
Entweder bin ich zu übermüdet oder Wikipedia sagt ja gerade, das es in Ordnung ist. Wiederholte Lichthupe ist so weit ich weiß Nötigung. Einmalig ist vollkommen in Ordnung.
-
Stelfer schrieb:
Die netten Menschen in grün haben es gesehen und gaben der frau 35€ strafe wegen behinderung und die andern 2 - 3 fahrer verloren den führerschein für einen monat.
Die Strafe für so ein Verhalt wie dass der Frau sollten definitiv höher sein! Aber das jemand der rechts überholt seinen Führerschein für einen Monat verliert finde ich vollkommen in Ordnung!
-
MFK schrieb:
Bundesweit Tempolimit 120, und das "Schleicherproblem" ist größtenteils erledigt. Zusatznutzen: Weniger Unfälle, weniger Stress, weniger Staus.
Was für ein Schwachsinn. Allgemeines Tempolimit halte ich für Schwachsinn. (Wozu baut man dann Autos, die 200+ km/h Fahren können? :)) Auch den Zusammenhang zwischen Stress, Unfällen, Staus und keinem allgemeinen Tempolimit verstehe ich nicht.
Ich denke mal, dass die meisten Leute eher Stress hätten, wenn es allgemein 120 als Limit gäbe.
btw. das erinnert mich an das Experiment, wo einige Leute in den USA alle nebeneinander auf den USA mit dem gesetzlichen allgemeinen Tempolimit gefahren sind. Gibt es bestimmt bei YouTube das Video.
-
rüdiger schrieb:
Entweder bin ich zu übermüdet oder Wikipedia sagt ja gerade, das es in Ordnung ist.
Du bist übermüdet.
* ( § 5 (5) StVO: Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.)
Gemeint ist natürlich: Linke Spur ist frei, es kann überholt werden. Man ist so nett und gibt noch Bescheid, daß man überholt (welchen tieferen Sinn das haben soll, weiß ich allerdings nicht, ich habe sowas noch nie erlebt). daran ist nix schlimmes.
Das Fernlicht wird auch von einigen Verkehrsteilnehmern rechtswidrig genutzt um sich "freie Bahn" zu verschaffen. Dieses wird in Deutschland als Nötigung bestraft.
Sich "freie Bahn" verschaffen geht nur, wenn man gerade keine freie Bahn hat- und genau das ist der Fall, wenn jemand ganz links fährt. Die Lichthupe bedeutet also hier nicht "ich überhole jetzt" sondern "du fährst jetzt gefälligst nach rechts, damit ich überholen kann". -> Nötigung
Und nochmal: Wenn jemand 80 schneller ist als ich, dann hat der mich ruckzuck eingeholt- kann also gar nicht früh genug "auf sich aufmerksam machen".
-
rüdiger schrieb:
Stelfer schrieb:
Die netten Menschen in grün haben es gesehen und gaben der frau 35€ strafe wegen behinderung und die andern 2 - 3 fahrer verloren den führerschein für einen monat.
Die Strafe für so ein Verhalt wie dass der Frau sollten definitiv höher sein! Aber das jemand der rechts überholt seinen Führerschein für einen Monat verliert finde ich vollkommen in Ordnung!
ja aber wie willst du dann bitte so eine behinderung überholen ?
-
BMW/Mercedes/Audi Idioten
Man sollte nicht vergessen, dass inzwischen auch viele "Kleinwagen" mit gewaltig viel PS unter der Haube existieren. Die laufen locker >200 km/h und sind nicht alle den oben genannten Marken zuzuordnen. Man sollte auch nicht übersehen, dass gerade die o.g. Marken den Weltruf der deutschen Automobilbaukunst begründen.
Ich finde ebenso, dass bei dreispurigen Autobahnen die linke Spur einer Mindestgeschwindigkeit unterliegen könnte, z.B. 130 km/h. Ausnahmen sind selbstverständlich Regen, Nebel, Baustellen, ...
Ein Tempolimit wie in USA oder Canada ist zwar energiesparend aber ätzend langweilig und damit auch ermüdend. Wo bleibt da der Fahrspaß?
Deutschland sollte Pkws bauen, die schnell, sicher, leise und auch energiesparend zu fahren sind. Dafür müssen die Straßen- und Verkehrsverhältnisse stimmen.
Im übrigen sind viel zu viele Lkws unterwegs. Das ist teilweise völliger Schwachsinn, was da transportiert wird. Hier könnte der Verbraucher agieren.
-
Ich finde, die PS-starken Autos haben noch einen weiteren Nutzen als nur die hohe Endgeschwindigkeit: Man kann mal kurz drauftreten und hat ordentlich Beschleunigung zur Verfügung.
Konnte ich gerade vorhin testen: Landstraße, vor mir ein Linienbus, hinter mir ein oller Passat.
Aus dem Ort raus blieb ich noch rel. langsam hinter dem Bus um die Straße besser einsehen zu können. (Ich hab noch nicht viel Übung im Schnellfahren.)
Das störte den Passat und der überholte - aber nur mich und nicht den Bus.
Mittlerweile hatte ich die Strecke als frei gesehen und als der Passat endlich eingeschert hatte, wurde mal der Kickdown getestet.
Es wurde kurz laut und weg war ich.
Das ist streßfreies Fahren!
Man kann mal eben überholen und muss nicht kilometerweit hinter nur knapp langsameren Fahrzeugen hängen und hin und her tanzen um eine Lücke im Gegenverkehr zu erhaschen.Wie man Schleicher los wird?
Falls ihr mal auf einer leeren (!) 3spurigen BAB einen Mittelspurschleicher erwischt und Zeit habt, dann kann man die Leute wunderbar verwirren:
Ganz rechts angeschossen kommen, Blinker links und ganz nach links. Überholen.
Danach Blinker rechts und ganz nach rechts. Dort zurückfallen lassen bis ausreichend weit hinter den Schleicher.
Nun wieder ransausen, überholen usw.
Immer schön ordentlich mit Sicherheitsabstand, Blinker und ja nicht schneiden. Ihr wollt euch ja nix zuschulden kommen lassen.Auf die Art und Weise hab ich nen Opi bei Berlin mal von der Mitte vertrieben.
Drei mal Kreisen und der hatte die Schnauze voll - und wir hatten unseren Spaß.
-
Das Fernlicht wird auch von einigen Verkehrsteilnehmern rechtswidrig genutzt um sich "freie Bahn" zu verschaffen. Dieses wird in Deutschland als Nötigung bestraft.
Hier steht nicht, wie die Nötigung genau zustande kommt. Dieser Satz ist sowas von gehaltlos, das ich ihn schon fast als eigene Meinung des Wiki-Eintrags ansehe. Das steht nur "ja, wenn jemand die Lichthupe benutzt, nötigt er". Ja, aber wie rüdiger schon sagt, beisst sich das mit den Gesetztestexten, weil in den Texten was anderes steht. Und die Gesetzestexte sind nun mal für das Verkehrsrecht relevant!!! Der Nebensatz ist für Juristen sicherlich völlig bedeutungslos, da er wohl kaum im Strassenverkehrsgesetzbuch drin steht, oder?
Dieser Satz ist also nonnsens.
-
Tun wir uns mal den ganzen Paragraphen an:
http://www.gesetze-im-internet.de/stvo/__5.htmlDa ist immer die Rede davon, daß Fahrer A vor Fahrer B fährt und links frei ist. Insofern könnte man für unser Problem den Paragraphen auch weglassen, weil ausdrücklich nichts drinsteht.
-
estartu schrieb:
Das ist streßfreies Fahren!
Für mich ist stressfreies Fahren, wenn ich nicht befürchten muss, dass von hinten einer angeflogen kommt und lichthupt und drängelt, weil ich es wage, mit Richtgeschwindigkeit einen LKW zu überholen, der 40 km/h langsamer fährt als ich.
Auf die Art und Weise hab ich nen Opi bei Berlin mal von der Mitte vertrieben.
Und glaubst du, er hat etwas aus deiner "Verkehrserziehung" gelernt? Oder hast du möglicherweise nur Stress bei ihm erzeugt, und seine Vorurteile bestätigt?
und wir hatten unseren Spaß.
Und offenbar zuviel Geld und Zeit.
-
estartu schrieb:
Ich finde, die PS-starken Autos haben noch einen weiteren Nutzen als nur die hohe Endgeschwindigkeit: Man kann mal kurz drauftreten und hat ordentlich Beschleunigung zur Verfügung.
am besten isses, wenn die teile selber wenig masse haben. so'n zweisitzer in leichtbauweise bei dem selbst im höchsten gang die räder durchdrehen, wenn man zu schnell gas gibt...
-
Kann auch ein "Ich möchte dich freundlicherweise darauf hinweisen, dass rechts frei ist" sein, was nicht wirklich eine Nötigung ist oder? Dementsprechend kann man so nicht argumentieren.
Fakt ist aber, dass es nervt wenn man mit 160(mehr geht bei mir nunmal nicht egal wie lang ich Gase) meine 20 Autos überhole die mit 120-140 tuckern, alle 50-100 Meter auseinander sind und hinter einem ist son Nervkeks der meint Lichttests machen zu müssen.
Ich weiß da selbst, dass er auf mich wartet, aber ich werd auch sobald eine Lücke ist in die man fahren kann ohne stundenlang irgendwo hinter zu hängen rechts rein fahren(naja, wenn er nervt nur jede Zweite :> ).
Aber ich hab keine Lust nur wegen ihm hinter einem LKW zu verharren und mich erstmal von 100 Autos überholen zu lassen, weil ich nicht wieder links rein komme, zumal meine Beschleunigung nun auch seine 30 Sekunden braucht und in der Zeit alle auf der linken Spur fluchen müssen wenn ich von 80kmh an irgendwas überholen muss...Gegen Geschwindigkeitsbegrenzung bin ich aber ganz klar, Länder in denen das so ist bringen mich immer dazu, dass ich mir im Auto die Zeit vertreiben muss um nicht einzuschlafen.