Menschliche Evolution
-
Im 2.Wk ging es natürlich nicht direkt um Frauen. Aber man muss sich die Entwicklung des Menschen mal vor Augen führen und kann sehen, dass eben vieles direkt und unmittelbar indirekt mit der Partner suche/Vermehrung in Verbindung steht.
In der Evolution "siegt" der, der sein Erbgut am weitesten verbreiten kann. Dazu braucht man viele Sexualpartner oder eine langfristige Beziehung. Bei der Wahl des Partners werden bestimmte Eigenschaften bewertet. Darunter fällt zB auch die Versorgungssicherheit, wie gut genährt der Partner ist, die Gesundheit und andere Aspekte (Männer achten zB auf Brüste und Hüften, da dies zur Bewertung der Gebährfähigkeit einer Frau dient). Die Zivilisation beeinflusst solche Eigenschaften eben positiv, daher hat sie in der Evolution einen Vorteil.
-
Hallo
Ich habe nicht "krampfhaft" den 2. Weltkrieg mit Frauen in Verbindung gebracht, und schon gar nicht als Auslöser. Sondern als Opfer!
Ich habe stattdesen auf den eindeutigen Unterschied zwischen dem 2. Weltkrieg und den meisten Kriegen davor deutlich gemacht : nämlich die übermäßige Anzahl ziviler Opfer, was eben nicht "aus Versehen" oder wegen einer persönlichen "Marrote" eines Heerführers heraus passiert ist. Sondern weil es ein geplantes Kriegsziel war.bis bald
akari
-
Hat aber nix mit Frauen zu tun.
-
Hallo
Es sollten ganze Völker und soziale Gruppen ausgerottet werden, und das erreicht man in dem man vor allem die ansonsten zivilen Frauen und Kinder tötet.
bis bald
akari
-
Durch den 2WK kam für die Frauen aber auch eine große Chance sich in bestimmten Berufen einzugliedern!
-
@akari: Is immernoch Schwachsinn.
Ansonsten kann ich rüdiger nur zustimmen.
Ich hatte sogar mal die Theorie, dass nahezu alle menschlichen Entwicklungen indirekt auf Frauen zurückzuführen sind. Vereinfacht: Männer treiben die Entwicklung voran; Männer erlangen durch Entwicklung einen Machtvorteil; Machtvorteil bringt ihnen Frauen. So hat beispielsweise Geld keine Bedeutung - lediglich die damit erreichbare Anziehungskraft auf Frauen macht quasi den Reiz aus. Ist nicht ganz ernst gemeint, aber zum diskutieren beim Playstation zocken mit paar Kumpels reichts^^
-
-
this->that schrieb:
@akari: Is immernoch Schwachsinn.
Ansonsten kann ich rüdiger nur zustimmen.
Ich hatte sogar mal die Theorie, dass nahezu alle menschlichen Entwicklungen indirekt auf Frauen zurückzuführen sind. Vereinfacht: Männer treiben die Entwicklung voran; Männer erlangen durch Entwicklung einen Machtvorteil; Machtvorteil bringt ihnen Frauen. So hat beispielsweise Geld keine Bedeutung - lediglich die damit erreichbare Anziehungskraft auf Frauen macht quasi den Reiz aus. Ist nicht ganz ernst gemeint, aber zum diskutieren beim Playstation zocken mit paar Kumpels reichts^^Ist gar nicht so falsch die Theorie. Die sekundären Geschlechtsmerkmale spielen eine wichtige Rolle. So sind bspw. die riesigen Schwanzfedern der Pfauen nicht gerade nützlich im Alltag, trotzdem wurden sie selektioniert.
Beim Mensch sind halt durch die Kultivierung andere Merkmale wichtig geworden, wie dicke BMWs oder grosse Villen.
-
THX 1138 schrieb:
Die sekundären Geschlechtsmerkmale spielen eine wichtige Rolle. So sind bspw. die riesigen Schwanzfedern der Pfauen nicht gerade nützlich im Alltag, trotzdem wurden sie selektioniert.
Beim Mensch sind halt durch die Kultivierung andere Merkmale wichtig geworden, wie dicke BMWs oder grosse Villen.Diese "anderen Merkmale" sind aber nichts weiter als die moderne Auspraegung animalischen Imponierverhaltens.
-
Doktor Prokt schrieb:
THX 1138 schrieb:
Die sekundären Geschlechtsmerkmale spielen eine wichtige Rolle. So sind bspw. die riesigen Schwanzfedern der Pfauen nicht gerade nützlich im Alltag, trotzdem wurden sie selektioniert.
Beim Mensch sind halt durch die Kultivierung andere Merkmale wichtig geworden, wie dicke BMWs oder grosse Villen.Diese "anderen Merkmale" sind aber nichts weiter als die moderne Auspraegung animalischen Imponierverhaltens.
Sag ich doch.
-
Zusammengefasst: Weil weibliche Brüste so toll sind, kann ich bald auf nem Dualcore Prozessor zocken.
-
c++==d schrieb:
Und ich dachte Evolution inpliziere eine Optimierung
nur bis zum ersten lokalen maximum
-
akari schrieb:
Ich habe nicht "krampfhaft" den 2. Weltkrieg mit Frauen in Verbindung gebracht, und schon gar nicht als Auslöser. Sondern als Opfer!
Ich habe stattdesen auf den eindeutigen Unterschied zwischen dem 2. Weltkrieg und den meisten Kriegen davor deutlich gemacht : nämlich die übermäßige Anzahl ziviler Opfer, was eben nicht "aus Versehen" oder wegen einer persönlichen "Marrote" eines Heerführers heraus passiert ist. Sondern weil es ein geplantes Kriegsziel war.ne, da überschätzt du wohl den 2.Wk. Es gab schon vorher Kriege wo es darum ging, andere Völker oder Gruppen auszurotten oder den größt möglichen Schaden zu zufügen. Die Idee den Nachbar-Stamm zu killen, weil man sich dadurch Vorteile verspricht dürfte so mit die ursprüngliche Antriebskraft für die ersten "Kriege" gewesen sein. Der unterschied im 2.Wk war also nur der Umfang, was eben durch die Zivilisation begründet wurde (große Staaten, bessere Technologie etc)
-
Was soll den das für eine komische Diskusion sein? Bin ich hier in der Kneipe bei den 40 jährigen Minenarbeiter?
Kriege werden nur wegen Ressourcen, Lebensraum und Machtausdehnung/-sicherung geführt, alles andere ist zweitrangig. Früher Lebensraum wegen der Eiszeiten, dann Ressourcen in Form von Nahrung. Wenn es dann dem Volge gut geht, kahm so ein machtgeiler Diktator und wollte noch mehr. Jetzt drehen sich die Kriege primär um Ressourcen, weil alles zur neige geht.
Alles andere, wie Frauen, Religion, Terrorismus, sind blos Vorwände um das Volk aufzustacheln oder sind Werkzeuge um die Massen zu lenken. Man gewinnt einfach niemanden wenn man sagt, "Lass mal dort einmarschieren, die haben viel Öl" oder "Lass mal die Angreifen, die haben mich als Herrscher beleidigt weil ihr König einen größeren goldenen Tron hat."
Aber so ein Spruch wie "die sind alle Heiden lasst sie für unseren Gott vernichten" oder "ich hab mich verliebt, lass mal dort einmarschieren damit ich diese super Schnecke heiraten kann", ja damit lassen sich Kriege rechtferdigen.Ja klar die Trojanischen Kriege wurden nur wegen einer Frau geführt haha. Frauen gibt's wie Sand am Meer, es gibt sogar mehr Weiber als Männer auf der Welt (durch die idiotischen Kriege in den letzten Jahrhunderten und weil Frauen eine höhere Lebenserwartung haben).
-
@DEvent
und wofür braucht man mehr Ressourcen? "Um beim Balzen besser da zustehen".Nun geh wieder zu deinen Minenarbeitern.
-
Deine Arroganz ist ziemlich unangebracht DEvent. Vielleicht denkst du auch einfach nur kurzsichtig.
Denk mal drüber nach, ob es wirklich WEGEN der Ressourcen gemacht wird.Würde ich studieren wenn es mir keinerlei wirtschaftlichen Vorteile (in deinen Worten: Ressourcen) bringen würde? Und weshalb strebt man nach wirtschaftlichen Vorteilen? Letztlich wirst du immer beim Wort "Glück" landen und das ist nun mal (abgesehen von irgendwelchen Freaks) eng verknüpft mit einem Partner.
PS: Ein Schelm wäre ich, wenn ich anhand deines Schreibstils auf eine bestimmte Haltung gegenüber Frauen schließen würde;)
-
Vereinfacht: Männer treiben die Entwicklung voran; Männer erlangen durch Entwicklung einen Machtvorteil; Machtvorteil bringt ihnen Frauen.
Wow. Nicht, dass ich gerne mit der Sexismuskeule komme, aber vielen Dank für diesen erhellenden Beitrag, hier ist Dein Schild.
-
nman schrieb:
Vereinfacht: Männer treiben die Entwicklung voran; Männer erlangen durch Entwicklung einen Machtvorteil; Machtvorteil bringt ihnen Frauen.
Wow. Nicht, dass ich gerne mit der Sexismuskeule komme, aber vielen Dank für diesen erhellenden Beitrag, hier ist Dein Schild.
Das sagst du doch auch nur, um bei Frauen zu punkten
Ich glaube er hat die Aussage nicht ganz ernst gemeint.
-
this->that schrieb:
Ist nicht ganz ernst gemeint, aber zum diskutieren beim Playstation zocken mit paar Kumpels reichts^^
-
Gute Theorie. Hab ich noch nie drüber nachgedacht. Hört sich gar nicht so falsch an.