Wer kauft heute noch WinZip?

rüdiger schrieb:

Wer braucht diesen ganzen Mambo-Jambo, wenn er tar und bzip2 hat?

Ganz einfach, tar archiviert nur und man muss die Komprimierung woanders herholen.

bzip2 ist was, wo ich erst mal 5 Minuten gucken muss, welches Programm denn nun dafür wieder zuständig war. War es gunzip, decompress, gunzip2, gbzipu2 oder uncompress? Und wie hieß die Endung noch mal? .bz2 oder .tar.bz2 oder .gz2

Da nehm ich dann doch lieber gleich _DAS_ Zip.
Also das, wo über Kontextmenü im Windows angeht.

ARJ war cool.

Direkt WinACE benutzen, bessere Kompression als ZIP und RAR und einfach. Archiv defekt? So What? ACE-Archive können in 90% der Fälle wiederhergestellt werden.

minhen

SeppSchrot schrieb:

bzip2 ist was, wo ich erst mal 5 Minuten gucken muss, welches Programm denn nun dafür wieder zuständig war. War es gunzip, decompress, gunzip2, gbzipu2 oder uncompress? Und wie hieß die Endung noch mal? .bz2 oder .tar.bz2 oder .gz2

Wenn man's manuell machen will:
Gzip: gzip (komprimieren), gunzip oder gzip --decompress (dekomprimieren).
Bzip2: bzip2 (komprimieren), bunzip2 oder bzip2 --decompress (dekomprimieren).

Und die Datei-Endungen spielen sowieso keine Rolle.
Ja, da hast du völlig recht. Man muss schon Einstein sein, benötigt aber auf jeden Fall äußerst überdurchschnittliche Intelligenz um da durchzublicken!

minhen schrieb:

Ja, da hast du völlig recht. Man muss schon Einstein sein, benötigt aber auf jeden Fall äußerst überdurchschnittliche Intelligenz um da durchzublicken!

Du denkst (so wie immer) einfach falsch: 99% der Menschheit sind keine EDV-Leute und versuch denen das mal zu erklären.

minhen

Tja, ich denke zumindest. Und der Großteil der Menschheit ist wohl durchaus in der Lage "Klick einfach drauf, das System macht den Rest von alleine" zu verstehen.
Aber ob im Gegensatz dazu deine 99% auch damit klar kommen, zu Datei-Endungen wie "ace" und "rar" entsprechende Programme zu finden und zu installieren, darf wohl bezweifelt werden.

pale dog

topic:
diese ganzen kompressionsdinger wie winzip, winrar etc. muss man doch nicht kaufen. die funktionieren auch in der testversion unbegrenzt, nur dass dann so'ne doofe messagebox aufpoppt, aber das ist ja egal...

rüdiger

Ganz einfach, tar archiviert nur und man muss die Komprimierung woanders herholen.

daher ja auch das und

SeppSchrot schrieb:

bzip2 ist was, wo ich erst mal 5 Minuten gucken muss, welches Programm denn nun dafür wieder zuständig war. War es gunzip, decompress, gunzip2, gbzipu2 oder uncompress? Und wie hieß die Endung noch mal? .bz2 oder .tar.bz2 oder .gz2

lol natürlich heißt das Programm bzip2 und wie du die Endungnennst ist ja dir überlassen. Das es wohl nicht .gz2 ist, kann man sich ja auch denken. Und wenn du drüber nachdenken musst, wie das Programm für bzip2 heißt, warum musst du dann nicht drüber nachdenken wie das Programm für zip heißt?

Und im Kontext-Menü geht bei mir .tar.bz2 und das Zeugs wird auch automatisch entpackt beim drauf rumklicken :p

Apollon

Also ich bin mit 7-Zip sehr zufrieden.

es ist doch ganz einfach. mache dich root

su

und installiere tar

apt-get install tar

dann kannst du tar aufrufen

tar

und zum beispiel archivieren und komprimieren

tar -jcvf

oder dekomprimieren

tar -jxvf

. vergiss nicht, dass du noch root bist

exit

wenn du ein windows-benutzer bist, kannst du alternativ auch neustarten

shutdown -r now

---
* dies ist eine parodie auf nervige ubuntu-forenbeiträge

minhen schrieb:

Und der Großteil der Menschheit ist wohl durchaus in der Lage "Klick einfach drauf, das System macht den Rest von alleine" zu verstehen.

Auf Linux? ROFL. Du bist ein lebendes Klischee

Apollon schrieb:

Also ich bin mit 7-Zip sehr zufrieden.

ROFL. das ist noch herbe buggy.

__Stefan__

Winrar-User schrieb:

Apollon schrieb:

Also ich bin mit 7-Zip sehr zufrieden.

ROFL. das ist noch herbe buggy.

7-Zip über alles!!! :p

DEvent

Was ihr für komisches Zeug macht. Ich installier einfach Krusader und die vorgeschlagenen Pakete. Danach kann ich jedes Archiv wie ein x beliebiges Verzeichniss in Krusader benutzen. Oder eben einfach Ark benutzen.

wenn du ein windows-benutzer bist, kannst du alternativ auch neustarten

hehe

rüdiger schrieb:

Ganz einfach, tar archiviert nur und man muss die Komprimierung woanders herholen.

daher ja auch das und

Davon rede ich doch. Warum braucht man im Alltag zwei, wenn .zip dir das in einem Abwasch macht?
Ich meine, du bist doch AFAIR auch Macuser. Du kennst doch bestimmt die Krankheit, wenn man sich so ein .tar.bz2 Sandwich zieht und den Finder beauftragt, das zu öffnen. Dann entpackt er ja er erst zu file.tar und räumt es dann nicht weg.

Dagegen die Zip-CompressedFolders von Windows - ein Traum.

rüdiger schrieb:

Und wenn du drüber nachdenken musst, wie das Programm für bzip2 heißt, warum musst du dann nicht drüber nachdenken wie das Programm für zip heißt?

Weil ich bloß doppelklicken drauf muss, und schon geht der Ordner auf.
Im Ernst: Weil ich mich bei .zip drauf verlassen kann, dass auch der Empfänger das Archiv öffnen kann, denn seit das bei Windows mit eingebaut ist, ist es ein weitverbreiteter Standard.
Und das ist für mich das viel entscheidenere. Egal, ob jetzt irgendein Konkurent ein paar Byte weniger draus macht - das Zipding kann der Empfänger mit ziemlicher Sicherheit öffnen und ich hab nicht wie bei den anderen gleich ne Antwortmail "Kannste mir das nochmal in XYZ schicken?"

... wie du die Endungnennst ist ja dir überlassen.

Hmm, versteh ich nicht. Warum sollte man soetwas tun?
Das stiftet doch noch mehr Verwirrung.

Was ich v.a. nicht verstehe ist auf welche Zielgruppe dieses SW-Produkt schaut. Dort steht, dass es WinXP und 2k unterstützt. AFAIK unterstützt aber WinXP (und wahrscheinlich auch Win 2k) von Haus aus die Zip-Komprimierung. Ganz abgesehen davon, dass es unzählige (praktisch) kostenlose Komprimierungsprogramme gibt.

Wozu also kaufen?

SideWinder

Erstens wird soviel ich weiß nur Dekrompimierung von Windows mitgeliefert und zweitens ist Winzip wesentlich schneller wenn ich mich recht erinnere.

MfG SideWinder

SideWinder schrieb:

Erstens wird soviel ich weiß nur Dekrompimierung von Windows mitgeliefert und zweitens ist Winzip wesentlich schneller wenn ich mich recht erinnere.

MfG SideWinder

Habe es unter WinXP grade ausprobiert: Wenn man eine Datei/Ordner anklickt und im Kontext-Menü unter Senden an auf Zip-komprimierten Ordner geht kann man problemlos zippen.

SideWinder

Okay, aber das Speed-Problem bleibt.

MfG SideWinder

Ben04

Wer sich darüber sorgen macht ist aber kein DAU und wird sich mit Sicherheit zuerst die Konkurrenz anschauen ehe er etwas kauft.