Taser-Vorfall an der University of Florida
-
@yogle: Schießen macht halt einfach Spaß. Es muss nicht sinnvoll erklärt werden, warum sich Leute Waffen kaufen und in ihrer Freizeit auf den Schießstand gehen. Andere Leute gehen Angeln oder Jagen und könnten auch davon nicht leben, sondern machen es aus Spaß. Es ist nicht sinnvoll, aber das macht nichts.
Schießen ist auch nicht das teuerste Hobby. So ein M4 kostet vielleicht 1700 $ (korrigiert mich), also ein Zehntel von dem, was ein Auto-Bastler nur für ein Auto zahlt und nochmal so viel steckt er wahrscheinlich ins Tuning.
Also, who cares? Nur weil bei uns lauter Schäubles rumrennen, ist das noch lange kein verwerfliches Hobby.
-
Optimizer schrieb:
@yogle: Schießen macht halt einfach Spaß. Es muss nicht sinnvoll erklärt werden, warum sich Leute Waffen kaufen und in ihrer Freizeit auf den Schießstand gehen. Andere Leute gehen Angeln oder Jagen und könnten auch davon nicht leben, sondern machen es aus Spaß. Es ist nicht sinnvoll, aber das macht nichts.
Schießen ist auch nicht das teuerste Hobby. So ein M4 kostet vielleicht 1700 $ (korrigiert mich), also ein Zehntel von dem, was ein Auto-Bastler nur für ein Auto zahlt und nochmal so viel steckt er wahrscheinlich ins Tuning.
Also, who cares? Nur weil bei uns lauter Schäubles rumrennen, ist das noch lange kein verwerfliches Hobby.
Hehe schon klar. Und ehrlich gesagt bin ich absolut nicht Schäubles Meinung. Ich spiele auch "Ballerspiele" und würde auch mit echten Waffen schießen, doch seinen wir mal ehrlich, wie viele der Waffenbesitzer (in den USA) kauften sich deswegen eine Waffe? Die meisten meinen damit ihre Familie oder Habe zu sichern oder fühlen sich mit einer Waffe stark (besonders groß = besonders stark). Mich wundert nur warum es denn überhaupt noch Verbrecher in den USA gibt, wenn sowieso jeder damit rechnen muss umgebracht zu werden. In einem praktisch waffenfreien Deutschland ist die Anzahl der Einbrüche auch nicht höher.
Um nochmal auf Schäuble zurückzukommen: Was der zur Zeit veranstaltet ist ja grausig. Mit von beiden Seiten ("Terroristen"/Polizei) fast schon lächerlichen Aktionen wird ein "Anschlag" vorbereitet/verhindert. Oh oh die "Terroristen" kommen jetzt schon aus dem Inland, wie passend wenn man gerade härtere Anti-Terror Gesetze durchsetzen will. Und jetzt haben die auch bald noch eine schmutzige Bombe, oder je nach Wetter auch eine Atombombe. Die Gefahr ist überall, jeder ist ein potentieller Terrorist. Hmm da wäre doch ein Bundestrojaner ganz praktisch. In den Menschen wird ganz schleichend die Angst geschürt. Anschläge USA 11 Spt., Krieg Afgahnistan, da räumen wir jetzt auf = unsere Leute erwischts auch, Krieg im Irak, so langsam wirds immer heißer und das Land rutscht immer tiefer in das Chaos. Zwischendurch noch ein paar Anschläge in England und Spanien(?). Jeden Tag neue Meldungen über neue Anschläge und Tote im Irak, Russland testet die stärkste Bombe aller Zeiten, es nimmt kein Ende...
Und jetzt ist die Gefahr nicht mehr weit weg, sondern gleich hier. Meiner Meinung nach wir die gesamte Welt nicht friedlicher, sondern immer Kriegerischer. Und dabei ist das Öl, das Wasser und die Nahrungsmittel noch nicht mal ausgegangen...
Ich finde man sollte weg von solchen Gedanken. Wie viele Menschen sterben durch Anschläge im Vergleich zu Krankheiten o.ä.? Mich stören nicht unbedingt die Ideen die Schäuble hier vorbringt, im Prinzip sollen sie Menschenleben retten, diese Normalisierung der Gewalt und Krieg finde ich viel schlimmer. Denn dies lässt Menschen skrupellos Mitschüler umbringen, Einbrecher erschießen, oder Terroristen umbringen.
-
yogle schrieb:
Mich wundert nur warum es denn überhaupt noch Verbrecher in den USA gibt, wenn sowieso jeder damit rechnen muss umgebracht zu werden. In einem praktisch waffenfreien Deutschland ist die Anzahl der Einbrüche auch nicht höher.
Naja, ich würde vermuten, dass es einfach gar nichts ändert. Und deshalb finde ich, braucht man erst einmal einen Grund, Waffen zu verbieten und nicht einen, um sie zu erlauben.
-
Optimizer schrieb:
yogle schrieb:
Mich wundert nur warum es denn überhaupt noch Verbrecher in den USA gibt, wenn sowieso jeder damit rechnen muss umgebracht zu werden. In einem praktisch waffenfreien Deutschland ist die Anzahl der Einbrüche auch nicht höher.
Naja, ich würde vermuten, dass es einfach gar nichts ändert. Und deshalb finde ich, braucht man erst einmal einen Grund, Waffen zu verbieten und nicht einen, um sie zu erlauben.
Unfälle? Ich habe jetzt keine Zahlen, aber wie viele Personen und vor allem Kinder werden durch Unfälle mit Waffen getötet, oder verletzt? Sicherlich _zu_ viele! Und wie viele getötete Einbrecher gibt es? Jetzt sag nicht, er wollte es nicht anderst! Kann man materiellen Wert (der des Diebstahls) mit dem Wert eines Menschenlebens aufwiegen?
-
merker schrieb:
Warum musste die Polizei Dich mit gezogener Waffe zur Kooperation zwingen ?
Navon habe ich nichts gesagt?! Es ist vollkommen normal, dass die Polizei sich absichert wenn der zur Verkehrskontrolle angehaltene in seinem Auto rumsucht...ich hab halt meine Versicherungskarte nicht gleich gefunden.
merker schrieb:
Hast Du sie bedroht ? Mit Deiner BFG 9000S ?
Dann wuerde ich mit grosser Wahrscheinlichkeit diese Zeilen nicht schreiben...
-
yogle schrieb:
Und wie viele getötete Einbrecher gibt es? Jetzt sag nicht, er wollte es nicht anderst! Kann man materiellen Wert (der des Diebstahls) mit dem Wert eines Menschenlebens aufwiegen?
Is klar, du wuerdest das dann mit dem Einbrecher ausdiskutieren.
Sehr geehrter Herr Einbrecher,
ich bitte sie nachdem sie mein Haus ausgeraeumt haben die Tuere leise hinter sich zu schliessen
und von der Vergewaltigung meiner Frau nach Moeglichkeit wieder Abstand zu nehmen.
Vielen Dank!
-
yogle schrieb:
Optimizer schrieb:
yogle schrieb:
Mich wundert nur warum es denn überhaupt noch Verbrecher in den USA gibt, wenn sowieso jeder damit rechnen muss umgebracht zu werden. In einem praktisch waffenfreien Deutschland ist die Anzahl der Einbrüche auch nicht höher.
Naja, ich würde vermuten, dass es einfach gar nichts ändert. Und deshalb finde ich, braucht man erst einmal einen Grund, Waffen zu verbieten und nicht einen, um sie zu erlauben.
Unfälle? Ich habe jetzt keine Zahlen, aber wie viele Personen und vor allem Kinder werden durch Unfälle mit Waffen getötet, oder verletzt? Sicherlich _zu_ viele! Und wie viele getötete Einbrecher gibt es? Jetzt sag nicht, er wollte es nicht anderst! Kann man materiellen Wert (der des Diebstahls) mit dem Wert eines Menschenlebens aufwiegen?
Naja, das ist halt einfach ein Effekt davon, daß es viele Schußwaffen gibt. In Gegenden, in denen viele Häuser Schwimmbäder haben, ertrinken auch deutlich mehr Kleinkinder, als in Hochhauswohnvierteln. Guck, hier nimmt man das sogar einfach so hin, obwohl es nur ein Luxusobjekt ist, nicht mal etwas, mit einem praktischen Sinn, wie eine Waffe ...
-
RPD: Es kann übrigens auch mal passieren, dass dir übermütige Halbwüchsige im Schlaf deinen Schnaps und/oder deine Zigaretten klauen wollen. Wie willst du dann damit leben?
Optimizer schrieb:
Naja, ich würde vermuten, dass es einfach gar nichts ändert. Und deshalb finde ich, braucht man erst einmal einen Grund, Waffen zu verbieten und nicht einen, um sie zu erlauben.
Es geht ja nicht nur um Unfälle, wenn Schusswaffen da sind, werden sie einfach schneller eingesetzt. Allein schon bei Bandenkriegen (die hierzulande ja meist "nur" mit Messern stattfinden), Kiosküberfällen oder wenn der Hund des Nachbarn nervt.
-
Genau mein Schnaps und meine Zigaretten in meiner Wohnung!
-
RPD schrieb:
Sehr geehrter Herr Einbrecher,
ich bitte sie nachdem sie mein Haus ausgeraeumt haben die Tuere leise hinter sich zu schliessen
und von der Vergewaltigung meiner Frau nach Moeglichkeit wieder Abstand zu nehmen.
Vielen Dank!Ich verstehe nur nicht, wie man so selbstverständlich einen Menschen umbringen kann. Er versucht deine Sachen zu klauen, oder schlimmer, er versucht deine Frau zu vergewaltigen. Klar dann packe ich meine dicke Beretta aus und knalle den Typ ab. Ihn mit vorgehaltener Waffe zur Aufgabe zu zwingen, oder ihm im Notfall ins Bein zu schießen sollten, wenn dann, die ersten oder einzigsten Gedanken sein. Ich meine es ist ja klar, dass er eine Straftat begeht und dass diese Verhindert werden soll, aber ihm mit dem Tot zu strafen ist übertrieben. Das meine ich eben mit der Normalisierung der Gewalt usw. Ein Menschenleben ist immer weniger Wert.
Daniel E. schrieb:
Naja, das ist halt einfach ein Effekt davon, daß es viele Schußwaffen gibt. In Gegenden, in denen viele Häuser Schwimmbäder haben, ertrinken auch deutlich mehr Kleinkinder, als in Hochhauswohnvierteln. Guck, hier nimmt man das sogar einfach so hin, obwohl es nur ein Luxusobjekt ist, nicht mal etwas, mit einem praktischen Sinn, wie eine Waffe ...
Wenn Leute mit Autos fahren bauen sie auch automatisch Unfälle. Ist doch ganz natürlich, nimmt man hin. Komisch das man versucht die Anzahl der Toten und Verletzten bei Autounfällen mit fast allen Mitteln zu verringern. Warum nehmen die das nicht einfach hin, ist doch ganz normal?!
Das Problem in den USA ist einfach das jeder Trottel (nein nicht auf dich bezogen RPD) eine Waffe besitzt. Wenn man Waffen verbieten würde, wären noch lange nicht alle aus dem Verkehr gezogen. Und die letzten die dann noch Waffen hätten wären Kriminelle.
-
yogle schrieb:
Optimizer schrieb:
yogle schrieb:
Mich wundert nur warum es denn überhaupt noch Verbrecher in den USA gibt, wenn sowieso jeder damit rechnen muss umgebracht zu werden. In einem praktisch waffenfreien Deutschland ist die Anzahl der Einbrüche auch nicht höher.
Naja, ich würde vermuten, dass es einfach gar nichts ändert. Und deshalb finde ich, braucht man erst einmal einen Grund, Waffen zu verbieten und nicht einen, um sie zu erlauben.
Unfälle? Ich habe jetzt keine Zahlen, aber wie viele Personen und vor allem Kinder werden durch Unfälle mit Waffen getötet, oder verletzt? Sicherlich _zu_ viele! Und wie viele getötete Einbrecher gibt es? Jetzt sag nicht, er wollte es nicht anderst! Kann man materiellen Wert (der des Diebstahls) mit dem Wert eines Menschenlebens aufwiegen?
Ja, kann ich und insbesondere auch noch mit dem Wert der persönlichen Freiheit. So lange an der Grippe mehr Leute sterben als durch Unfälle mit Schusswaffen, gibt es dort nichts zu optimieren. Wenn ich mit einem strengeren Waffengesetz beispielsweise diese Unfälle halbieren könnte und jedes Jahr in Deutschland 20.000 Leute eines nicht-natürlichen Todes sterben und 4 davon durch diese Unfälle, dann sterben immer noch 19.998. 2 Menschenleben gerettet, aber von 80 Millionen Menschen die persönliche Freiheit grundlos eingeschränkt. Das ist es nicht wert. Das persönliche Risiko, eines unnatürlichen Todes zu sterben (ohnehin sehr gering) ist noch fast gleich.
-
yogle schrieb:
Wenn Leute mit Autos fahren bauen sie auch automatisch Unfälle. Ist doch ganz natürlich, nimmt man hin. Komisch das man versucht die Anzahl der Toten und Verletzten bei Autounfällen mit fast allen Mitteln zu verringern. Warum nehmen die das nicht einfach hin, ist doch ganz normal?!
Das ist genau das gleiche. Dort kann man optimieren. Sauviele Leute sterben durch Verkehrsunfälle -> Optimierungsbedarf. Sauwenige durch Schusswaffen-Unfälle -> Kein Optimierungsbedarf
-
yogle schrieb:
Daniel E. schrieb:
Naja, das ist halt einfach ein Effekt davon, daß es viele Schußwaffen gibt. In Gegenden, in denen viele Häuser Schwimmbäder haben, ertrinken auch deutlich mehr Kleinkinder, als in Hochhauswohnvierteln. Guck, hier nimmt man das sogar einfach so hin, obwohl es nur ein Luxusobjekt ist, nicht mal etwas, mit einem praktischen Sinn, wie eine Waffe ...
Wenn Leute mit Autos fahren bauen sie auch automatisch Unfälle. Ist doch ganz natürlich, nimmt man hin. Komisch das man versucht die Anzahl der Toten und Verletzten bei Autounfällen mit fast allen Mitteln zu verringern. Warum nehmen die das nicht einfach hin, ist doch ganz normal?!
Äh, erstens nehmen wir es ganz einfach hin, daß in den USA, bei der Länge des Straßennetzes so um die 30000Leute/Jahr bei Autounfällen sterben und zweitens gibt es doch verschiedene Varianten in den USA, die Schußwaffentoten zu reduzieren (So ziemlich alles auf dem Spektrum von Gun-Control bis ziemlich radikaler Eigenverantwortung ist ja zu finden).
Das Problem in den USA ist einfach das jeder Trottel (nein nicht auf dich bezogen RPD) eine Waffe besitzt. Wenn man Waffen verbieten würde, wären noch lange nicht alle aus dem Verkehr gezogen. Und die letzten die dann noch Waffen hätten wären Kriminelle.
Darum benachteiligt ein Waffenverbot auch den braven Bürger gegenüber dem Kriminellen.
-
Zu jedem Problem gibt es eine Lösung, die klar, einfach und falsch ist.
-
Das Problem in den USA ist einfach das jeder Trottel (nein nicht auf dich bezogen RPD) eine Waffe besitzt. Wenn man Waffen verbieten würde, wären noch lange nicht alle aus dem Verkehr gezogen. Und die letzten die dann noch Waffen hätten wären Kriminelle.
Darum benachteiligt ein Waffenverbot auch den braven Bürger gegenüber dem Kriminellen.[/quote]
In den USA, da viele eine Waffe haben. Kommst du aus einem Land mit Waffenverbot und fühlst dich als braver Bürger benachteiligt?
-
Mich wundert es irgendwie, dass hier einige gegen ein Waffenverbot zu sein scheinen
Ich verstehe das nicht ganz, wie kann man denn mit sich selbst vereinbaren, einen Menschen um sein komplettes restliches Leben zu bringen? Da schreien einige, dass Embryonen umgebracht werden, aber jeder darf alle erschießen, die sich unbefugt im Haus befinden? Es hört sich vielleicht Hippie-mäßig an, aber wollen wir nicht alle den Weltfrieden? Wenn ich mir den vorstelle, läuft da jedenfalls nicht jeder mit einer Schrotflinte über der Schulter herum und hat schon einige Menschen auf dem Gewissen, weil die 100€ klauen wollten um ihre Kinder zu ernähren
-
RPD schrieb:
merker schrieb:
Warum musste die Polizei Dich mit gezogener Waffe zur Kooperation zwingen ?
Navon habe ich nichts gesagt?!
Es ist vollkommen normal, dass die Polizei sich absichert wenn der zur Verkehrskontrolle angehaltene in seinem Auto rumsucht...
ich hab halt meine Versicherungskarte nicht gleich gefunden.Obwohl es für Dich normal ist, dass und wie sich die Polizei "absichert", fängst Du an, sie durch langes Herumgesuche im Auto zu provozieren ?
Ist das nicht ein bischen leichtfertig und u.U. gefährlich ?
Zumal Du ja einverstanden bist mit der möglichen Behandlung von Störern und "Provozierern".
-
Jedes allgemeine Gesetz benachteiligt den braven Bürger gegenüber demjenigen, der sich darüber hinweg setzt.
-
Ich habe vorher dem Polizisten in Ruhe erklaert, dass meine Versichertenkarte im Handschuhfach ist. Er hat daraufhin zugestimmt, dass ich diese suchen kann/soll.
Zu seiner eigenen Absicherung hat er dann halt auch die Waffe gezogen. Das hat nichts mit "Stoeren" oder "Provozieren" zu tun. Eben ganz normal, wie nun schon des Oeffteren erwaehnt.
-
Badestrand schrieb:
Mich wundert es irgendwie, dass hier einige gegen ein Waffenverbot zu sein scheinen
Ich verstehe das nicht ganz, wie kann man denn mit sich selbst vereinbaren, einen Menschen um sein komplettes restliches Leben zu bringen?
Na wenn das für dich so untrennbar zusammengehört, dann ist klar, dass du nur dafür sein kannst. Die Realität belegt allerdings, dass diese beiden Sachen (Waffenbesitz und Menschen umbringen) sehr wohl auseinandergehalten werden können und werden.