Best Of Algorithen
-
Jester schrieb:
crashterpiece schrieb:
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
Findest du?
Schon mal einen echten Raytracer geschrieben?
-
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.
-
rapso schrieb:
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
-
poisson-sampler schrieb:
Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
danke, gast.
-
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
-
rapso schrieb:
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
[/quote]
Meine ebenfalls.raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection )
, Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.
-
-
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.
-
rapso schrieb:
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.Kann ja auch nix dafür, wenn du bis jetzt nur Raytracer auf Kindergarten-Niveau geschrieben hast.
Ansonsten zeigst du nur mal wieder deine arrogante und uneinsichtige Art (die du ja schon oft als Mod im Grafikforum zur Schau gestellt hast)
-
troll schrieb:
...blub...
*hehehe* also troll versagst du voll und ganz, sehr putzig
-
rapso schrieb:
troll schrieb:
...blub...
*hehehe* also troll versagst du voll und ganz, sehr putzig
Wie oft wiederholst du noch, dass dir nichts mehr einfällt? Mittlerweile dürften genügend Leute dein kindisches Verhalten bemerkt haben.
-
Raytracing - oder als vereinfachte Variante Raycasting - finde ich insofern interessant, als diese Algorithmen letztendlich das Resultat einer ganz systematischen und geradlinigen mathematischen bzw. physikalischen Modellierung des Problembereichs sind. Ein super Beispiel dafür, wie einem Hochschulwissen aus verschiedenen Bereichen ein systematisches Vorgehen ermöglicht (falls es darum geht, einen solchen Algorithmus zu entwickeln). Aber auch was das Verständnis eines solchen Algorithmus betrifft, hilft einem hier entsprechendes Wissen weiter.
Ich würde diese Algorithmen allerdings schon als etwas zu speziell ansehen, um sie in einem generellen Algorithmenthread als das Non-Plus-Ultra zu loben. Diese Algorithmen haben IMHO ein relativ kleines Anwendungsgebiet. Für die meisten Leute sind sie also völlig uninteressant.
-
undsowasistmod schrieb:
rapso schrieb:
troll schrieb:
...blub...
*hehehe* also troll versagst du voll und ganz, sehr putzig
Wie oft wiederholst du noch, dass dir nichts mehr einfällt? Mittlerweile dürften genügend Leute dein kindisches Verhalten bemerkt haben.
Wie drollig, da hab ich sogar nen troll vom thema abgebracht
@Topic&Gregor
Viele Algorithmen sind wegen ihrer einfachheit und maechtigkeit so schoen. ich finde das Trifft bei Raytracing sehr zu, denn wie du sagtest, reicht schulwissen um sowas zu implementieren (nicht umsonst schreiben soviele leute dann auch nen raytracer). schnittpunkte, reflektionen und ein bisschen blending und schon kann man (sofern man die zeit hat) super aussehende dinge produzieren, so ein feedback haben nicht viele algorithmen.ich finde wavelettransform dennoch den schoeneren algo
-
Schön, dass du mich bestätigst. Für dich ist Raytracing ein bißchen Schnittest, Reflektionen und Blending => ROFL.
-
sampler schrieb:
Schön, dass du mich bestätigst. Für dich ist Raytracing ein bißchen Schnittest, Reflektionen und Blending => ROFL.
Das ist es ja auch, auf dieser Basis funktioniert der ganze Algorithmus, mehr brauchst du nicht zum Raytracen. Alles Zusätzliche ist ein netter Zusatz wie man es bei jedem anderen Algorithmus auch machen kann.
Vielleicht solltest du dir einfach durchlesen wie man Algorithmus definiert.
Unter einem Algorithmus versteht man allgemein eine genau definierte Handlungsvorschrift zur Lösung eines Problems oder einer bestimmten Art von Problemen in endlich vielen Schritten.
Entsprechend einfach ist die Definition von Raytracing
Raytracing (dt. Strahlenverfolgung, in englischer Schreibweise meist ray tracing, seltener ray shooting) ist ein auf der Aussendung von Strahlen basierender Algorithmus zur Verdeckungsberechnung, also zur Ermittlung der Sichtbarkeit von dreidimensionalen Objekten von einem bestimmten Punkt im Raum aus. Ebenfalls mit Raytracing bezeichnet man mehrere Erweiterungen dieses grundlegenden Verfahrens, die den weiteren Weg von Strahlen nach dem Auftreffen auf Oberflächen berechnen.
Beschleunigungsstrukturen und pipapo sind dabei nicht Teil der Definition, genausowenig wie beim Binärsuchealgorithmus die Beschleunigunsstrukturen eine Rolle spielen.
Vermisch also nicht Implementierungsdetails mit den eigentlichen Algorithmen.
-
Justso schrieb:
sampler schrieb:
Schön, dass du mich bestätigst. Für dich ist Raytracing ein bißchen Schnittest, Reflektionen und Blending => ROFL.
Das ist es ja auch, auf dieser Basis funktioniert der ganze Algorithmus, mehr brauchst du nicht zum Raytracen. Alles Zusätzliche ist ein netter Zusatz wie man es bei jedem anderen Algorithmus auch machen kann.
Vielleicht solltest du dir einfach durchlesen wie man Algorithmus definiert.
Unter einem Algorithmus versteht man allgemein eine genau definierte Handlungsvorschrift zur Lösung eines Problems oder einer bestimmten Art von Problemen in endlich vielen Schritten.
Entsprechend einfach ist die Definition von Raytracing
Raytracing (dt. Strahlenverfolgung, in englischer Schreibweise meist ray tracing, seltener ray shooting) ist ein auf der Aussendung von Strahlen basierender Algorithmus zur Verdeckungsberechnung, also zur Ermittlung der Sichtbarkeit von dreidimensionalen Objekten von einem bestimmten Punkt im Raum aus. Ebenfalls mit Raytracing bezeichnet man mehrere Erweiterungen dieses grundlegenden Verfahrens, die den weiteren Weg von Strahlen nach dem Auftreffen auf Oberflächen berechnen.
Beschleunigungsstrukturen und pipapo sind dabei nicht Teil der Definition, genausowenig wie beim Binärsuchealgorithmus die Beschleunigunsstrukturen eine Rolle spielen.
Vermisch also nicht Implementierungsdetails mit den eigentlichen Algorithmen.
Dem kann ich zustimmen. Der REINE KERN eines Raytracers ist in der Tat simpel. Aber in einem echten Raytracer (eben etwas, das wirklich gute Bilder erzeugt) steckt beliebig komplexe Mathematik (alleine an unserer cg Fakultät gibt es aktuell 2 Doktorarbeiten).
Mich hat einfach rapsos wiederholt arrogante Art genervt.
-
sampler schrieb:
Dem kann ich zustimmen. Der REINE KERN eines Raytracers ist in der Tat simpel.
Darum geht es bei einem Algorithmus. Wie komplex du es implementierst hat dann wohl kaum noch mit der Definition zu tun.
Aber in einem echten Raytracer (eben etwas, das wirklich gute Bilder erzeugt) steckt beliebig komplexe Mathematik (alleine an unserer cg Fakultät gibt es aktuell 2 Doktorarbeiten).
Hat weniger mit Mathematik zu tun, die ist Simpel. Strahl verfolgen, mittels Schnittpunkten, Reflektionen und Refraktionen und adequatem Blenden.
Mehr ist da wirklich nicht, Optimierungen sind nur obligatorisch.Mich hat einfach rapsos wiederholt arrogante Art genervt.
Hat er mehr gesagt als ?:
raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.Bist du vielleicht nur ein wenig eingeschossen?
-
@sampler :
Ich glaube Justso meinte mit vermischen, daß sich Begriffe wie 'echt', 'wirklich' und 'gut' nicht in einem Algorithmus erfassen lassen.
-
Wenn auf den expliziten Hinweis, wie viel Hirn in einem Raytracer stecken kann:
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.
so eine Antwort kommt:
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren
dann ist das pure Arroganz im Sinne: ist doch alles trivial. Sowas progg ICH (der große tolle Rapso) jedes Wochenende. Hätte er vernünftig geantwort a la "dann haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen von Raytracern", wäre es ja ok gewesen. Aber in seiner infantilen Arroganz muss er natürlich gleich die Troll-Keule auspacken.
@Justso: Wie ich bereits geschrieben habe: die Mathematik ist beliebig komplex. Offenbar hast du noch keinen größeren geschrieben. Sonst wüsstest du, wie komplex Dinge wie Radiance Transfer Estimate, Scattering oder Sampling sein können.
-
Zum einem hast du behauptet, dass thork keine Ahnung hat, weil er andrer Meinung ist als du. Zum anderen zittierst Rapsos Text somit ohne den Zusammenhang und bist zudem Gast, dass nicht ohne Grund. Regel das ausserhalb vom Forum, statt hier wegen ihm alle als unwissend abzustempeln.
Nacht