Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?
-
Ah... das innoffizielle Off-Topic Forum
-
nman schrieb:
Klar, das tun die Mods und Admins hier ja auch regelmäßig. Ist nur leider furchtbar mühsam, wenn es auf zwei Spam-Beiträge dann plötzlich fünfzehn Antworten gibt.
tjoa, wenn ihr das einfach nicht mehr zulasssen würdet, dass unregisterted POSTEN dürfen, und schwupps, weniger arbeit und alle sind glücklich.
-
Hallo
TrommlBomml schrieb:
alle sind glücklich.
eben nicht.
chrische
-
2/3 z.Z. nicht!
-
TrommlBomml schrieb:
tjoa, wenn ihr das einfach nicht mehr zulasssen würdet, dass unregisterted POSTEN dürfen, und schwupps, weniger arbeit und alle sind glücklich.
- Es gibt durchaus auch Spambots, die sich registrieren.
- Es gibt eine Menge Registrierte Trolle.
- Posts für Unregistrierte gehören zu den Grundfesten dieses Forums, das wird nicht einfach wegen ein paar Clowns aufgegeben. Und 2/3 aller User goutieren diese Entscheidung offenbar sogar. Wie praktisch.
-
ich bin fuer ja - unreggs sollten nicht posten duerfen -
das hatte ich vor ein paar monaten hier schonmal gefragt - da wurde mein post aber geclosed mit den kommentar "die frage gabs schon oft genug"
schoen das wenigstens das jetzt offen bleibtwundert mich nur das so viele auf nein abstimmen }=
ich persoenlich - wenn ich so zurueck denk - on allen posts die mich bisher interessierten - waren so 10% von unreggs
-
nman schrieb:
- Es gibt durchaus auch Spambots, die sich registrieren.
spam bits posten als unreg oder als reg - was macht den unterschied
nman schrieb:
- Es gibt eine Menge Registrierte Trolle.
wuerde sich ebenfalls nichts aendern
nman schrieb:
- Posts für Unregistrierte gehören zu den Grundfesten dieses Forums, das wird nicht einfach wegen ein paar Clowns aufgegeben. ...
"aenderungen sind boese" -.- was damals gut war muss es heute nicht immernoch sein - die zeiten aendern sich
das klingt so sehr wie opa einst sagte "das war schon immer so"
also ich kann bisher keine vorteile von unreggs erkennen
-
Hallo
Kannst du lesen? 2/3 der User wollen, dass es so bleibt udn über die Gründe gibt es tausende Posts. Nutz die Suche und mach dich schlau.
chrische
-
Hallo
Mr Evil schrieb:
nman schrieb:
- Es gibt durchaus auch Spambots, die sich registrieren.
spam bits posten als unreg oder als reg - was macht den unterschied
nman schrieb:
- Es gibt eine Menge Registrierte Trolle.
wuerde sich ebenfalls nichts aendern
Sind das Argumente für oder gegen ein Verbot von Unregs?
chrische
-
fuer ein verbot - da die argumente gegen ein verbot entkraeftet wurden {o;
es ist sogar wahrscheinlicher das unreggs spamen als das bots spammenich hab den gesammten thread hier durchgelesen - also ich habe keine guten argumente gefunden die unregs erlauben gut heissen
-
Und 2/3 aller User goutieren diese Entscheidung offenbar sogar. Wie praktisch.
das hat aber bei mehr als 60% von denen damit zu tun, dass der topic name äußerst unglücklich gewählt ist. hätt ich den 1. post nicht gelesen, hätte ich auch auf nein geklickt. das kommt so rüber, also ob unregistrierte GAR NICHTS machen können, nicht mal angucken!
und dort antworten die REGISTRIERTEN TROLLE natürlich mit nein, weil sie nicht erstmal lesen bevor sie voten (ist auch wahrscheinlich der grund, warum heute so bekloppte leute in der politik arbeiten!).
naja, ist ja schließlich euer forum, irh werdet es schon besser wissen (bin ja schlieslich noch nicht so lange hier). ich hab aber eher bis jetz nur unhilfreiche kommentare von unregs festgestellt, tut mir ja leid!
-
Hallo
TrommlBomml schrieb:
Und 2/3 aller User goutieren diese Entscheidung offenbar sogar. Wie praktisch.
das hat aber bei mehr als 60% von denen damit zu tun, dass der topic name äußerst unglücklich gewählt ist. !
Woher weißt du das?
chrische
-
er hat es wahrscheinlich rein interpretiert - da fuer viele "ausschliessen" mehr bedeutet als nur fehlende schreibrechte - wenn jemand lesen kann ist er ja nicht gleich ausgeschlossen
-
TrommlBomml schrieb:
ich hab aber eher bis jetz nur unhilfreiche kommentare von unregs festgestellt, tut mir ja leid!
Dann achte mal drauf, du wirst dich wundern.
-
TrommlBomml schrieb:
ich hab aber eher bis jetz nur unhilfreiche kommentare von unregs festgestellt, tut mir ja leid!
Solltest halt nicht nur im Off-Topic-Forum schauen, sondern auch mal in den themengebundenen.
-
Mr Evil schrieb:
"aenderungen sind boese" -.- was damals gut war muss es heute nicht immernoch sein - die zeiten aendern sich
das klingt so sehr wie opa einst sagte "das war schon immer so"
Es ist sogar noch viel schlimmer; autoritärer Opa sagt: "Das ist so und das bleibt so, weil ich es gut finde". Manche Punkte sind für Opa nicht diskutabel, aber er nimmt sich immer wieder gerne die Zeit, das den jungen Springern zu erklären.
also ich kann bisher keine vorteile von unreggs erkennen
Teilweise liest Opa hier äußerst hilfreiche Posts von Unregs.
Und viel wichtiger: Opa mag keine Foren, in denen er sich für eine einzelne Frage registrieren müsste, Opa ist nämlich nicht mehr der Jüngste, die vielen Passwörter und Buchstabenbildchen und das ganze elektronisches Mehl in dem dann noch mehr Zahlen stehen, verwirren ihn nur, darum muss sich in seinem Forum auch niemand registrieren, bevor er Fragen stellt. Opa findet das sehr gut so.
-
-
nman schrieb:
Teilweise liest Opa hier äußerst hilfreiche Posts von Unregs.
Ich nicht, - da ich pauschal versuch die unreggs comments zu ignorieren
dazu sei aber gesagt - es wuerde wenns verboten waere genauso viele comments von reggs geben und auch bessere als bisher
-
Mr Evil schrieb:
dazu sei aber gesagt - es wuerde wenns verboten waere genauso viele comments von reggs geben und auch bessere als bisher
Wo würde diese Qualität herkommen?
Bessere Hilfen von mehr Leuten indem ich einen großen Teil der Leute aussperre. Das verstehe ich nicht.Wenn ich Leute aussperre habe ich weniger Posts. Dadurch erreiche ich 2 Sachen:
- weniger Spam (logisch, weniger Posts -> weniger Spam Posts)
- weniger sinnvolle Posts (auch logisch, weniger Posts bedeutet auch weniger sinnvolle Posts)
Was nun sein kann ist, dass Spam deutlich mehr zurück geht als sinnvolle Posts -> dann hätte man die durchschnittsqualität gesteigert, die peak qualitaet aber gesenkt.
Wenn nun aber Spam und sinnvolle Posts etwa gleichermaßen zurückgehen, haben wir durchschnittsqualität gleich belassen aber peak qualitaet gesenkt.
Wenn aber nun Spam weniger stark zurück geht als sinnvolle Posts, dann haben wir durchschnittsqualität und peak qualität gesenkt.
Die unteren beiden Szenarien sind schlecht. Das obere Szenario ist das einzige über das sich zu diskutieren lohnt nur kann keiner garantieren dass das eintritt.
Und wie man es dreht und wendet: das Forum würde peak qualität verlieren.
Es ist eine Utopie anzunehmen dass qualität durch das ausschliessen der massen steigt. mehr bessere posts als mit der aktuellen situation ist nicht möglich. was möglich ist, ist weniger spam posts - aber eben auf kosten der anzahl der qualitätsposts.
-
Ich kanns nur mal für mich sagen: Ich habe am Anfang mehrmals unreg Fragen gepostet. Erst, als ich gemerkt habe, daß ich hier kompetente Hilfe bekomme, habe ich mich registriert.
Ohne die Möglichkeit, unregistriert Fragen zu stellen, hätte ich das Forum nicht auf diese Weise austesten können und hätte mich vermutlich nie registriert. Für ein paar kurze Fragen- ohne zu wissen, ob die Antworten auch helfen- wäre mir der Aufwand und die Barriere (Mailadresse preisgeben) zu hoch.