Erste offizielle Youporn-Party!
-
byto schrieb:
Aber vielleicht ist das wirklich noch harmlos gegenüber dem, was es sonst noch so im Netz zu sehen gibt.
was denn? links, or it did not happen
-
Naja, etwas einfacher ist es schon an (Hardcore-)Pornographie zu kommen, aber wenn man in der Lage war einen FileSharing-Client zu installieren und zu bedienen, dann konnte man auch damals schon leicht in den "Genuss" kommen. Ich denke, dass durch YouPorn und Co. insbesondere das weibliche Geschlecht heutzutage früher damit in Berührung kommt, da man nur noch den Browser bedienen können muss. Ob das eher gut oder schlecht ist erfordert eine längere Überlegung/Abwägung (aufklärend?, abschreckend?, frühreifefördernd? ...).
-
Ich glaube kaum, dass Hardcore-Pornos junge Menschen sexuell aufklären, wohl eher gegenteiliges...
Es gab mal eine Zeit, da gabs noch kein Filesharing, geschweige denn hohe Bandbreiten zum Laden großer Datenmengen.
-
byto schrieb:
Ich glaube kaum, dass Hardcore-Pornos junge Menschen sexuell aufklären, wohl eher gegenteiliges...
Es gab mal eine Zeit, da gabs noch kein Filesharing, geschweige denn hohe Bandbreiten zum Laden großer Datenmengen.
aber genügend videos und zeitschriften
-
Hardcore-Pornos sollen zur Befriedigung der sexuellen Triebe dienen.
-
Hi,
hier mal ein Link, über den "segensreichen" Aufklärungseffekt von Pornos, sowie auch von Anleitungen zum Gruppensex, wie sie auch in Bild zu finden sind.
Ist das eigentlich noch normal?http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/06/20/deutschlands-sex-tragoedie/jugend-studie.html
Da sind ja Schimpansen kultivierter.
Für solche Leute, besonders die beschriebenen "Eltern" würde ich Zoos, Wildtiergehege und Käfigbatterien als "artgerechte Haltung" ansehen.Gruß Mümmel
-
mikey schrieb:
Hardcore-Pornos sollen zur Befriedigung der sexuellen Triebe dienen.
man munkelt das geht auch anders
-
muemmel schrieb:
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/06/20/deutschlands-sex-tragoedie/jugend-studie.html
Da sind ja Schimpansen kultivierter.Man sollte noch anmerken, daß "Bild" nicht selten zu Übertreibung neigt.
-
OMG, ausgerechnet die "Bild", die ist natürlich absolut seriös
. Zumal sie ja selbst stets auf der Titelseite barbusige Frauen abbildet, um Männer zum Kaufen zu animieren 
.Gruppensex kannten schon die Römer und Griechen (Dionysos-Kult), dazu braucht man kein Internet. Im antiken Griechenland war sogar Knabenliebe allgemein akzeptiert. Trotzdem war es eine geistige und architektonische Hochkultur.
Es gibt noch keine Untersuchung, die bewiesen hätte, daß "normale" Pornographie (also ohne Sado-Maso- oder Sodomie- oder Pädophilie- Inhalten) für die Psyche von Kindern schädlich wäre. Letztendlich ist Pornographie das, was selbsternannte Moralwächter als Pornographie definieren.
Alles, was Pornos darstellen, ist Ausfluß menschlicher Fantasie. Die ist aber schon ein paar jahrtausende älter als Youporn & co.Schädlich für Kinder in diesem Zusammenhang ist nicht die Darstellung oder das Betrachten von Sexvideos, sondern ein Defizit an elterlicher Zuwendung und Geborgenheit. Da Sex (oft auch sprachlich) mit Liebe gleichgesetzt wird, versuchen junge Leute, ihr Liebesdefizit u. a. auf diese Weise zu kompensieren.
Nur mal als Hinweis: Noch vor 100 Jahren lebten die allermeisten Kinder mit ihren Eltern in einem Zimmer zusammen und bekamen *alles* mit. Psychische Krüppel sind sie aber nicht geworden. Das gleiche gilt für einige Naturvölker (z. B. Yanomami, Pygmäen), die heute noch nicht einmal Hauswände bauen.
-
byto schrieb:
mikey schrieb:
Hardcore-Pornos sollen zur Befriedigung der sexuellen Triebe dienen.
man munkelt das geht auch anders
Sicher. Künstlerisch begabte Menschen können sich die Bilder auch selbst malen- oder modellieren- auch dafür gibt es 100 Beispiele aus der Kunstgeschichte.
-
Elektronix schrieb:
Es gibt noch keine Untersuchung, die bewiesen hätte, daß "normale" Pornographie (also ohne Sado-Maso- oder Sodomie- oder Pädophilie- Inhalten) für die Psyche von Kindern schädlich wäre.
Genausowenig gibt es Untersuchungen, die Gegenteiliges beweisen.
Letztendlich ist Pornographie das, was selbsternannte Moralwächter als Pornographie definieren.
Nö, das Wort hat eine wohl definierte Semantik.
Gruppensex kannten schon die Römer und Griechen (Dionysos-Kult), dazu braucht man kein Internet. Im antiken Griechenland war sogar Knabenliebe allgemein akzeptiert. Trotzdem war es eine geistige und architektonische Hochkultur.
Bei den Römern war Enthauptung durch das Beil auch eine gängige Bestrafungsart, trotzdem kann man das nach heutigen Maßstäben wohl auch anders bewerten.
Im übrigen geht es nicht darum, ob Pornographie verwerflich ist, sondern dass Kinder davor geschützt werden sollten. Ich glaube kaum, dass Hardcore-Pornos Kindern ein korrektes Bild der menschlichen Sexualität vermitteln. Das findet Mann dann spätestens raus, wenn er seine erste Freundin hat.
-
Andromeda schrieb:
muemmel schrieb:
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/06/20/deutschlands-sex-tragoedie/jugend-studie.html
Da sind ja Schimpansen kultivierter.Man sollte noch anmerken, daß "Bild" nicht selten zu Übertreibung neigt.
Haha, der "Artikel" ist ja der Hammer. Liest sich eher so, als hätte jemand alle schlimmen Einzelfälle aus Deutschland zusammengetragen und will einem jetzt erzählen diese Extremfälle seien inzwischen "normal".
Ich kann auch in ein Gefängnis gehen und mit den Jugendlichen reden und danach einen Artikel schreiben der es so Aussehen lässt als würde ganz Deutschland nur von Schwerkriminellen bevölkert.
Ich in selber noch nicht soo alt(25), und das "Unanständigste" das ich mitbekommen waren halb-nackte betrunkene angehende Abiturientinnen
die auf dem Tisch tanzten (mit ca. 15 Jungs außen drum, u.a anderem ich )
Und dann gab es ja noch den Fall wo auf der Party eine Tussie 3 Typen am selben einen gebla... - aber das ist unbestätigt, ich war nicht unter den Glücklichen
Naja, der Artikel zielt wohl eher auf leichtgläubige ältere Männer ab, die dann Neid mit Empörung vermixen
-
Hm .. ich traue dem Artikel auch nicht.
-
rofl, was für geiler artikel.
-
byto schrieb:
Elektronix schrieb:
Es gibt noch keine Untersuchung, die bewiesen hätte, daß "normale" Pornographie (also ohne Sado-Maso- oder Sodomie- oder Pädophilie- Inhalten) für die Psyche von Kindern schädlich wäre.
Genausowenig gibt es Untersuchungen, die Gegenteiliges beweisen.
Richtig. Aber das ist irrelevant. Es gibt auch keine Untersuchung, die beweist, daß Gott nicht existiert (Stephen Hawking hat das mal versucht, ist ihm auch nicht wirklich geglückt
). Wenn jemand unterstellt, Pornos wären schädlich, muß der das beweisen. Zu beweisen, daß etwas unschädlich ist, ist technisch kaum möglich. In Dubio pro Reo. Und wer in eine an sich unschädliche Sache ein Gefährdungspotential hineingeheimnissen will, findet garantiert einen Haufen (selektierte) Beispiele.Letztendlich ist Pornographie das, was selbsternannte Moralwächter als Pornographie definieren.
Nö, das Wort hat eine wohl definierte Semantik.
Es gibt keine feste Definition für Pornographie. Sie bezieht sich auf die "Darstellung von sexuellen Handlungen in anstößiger weise" (oder so ähnlich, je nach Lexikon). Die Definition, was pornographisch, anstößig oder ungehörig ist, ist von Kultur, Gesellschaft, sozialer Schicht und Generation oder Alter abhängig. Daraus kann man keinen allgemeingültigen Wert herleiten, und schon gar kein Gefährdungspotential.
Im übrigen geht es nicht darum, ob Pornographie verwerflich ist,
Doch, genau darum geht es.
sondern dass Kinder davor geschützt werden sollten. Ich glaube kaum, dass Hardcore-Pornos Kindern ein korrektes Bild der menschlichen Sexualität vermitteln.
Und wenn sie nicht verwerflich ist- warum muß man dann Kinder davor schützen?
Wer definiert, was in diesem Zusammenhang verwerflich ist? Und wovor Kinder geschützt werden müssen?Das findet Mann dann spätestens raus, wenn er seine erste Freundin hat.
Richtig. Und wenn Man(n) es dann herausgefunden hat- hat sich die Sache von selbst geregelt. Also, wozu der ganze Wirbel?
[EDIT] Warum die Betonung auf Mann? Glaubst Du, Frauen hätten grundsätzlich keine Lust an Pornographie?
Ich behaupte nicht, daß Pornographie irgendetwas in der jugendlichen Entwicklung fördert, aber ich behaupte, daß sie nichts beschädigt. Ein verkrampfter und verlogener Umgang mit Sexualität- auch mit dem Interesse der Jugend an Pornos- ist weitaus schädlicher.
-
Elektronix schrieb:
Ich behaupte nicht, daß Pornographie irgendetwas in der jugendlichen Entwicklung fördert, aber ich behaupte, daß sie nichts beschädigt.
Und woher nimmst Du diese Weisheit? Generalisierst Du aus eigener Erfahrung?
Du hast Deine Meinung, ich habe eine andere. Ich möchte nicht, dass meine 11-jährige Tochter sich anguckt, wie irgendeine Schlampe gleichzeitig in alle Löcher ge... wird. Und noch viel weniger möchte, dass sie sowas zufällig im Internet zu sehen bekommt.
-
byto schrieb:
Elektronix schrieb:
Ich behaupte nicht, daß Pornographie irgendetwas in der jugendlichen Entwicklung fördert, aber ich behaupte, daß sie nichts beschädigt.
Und woher nimmst Du diese Weisheit? Generalisierst Du aus eigener Erfahrung?
Nein, aus eigenem gesunden Menschenverstand, Logik und meinem Wissen um kindliche Sexualität- ja, die gibt es auch.
Du hast Deine Meinung, ich habe eine andere. Ich möchte nicht, dass meine 11-jährige Tochter sich anguckt, wie irgendeine Schlampe gleichzeitig in alle Löcher ge... wird. Und noch viel weniger möchte, dass sie sowas zufällig im Internet zu sehen bekommt.
Nur weil es Deine Meinung ist, reicht das aber nicht aus, um daraus ein Gesetz zu machen.
Bitteschön, es zwingt Dich ja niemand, ihr das zu zeigen. Wenn sie anfängt, sich dafür zu interessieren, wird sie von ganz allein Wege finden. "Zufällig" bekommt man sowas schon gar nicht, sondern nur, wenn man absichtlich danach sucht. Abgesehen davon gibt es durchaus auch andere, weniger "schlampenhafte" darstellungen.
-
Elektronix schrieb:
Nur weil es Deine Meinung ist, reicht das aber nicht aus, um daraus ein Gesetz zu machen.
Das ist auch nicht notwendig. Diese Gesetze gibt es längst.
-
Hallo
byto schrieb:
Ich möchte nicht, dass meine 11-jährige Tochter sich anguckt, wie irgendeine Schlampe gleichzeitig in alle Löcher ge... wird. Und noch viel weniger möchte, dass sie sowas zufällig im Internet zu sehen bekommt.
Zufällig? Das ist mir noch nie passiert. Wer so etwas sucht, der finde es eben Wer nicht sucht, der findet es auch nicht. Warum nennst du solche Frauen Schlampen?
chrische
-
@Chrische5
Gute Frage. Es ist bezeichnend, daß die Porno-Gegner die Darsteller immer nur mit möglichst negativen Klischees belegen- ohne zu bedenken, daß es Menschen mit einer menschlichen Sexualität sind. Hier spielen offensichtlich auch haufenweise Vorurteile eine Rolle.