Atheistische Buskampagne

Leprechaun

chrische5 schrieb:

Es ist klar, dass viele Entscheidungsträger und auch ein Großteil der Bevölkerung dem christlichem Glauben anhängt.

Wieso ist das klar? Die meisten sind sogenannte Namenschristen: http://de.wikipedia.org/wiki/Namenschristen
Die dürften dieser Buskampagne ziemlich gleichgültig gegenüberstehen.

minhen

Leprechaun schrieb:

chrische5 schrieb:

Es ist klar, dass viele Entscheidungsträger und auch ein Großteil der Bevölkerung dem christlichem Glauben anhängt.

Wieso ist das klar? Die meisten sind sogenannte Namenschristen: http://de.wikipedia.org/wiki/Namenschristen
Die dürften dieser Buskampagne ziemlich gleichgültig gegenüberstehen.

Nicht nur das. Wenn man sich überlegt, dass "selbst ich" in Statistiken über die Religionszugehörigkeiten und Konfessionen den Zähler für Christentum und römisch-katholisch um eins in die Höhe treibe, dann wird wohl klar, dass die Prozentsätze bei den Großkirchen die Obergrenze ist. Und man, um auf die tatsächliche Weltanschaung zu schließen, wohl bei den Kirchen einige Prozentpunkte abziehen werden muss.

Um so lächerlicher finde ich es, dass die Kirchen tatsächlich glauben, sie wären Fürsprecher für den Großteil der Bevölkerung. Das ist auch einer der Gründe, warum ich mich wohl demnächst aufraffen werde, um aus der Kirche auszutreten. Bisher hat es mich massiv gestört, dass ich dafür Gebühren zahlen soll. Aber langsam gewinnt die Ablehnung dieses Selbstverständnis der Kirchen bei mir oberhand

Hallo

Leprechaun schrieb:

chrische5 schrieb:

Es ist klar, dass viele Entscheidungsträger und auch ein Großteil der Bevölkerung dem christlichem Glauben anhängt.

Wieso ist das klar? Die meisten sind sogenannte Namenschristen: http://de.wikipedia.org/wiki/Namenschristen
Die dürften dieser Buskampagne ziemlich gleichgültig gegenüberstehen.

Das sehen die Firmen anscheinend anders. Wie ich schon einmal schrieb, steht es allen Atheisten ja auch frei Druck auf Firmen zu machen, die religiöse Werbung machen.

chrische

Leprechaun

chrische5 schrieb:

Hallo

Leprechaun schrieb:

chrische5 schrieb:

Es ist klar, dass viele Entscheidungsträger und auch ein Großteil der Bevölkerung dem christlichem Glauben anhängt.

Wieso ist das klar? Die meisten sind sogenannte Namenschristen: http://de.wikipedia.org/wiki/Namenschristen
Die dürften dieser Buskampagne ziemlich gleichgültig gegenüberstehen.

Das sehen die Firmen anscheinend anders.

Die wahren Gründe für diese Ablehnung werden sie uns sowieso nicht sagen. Es gibt noch andere Gottesfans, die weit weniger friedfertig sind, als Christen des 21. Jahrhunderts. Vor deren Kompromißlosigkeit wurden schon früher Rückzieher gemacht.

Walli

EOP schrieb:

Jede Religion ist von Menschen erfunden worden (und nützt in erster Linie immer den "Mächtigen").

Noch Fragen?

Ja, woher nimmst Du diese Sicherheit?

Schneewittchen

Walli schrieb:

EOP schrieb:

Jede Religion ist von Menschen erfunden worden (und nützt in erster Linie immer den "Mächtigen").

Noch Fragen?

Ja, woher nimmst Du diese Sicherheit?

Wer soll die Religion sonst erfunden haben?
Zu "Mächtigen": Der Papst zählt z.B. als unfehlbar. Also wenn das nicht der Machterhaltung dient, dann weiß ich auch nicht mehr. Oder: Ständegesellschaft des Mittelalters. Dort diente Gott & Religion zur Legitimation zur Unterdrückung und Ausbeutung der Bauern. Natürlich dient es den Mächtigen.

rüdiger

chrische5 schrieb:

Es wird doch wohl jeder die Werbung spazieren fahren dürfen, die er für richtig hält. Wenn die Unternehmen das als rufschädigend einordnen, ist das in Ordnung. Wo ist das Problem?

Du sprichst das Problem doch genau an. Warum wird es für richtig empfunden mit kirchlicher Propaganda durch die Gegend zu fahren, während atheistische abgelehnt wird. Genau das ist das Problem! Die Ungleichbehandlung/Diskriminierung in der Gesellschaft!

Oder anders: Angenommen jemand macht eine Werbekampange mit einem Schwarzen als Modell und die Verkehrsunternehmen würden das ablehnen, weil es zu rufschädigend sei. Würdest du das ebenfalls als problemlos ansehen?

Hinzu kommt natürlich, dass - wie minhen schon gesagt hat - die Firmen in der Regel der Stadt gehören und damit eine besondere Verantwortung haben. Besonders in einem Land, wo die Mehrheit der Menschen zu keiner Kirche gehört!

Leprechaun

Schneewittchen schrieb:

Walli schrieb:

EOP schrieb:

Jede Religion ist von Menschen erfunden worden (und nützt in erster Linie immer den "Mächtigen").
Noch Fragen?

Ja, woher nimmst Du diese Sicherheit?

Wer soll die Religion sonst erfunden haben?

Die Meerschweinchen vielleicht? Soweit man weiß, ist kein Wesen außer dem Menschen kognitiv dazu in der Lage, komplexe Phantasiegebilde ins Leben zu rufen. Die Natur ist auch schöpferisch, aber nicht so, daß sie Geschichten erfindet, die sie den Menschen einflüstert.

Michael E. schrieb:

BTW: Es gibt keine außerirdischen Lebensformen! Sie hätten sich doch sonst längst bemerkbar gemacht. Wieso sollte Gott überhaupt ein Interesse daran haben, sich uns zu zeigen?

sehr schlechter vergleich.

Schneewittchen schrieb:

Michael E. schrieb:

Wir alle wissen, dass Gott existiert!

Nein.

Was nie bewiesen wurde, muss auch nicht widerlegt werden. Deswegen ist auch die Diskusion um die Existenz Gottes hinfällig, da die Existenz Gottes nie bewiesen wurde und es somit Gott nicht gibt.

Wer mir nicht zustimmt, soll mich als Gott anerkennen. Apriori Konstruktionen aufstellen kann jeder - ich auch.

und noch ein dritter post. als gott meiner eigenen religion darf ich das.

volkard

@TravisG und @Schneewittchen:
ich erkenne euch beide als götter an.

Jester

TravisG schrieb:

Schneewittchen schrieb:

...

Was nie bewiesen wurde, muss auch nicht widerlegt werden.

...

Uiuiui. So langsam wundert mich echt nichts mehr.

Walli

Schneewittchen schrieb:

Walli schrieb:

EOP schrieb:

Jede Religion ist von Menschen erfunden worden (und nützt in erster Linie immer den "Mächtigen").

Noch Fragen?

Ja, woher nimmst Du diese Sicherheit?

Wer soll die Religion sonst erfunden haben?

Was weiss ich? Ist mir ziemlich egal. Ich finde es nur merkwuerdig, wenn man den Aufklaerer spielen will, aber selber fleissig rumpostuliert.

Elektronix

Michael E. schrieb:

BTW: Es gibt keine außerirdischen Lebensformen! Sie hätten sich doch sonst längst bemerkbar gemacht. Wieso sollte Gott überhaupt ein Interesse daran haben, sich uns zu zeigen?

Aaaauuu! Dann wären ja die Voyager-Sonden völlig umsonst...

ET der Außerirdische schrieb:

Also, die Tatsache, daß wir noch nie auf außerirdische Lebewesen, z. B. Menschen gestoßen sind, beweist, daß es keine Menschheit gibt.

minhen

Die Voyager-Sonden dienten zur Erforschung des äußeren Sonnensystems. Dass man die Sonden mit Grußbotschaften für potentielle außerirdische Finder ausstatte, weil der Kurs der Sonden nach Abschluss der Missionsziele selbige in den interstellaren Raum beförderte, das ist doch nur eine Dreingabe. Und keinesfalls der Daseinszweck der Sonden.

Ändert natürlich nichts an der Fragwürdigkeit mancher Beiträge hier

Leprechaun

Walli schrieb:

Was weiss ich? Ist mir ziemlich egal. Ich finde es nur merkwuerdig, wenn man den Aufklaerer spielen will, aber selber fleissig rumpostuliert.

Es hat doch hier keiner konkret behauptet, welche Menschen sich welche Religionen erdacht haben. Daß alle Religionen und Götter zweifelsfrei Menschenwerk sind, steht wohl außer Frage. Oder siehst Du das anders?

Walli

Was ist für Dich zweifelsfrei? Ich finde es ziemlich arrogant sowas zu behaupten. Warst Du dabei? Ich halte Gott für ausgemachten Quatsch, aber schließe nicht kategorisch aus, dass ich mich irren könnte.

Schneewittchen

Walli schrieb:

Was ist für Dich zweifelsfrei? Ich finde es ziemlich arrogant sowas zu behaupten. Warst Du dabei?

Andersherum: Warum soll man die Existenz von etwas in Erwägung ziehen, wenn nicht einmal ansatzweise objektive (sprich: wissenschaftliche) Beweise/Indizien auf die Existenz dessen hinweisen? Somit ist die Behauptung keineswegs arrogant sondern realistisch / wahrscheinlichkeitsbezogen.

Und dass Religion & Götter Menschenwerk sind, ist jedem klar - auch dir. Nur scheinst du hier etwas den rhetorischen Agnostiker rauslassen zu wollen.

Zugegeben, es weiß keiner, ob es nicht etwas gibt, das alles durchzieht & bestimmt. Also etwas Logos-ähnliches. Mann kann es genau so wenig beweisen wie widerlegen.

Jedoch kann man sämtliche Religionen sowie deren Götter auf das Werk des Menschen zurückführen. (Auch wissenschaftlich.) Da gab es eine nette Reportage (deren Name ich leider vergessen habe), die hat die Wurzeln der Religionen aufgezeigt. Zum Beispiel scheint die Symbolik von "am 24 Dez. verstorben und später widerauferstanden" (sowie viele andere Symbole aus der christlichen Glaubenslehre) bereits vor langer Zeit in der "heidnischen" Mythologie vertreten worden zu sein. Diese Symbolik trat sehr oft und sehr ähnlich auf, sodass man diese Tatsache auf die mangelnde Einfallslosigkeit der damaligen Überlieferer zurückführen kann. Daher kann man sagen dass der christliche Glaube (mitsamt der anderen Religionen) nur eine Kollektion alter heidnischer Symbolik ist. Also bei weitem nichts Neues.

Und bevor du hier meinst, dass es kein Zufall sein kann, dass diese Symbolik so oft auftaucht: Da die Symbolik teilweise garnicht (abgesehen von Namen) verändert wurde, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es nur alte Überlieferungen sind und keine Gottesbestimmung oder ähnliches.

Warum soll der christliche Gott gerade die Menschengestalt annehmen? Any sense? Nein. Genau so gut könnte Gott die Gestalt eines syrischen Raubelephanten annehmen. Warum tut er das nicht? Ganz einfach: Weil der Mensch die Art ist, die die Welt beherrscht und nicht der syrische Raubelephant.

Aber nein, der Mensch hat dem Gott die menschliche Gestalt verliehen, weil der Mensch sich selber vergöttern möchte. Es ist eher arrogant zu sagen, dass der Mensch vom Gott auserwählt wurde - das widerspricht auch jeder Logik.

Elektronix

Schneewittchen schrieb:

Walli schrieb:

Was ist für Dich zweifelsfrei? Ich finde es ziemlich arrogant sowas zu behaupten. Warst Du dabei?

Andersherum: Warum soll man die Existenz von etwas in Erwägung ziehen, wenn nicht einmal ansatzweise objektive (sprich: wissenschaftliche) Beweise/Indizien auf die Existenz dessen hinweisen? Somit ist die Behauptung keineswegs arrogant sondern realistisch / wahrscheinlichkeitsbezogen.

Schon wieder diese verquere Logik! Die Existenz von außerterristrischem Leben ist auch noch nicht einmal ansatzweise bewiesen. Und trotzdem glauben sogar seriöse Wissenschaftler danach- sonst würden sie nicht danach suchen.

Diese Symbolik trat sehr oft und sehr ähnlich auf, sodass man diese Tatsache auf die mangelnde Einfallslosigkeit der damaligen Überlieferer zurückführen kann. Daher kann man sagen dass der christliche Glaube (mitsamt der anderen Religionen) nur eine Kollektion alter heidnischer Symbolik ist. Also bei weitem nichts Neues.

Das ist aber nicht Einfallslosigkeit, sondern Opportunismus. Die christlichen Missionare haben versucht, den heidnischen Symbolen christliche Inhalte überzustülpen, um so einen besseren Zugang zu den Menschen zu finden. In anderen Zusammenhängen haben aber die Christen heidnische Kulte massiv verdammt und verteufelt und ihreSymbolik ins Gegenteil verkehrt. Beides ist aber kein Beweis dafür, daß Gott eine menschlische Erfindung sei.