Oft gemachte Rechtschreibfehler
-
Interessant, ist mir noch nie aufgefallen...
-
_fricky schrieb:
So lange man versteht was der andere will ist es doch in bester Ordnung
Stimmt. Mein persönlicher Favorit:
"Das geht ned ..." statt "Das geht nett ...".
-
+gjm+ schrieb:
"Das geht ned ..." statt "Das geht nett ...".
aua, das geht aber so net.
und ned ist hier noch viel besser als nett.
-
this->that schrieb:
_fricky schrieb:
Das wird überbewertet, eine Sprache entwickelt sich nun einmal ständig weiter.
Ich habe eher das Gefühl, dass unsere (und im allgemeinen fast alle außer Englisch) Sprache degeneriert und von Englisch völlig erdrückt wird. Erst heute morgen habe ich kurz Bayern3 gehört und eine Anruferin sagte: "Bei dem tollen Wetter waren wir heute mit der ganzen Family und den Kids im Park". Der Grund ist wohl einfach die Englischlastigkeit der Medien in Verbindung mit der Dummheit der meisten Leute, die alles hirnlos 1:1 übernehmen.
Was ist daran hirnlos und dumm? Mir scheint, es ist einfach nicht deine Vorstellung davon, wie sich Deutsch weiterentwickeln soll. Tja, Pech für dich, Sprachen sind zum Glück evolutionär und viele Sachen sind einfach praktisch. Lass mich raten: das Wort "Park" stört dich auch nicht, obwohl es in meiner Version des Duden als "<franz.(-engl.)>" gekennzeichnet ist?
-
dust schrieb:
ss statt ß und umgekehrt ..
Wobei man hier darauf hinweisen muss, dass ein Schweizer das scharfe S gar nicht kennt. Im Schriftdeutsch/Hochdeutsch, welches einem Schweizer in der Schule beigebracht wird, gibt es kein scharfes S.
Auf der schweizer Tastatur ist auch kein scharfes S vorhanden
Ein berühmter Fehler wurde noch nicht genannt: Standard. Da hat es kein t am Ende nur ein d
Daniel E. schrieb:
Was ist daran hirnlos und dumm? Mir scheint, es ist einfach nicht deine Vorstellung davon, wie sich Deutsch weiterentwickeln soll. Tja, Pech für dich, Sprachen sind zum Glück evolutionär und viele Sachen sind einfach praktisch. Lass mich raten: das Wort "Park" stört dich auch nicht, obwohl es in meiner Version des Duden als "<franz.(-engl.)>" gekennzeichnet ist?
Hirnlos daran ist, dass die Leute die deutschen Wörter fallen lassen und sie durch englische ersetzen. Kids, Teenies, Family, Daddy usw. usf.
Der Park dagegen hat seinen Ursprung im Ausland und wurde dann übernommen. Es gibt im Deutschen grundsätzlich kein vergleichbares Wort. Deshalb habe ich zum Beispiel auch nichts gegen Computer.Grüssli
-
this->that schrieb:
_fricky schrieb:
Das wird überbewertet, eine Sprache entwickelt sich nun einmal ständig weiter.
Ich habe eher das Gefühl, dass unsere (und im allgemeinen fast alle außer Englisch) Sprache degeneriert und von Englisch völlig erdrückt wird. Erst heute morgen habe ich kurz Bayern3 gehört und eine Anruferin sagte: "Bei dem tollen Wetter waren wir heute mit der ganzen Family und den Kids im Park". Der Grund ist wohl einfach die Englischlastigkeit der Medien in Verbindung mit der Dummheit der meisten Leute, die alles hirnlos 1:1 übernehmen.
Was hat das mit Verdummung zu tun? Die Sprache ist ein wichtiges Kommunikationsmittel und im Zeitalter der Globalisierung wichtiger denn je. Wenn eines Tages die gesamte Welt eine Sprache spricht, dann wäre ich froh und nicht traurig weil alte Sprachen nach und nach aussterben.
-
Dravere schrieb:
Es gibt im Deutschen grundsätzlich kein vergleichbares Wort. Deshalb habe ich zum Beispiel auch nichts gegen Computer.
Grünanlage, Rechner?
-
Dravere schrieb:
Daniel E. schrieb:
Was ist daran hirnlos und dumm? Mir scheint, es ist einfach nicht deine Vorstellung davon, wie sich Deutsch weiterentwickeln soll. Tja, Pech für dich, Sprachen sind zum Glück evolutionär und viele Sachen sind einfach praktisch. Lass mich raten: das Wort "Park" stört dich auch nicht, obwohl es in meiner Version des Duden als "<franz.(-engl.)>" gekennzeichnet ist?
Hirnlos daran ist, dass die Leute die deutschen Wörter fallen lassen und sie durch englische ersetzen. Kids, Teenies, Family, Daddy usw. usf.
Der Park dagegen hat seinen Ursprung im Ausland und wurde dann übernommen. Es gibt im Deutschen grundsätzlich kein vergleichbares Wort. Deshalb habe ich zum Beispiel auch nichts gegen Computer.Sicher gibt's die: Rechner, Landschaftsgarten ... Für Teeny kenne ich zB. kein passendes deutsches Wort (Jugendlicher trifft's nicht) und Daddy und Kids haben beide andere Konnotationen als Vati (oder Papa) und Kinder. Wenn man mit Vati und der Familie in den Landschaftsgarten geht, dann denke ich "Picknick", wenn Daddy mit den Kids in den Park geht, dann denke ich Frisb^WSchwebedeckel werfen.
Aber selbst wenn es die "vergleichbaren Wörter" nicht gegeben hätte, es wäre locker möglich gewesen, kerndeutsche Wörter zu konstruieren. Warum hat man es nicht gemacht? Die anderen Wörter waren halt schon da und können bequem übernommen werden und füllen die Bedeutungslücke. Daran sieht man wunderbar, daß ihr euch eure Argumente rückwärts zusammenbaut: "jetzt haben wir das Wort schon so lange, hmm, wie können wir das rechtfertigen?" Und dann erfindet man eben, ganz ähnlich wie bei Fußballnationalspielern, eine Ausrede in der Form einer deutschen Ururgroßmutter, nur damit man nicht sagen muß: "die Standards, die wir hier anlegen, sind pure Heuchelei."
Warum werden sie dann angelegt? Weil's doch wieder nur krampfhaft darum geht, sich besser hinstellen als der (fiktive) Mensch von der Straße, weil, der ist ja bekanntlich doof. Er hört Hip-Hop, guckt RTL statt ARTE, verwendet eine andere Umgangssprache und -- Gott (an den er übrigens glaubt) behüte -- liest die BILD. Was'n Depp. Und dann können wir uns alle selbst gratulieren, weil bei uns die Intelligenz überall nur so rausläuft. Finde ich, pardon, zum kotzen.
-
_fricky schrieb:
Wenn eines Tages die gesamte Welt eine Sprache spricht, dann wäre ich froh und nicht traurig weil alte Sprachen nach und nach aussterben.
Das ist doch Quatsch. Eine Sprache ist weit mehr als ein Kommunakationsmittel mit jedem Bewohner dieser Welt. Sie trägt ihre Kultur/Geschichte in sich, die sie über die ganzen Jahre am Leben erhalten hat. Du kannst mit einer nicht von Latein abstammenden Sprache (extra etwas weiter ausgeholt) Dinge auf eine besondere Weise ausdrücken, auf die du so gar nicht kommen würdest. Es gibt z.B. kaum synchronisierte Filme von nicht-westlichen Regisseuren, weil diese Filme hierzulande keine Sau nicht-westlich interpretieren könnte; es würde der kulturelle Hintergrund fehlen und das Ganze somit letztlich keinen/wenig Sinn ergeben. Eine Ausnahme bilden Filme, die explizit für das westliche Publikum bestimmt werden.
Ich glaube also kaum, dass eine Universalsprache uns alle rundum bereichern würde. Das hat ja ähnlich in den früheren sozialistischen Ländern nicht hingehauen. Die Amtssprache sprach jeder, zu Hause war aber oft die eigene Sprache die einzig gesprochene. Und heute leben diese Sprachen nach all den Jahren offiziell weiter.
Ich für meinen Teil vermische die deutsche Sprache nicht mit Wörtern, die nicht etwas anderes als das deutsche Wort aussagen. Family, Dad, Mom im Deutschen hört sich einfach lächerlich an. Das sind immerhin die Grundwörter, die hier fast schon vergewaltigt werden. Ich mag die deutsche Sprache, sie ist mächtig genug, um auf unnötige Quasisynonyme zu verzichten.
Gruß
-
Übrigens denke ich bei Kids nie an Vorschulkinder oder ältere Jugendliche. Und Kidz sind frecher als Kids.
-
this->that schrieb:
Ich habe eher das Gefühl, dass unsere (und im allgemeinen fast alle außer Englisch) Sprache degeneriert und von Englisch völlig erdrückt wird. Erst heute morgen habe ich kurz Bayern3 gehört und eine Anruferin sagte: "Bei dem tollen Wetter waren wir heute mit der ganzen Family und den Kids im Park". Der Grund ist wohl einfach die Englischlastigkeit der Medien in Verbindung mit der Dummheit der meisten Leute, die alles hirnlos 1:1 übernehmen.
Nur mal ein kleiner Auszug aus dem Programm eines deutschen TV Senders:
Do it Yourself - S.O.S.
Deine Chance! 3 Bewerber - 1 Job
Scrubs
SAM
We are Family!
U20 - Deutschland, Deine Teenies
taff
NEWSTIME
Die Simpsons
Germany's next Showstars
red! Stars, Lifestyle & More
Look of Love - Neuer Style für die Liebe
talk talk talk - Die Late Show
ProSieben Night-LoftVolksverdummung pur.
Genau, denn nur deutschsprachige Titel wie "Unter uns" oder "Anna und die Liebe" garantieren für Qualität.
-
Koyaanisqatsi mit "a" statt "i" beim 4. vokal
-
Kóyaánasqatsi schrieb:
Ich bewerte dich jetzt automatisch abwertend.
Das meine ich nicht. Ich spreche die Kultur an, die es schafft Wörter wie 'drinne, alswie, einzigste' in einem Satz unterzubringen. Jeder macht Rechtschreibfehler, das ist menschlich, aber wenn ich solchen Menschen lispelnd und ungepflegt auf der Straße begegne, ordne ich die hierarchisch unter mir ein... Ich weiss nicht ganz ob das Menschenverachtend ist, aber das ist so.
Wer solch einen Bodensatz an sozialer Kompetenz offenbart, der hat ganz andere Probleme als Rechtschreibung. Und das mit der Kleinschreibung der Adjektive scheint Dir ja massive Probleme zu bereiten. Denk mal drüber nach!
Daniel E. schrieb:
Warum werden sie dann angelegt? Weil's doch wieder nur krampfhaft darum geht, sich besser hinstellen als der (fiktive) Mensch von der Straße, weil, der ist ja bekanntlich doof. Er hört Hip-Hop, guckt RTL statt ARTE, verwendet eine andere Umgangssprache und -- Gott (an den er übrigens glaubt) behüte -- liest die BILD. Was'n Depp. Und dann können wir uns alle selbst gratulieren, weil bei uns die Intelligenz überall nur so rausläuft. Finde ich, pardon, zum kotzen.
Cool. Du hast alles, was ich mir beim Lesen dieses Threads gedacht habe, in so wenige Sätze gepackt!
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Also wir hatten Deutsch in der Schule und zwar von 1-12.
chrische
Also ich hab' seit 24 1/2 Jahren deutsch ^^. Ist es nicht ein Armutszeugnis für dich selbst, zu sagen, dass du nur 12 Jahre deutsch gelernt hast ( vorausgesetzt du bist vom Stamm
)?LG
-
-
Hallo,
@chrische5: Dacht ich mir! Aber die fundamentalen Dinge lernt man in der Kindheit (auch die Sprache betreffend)!
LG, Micha
-
Daniel E. schrieb:
... Rechner, ...
Tut mir leid, aber Rechner wurde für Computer neu interpretiert. Ich persönlich sehe unter Rechner etwas anderes als einen Computer. Klar, man könnte heutzutage einen Computer auf eine simple Rechenmaschine reduzieren, was ein Rechner auch bezeichnet, aber grundsätzlich sind heutige Computer schon etwas mehr.
Daniel E. schrieb:
... Landschaftsgarten ...
Ein Landschaftsgarten ist höchstens Teil eines Parks. Und die von volkard vorgeschlagene Grünanlage, ist, soweit mir bekannt ist, deutlich jünger als der Ausdruck Park.
Daniel E. schrieb:
Aber selbst wenn es die "vergleichbaren Wörter" nicht gegeben hätte, es wäre locker möglich gewesen, kerndeutsche Wörter zu konstruieren. Warum hat man es nicht gemacht? Die anderen Wörter waren halt schon da und können bequem übernommen werden und füllen die Bedeutungslücke. Daran sieht man wunderbar, daß ihr euch eure Argumente rückwärts zusammenbaut: "jetzt haben wir das Wort schon so lange, hmm, wie können wir das rechtfertigen?" Und dann erfindet man eben, ganz ähnlich wie bei Fußballnationalspielern, eine Ausrede in der Form einer deutschen Ururgroßmutter, nur damit man nicht sagen muß: "die Standards, die wir hier anlegen, sind pure Heuchelei."
Das beweist, dass du eindeutig nicht verstanden hast, worum es mir ging. Wörter zu nehmen, wenn man keine eigenen dafür hat, finde ich in Ordnung. Wörter zu nehmen, um eigene zu ersetzen, weil sie "besser" klingen und man sich entsprechend dann fühlen kann, typisch dafür sind auch Buzzwords (Selbstironie in sich mit diesem Wort :)), empfinde ich einfach als verkehrt.
Daniel E. schrieb:
Warum werden sie dann angelegt? Weil's doch wieder nur krampfhaft darum geht, sich besser hinstellen als der (fiktive) Mensch von der Straße, weil, der ist ja bekanntlich doof. Er hört Hip-Hop, guckt RTL statt ARTE, verwendet eine andere Umgangssprache und -- Gott (an den er übrigens glaubt) behüte -- liest die BILD. Was'n Depp. Und dann können wir uns alle selbst gratulieren, weil bei uns die Intelligenz überall nur so rausläuft. Finde ich, pardon, zum kotzen.
Und das beweisst dann, dass du lieber grosse Sprüche klopfen tust. Statt normal über etwas zu diskutieren, vielleicht liege ich ja falsch, kann ja durchaus sein, beleidigst du lieber andere Personen. Ist zum Kotzen, wenn sich gewisse Leute so möchtegern grossartig aufführen müssen.
Grüssli
-
Dravere: Du tust ja glatt so, als ob das Einfließen fremder Wörter in die deutsche Sprache (auch nachträglich) etwas ganz Neues wäre. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Sprachpurismus
-
Daniel E. schrieb:
Weil's doch wieder nur krampfhaft darum geht, sich besser hinstellen als der (fiktive) Mensch von der Straße, weil, der ist ja bekanntlich doof. Er hört Hip-Hop, guckt RTL statt ARTE, verwendet eine andere Umgangssprache und -- Gott (an den er übrigens glaubt) behüte -- liest die BILD. Was'n Depp. Und dann können wir uns alle selbst gratulieren, weil bei uns die Intelligenz überall nur so rausläuft.
Nichts gegen HipHop aber RTL und "Bild"
sind *ein* Grund, warum viele so schlechte Rechtschreibung haben.
-
Dravere schrieb:
Daniel E. schrieb:
... Landschaftsgarten ...
Ein Landschaftsgarten ist höchstens Teil eines Parks. Und die von volkard vorgeschlagene Grünanlage, ist, soweit mir bekannt ist, deutlich jünger als der Ausdruck Park.
Naja, eine Anlage ist vor allem etwas angelegtes, also künstlich. Park bezieht sich dagegen eher auf das Resultat (also ein paar Wiesen und Bäume mit einem erklärten Zweck: Erholung; andere Parks, zB. Tierparks oder Freizeitparks haben auch diesen Zweck, sind aber etwas anders aufgebaut.). Aber das ist doch letztlich Haarspalterei und diese Beueutungen hätte man auch einfach unter Garten aggregieren können, was sogar teilweise passiert ("Tiergarten").
Die Frage ist, ob es mehr oder weniger haarspalterisch ist, als auf den Umstand hinzuweisen, daß eine 19-jährige zwar ein Teeny im Wortsinne, aber nicht mehr jugendlich ist? Ich weiß das nicht und genaugenommen möchte ich das nicht diskutieren, weil es eine (in meinen Augen) sinnlose Rechthaberdiskussion ist. Selbst wenn teen und jugendlich bedeutungsidentisch wären, was spricht dagegen, beide Wörter zu verwenden?
Daniel E. schrieb:
Aber selbst wenn es die "vergleichbaren Wörter" nicht gegeben hätte, es wäre locker möglich gewesen, kerndeutsche Wörter zu konstruieren. Warum hat man es nicht gemacht? Die anderen Wörter waren halt schon da und können bequem übernommen werden und füllen die Bedeutungslücke. Daran sieht man wunderbar, daß ihr euch eure Argumente rückwärts zusammenbaut: "jetzt haben wir das Wort schon so lange, hmm, wie können wir das rechtfertigen?" Und dann erfindet man eben, ganz ähnlich wie bei Fußballnationalspielern, eine Ausrede in der Form einer deutschen Ururgroßmutter, nur damit man nicht sagen muß: "die Standards, die wir hier anlegen, sind pure Heuchelei."
Das beweist, dass du eindeutig nicht verstanden hast, worum es mir ging. Wörter zu nehmen, wenn man keine eigenen dafür hat, finde ich in Ordnung. Wörter zu nehmen, um eigene zu ersetzen, weil sie "besser" klingen und man sich entsprechend dann fühlen kann, typisch dafür sind auch Buzzwords (Selbstironie in sich mit diesem Wort :)), empfinde ich einfach als verkehrt.
Damit ("empfinde ich als verkehrt") habe ich überhaupt kein Problem. Aber darum ging es gar nicht, ich wollte nicht den Punkt machen (übrigens ein Anglizismus, diese Konstruktion), daß jeder nur noch Anglizismen verwenden oder das RTL-Programm gucken sollte. Ich mach das doch auch nicht und wenn man Probleme mit der Sprache oder dem Fernsehprogramm hat, empfehle ich weitergehen und weiterschalten.
Aber das ist eben eine Sache von Präferenzen (und "Empfindungen"), andere Leute reden so und gucken das gerne. Ich war es doch nicht, der hier Leute mit anderen Präferenzen als "hirnlos" und "dumm" hingestellt hat (ich habe euch ein elitärers Gehabe vorgeworfen, falls das nicht klar geworden sein sollte), das warst Du und this->that. Und mag ja sein, daß davon wirklich eine Untergruppe dumm ist, das möchte ich nicht ausschließen.
Was mich wirklich stört, ist, daß ihr euch für eure Präferenzen irgendwelche Argumente über die "degenerierende" deutsche Sprache zusammenwurschtelt. Dich stört besonders, wenn man nicht mit dem kleinstmöglichen Wortschatz auskommt. Neue Wörter in den Kreis der innersten deutschen Wörter aufzunehmen, das geht nur, wenn dazu gleich eine Erfindung mit eingereicht wird; gerade bei dubiosen Fremdwörtern muß man ganz besonders präzise hinschauen.
Ich weiß nicht, ob das ein Argument für oder gegen irgendwas sein soll. Es ist deine Vorstellung darüber, wie die Welt funktionieren sollte (die ich nicht teile). *Warum* Du dieser Meinung bist, das bleibt unklar. Außerdem: Wie kommt man von dort zu "hirnlos" und "dumm"? Gar nicht, oder?
Im wesentlichen sagst Du doch, daß die Kultur den Bach runtergeht. Ich denke das nicht. Ich denke, die Kultur geht den Bach hinauf. Darüber können wir gerne diskutieren, nicht über das RTL-Fernsehprogramm, weil soviel ist klar: die Anglizismen sind ja nur das Erscheinungsbild einer Kultur, die Du ablehnst -- und nicht ihre Ursache. Oder?
