Geblitzt bei roter Ampel
-
SeppJ schrieb:
Bashar schrieb:
Als Rotlichtverstoß zählt es IMHO nicht, aber es könnte sein, dass du nicht in die Kreuzung hättest einfahren dürfen, wenn du auf ihr hättest warten müssen. Könnte aber sein, dass sich das auf Situationen wie Staus bezieht. Ich nehme mal an, dass das bei dir nicht absehbar war, dass sich da einer querstellt.
Ich nehme doch stark an, dass das was du beschreibst nur für Stau gilt, denn da macht es Sinn. Ansonsten müsste ja eigentlich jeder vor einer grünen Ampel solange warten, bis kein anderes Auto mehr im Kreuzungsbereich ist, wodurch der ganze Sinn der Ampelanlage verloren geht.
Doch so ist es. Man darf nicht in die Kreuzung einfahren wenn sie nicht frei ist.
Da gibts i.R. eine Strafe.
Aber besser die als Rotlicht.
-
Man ndarf nicht in die Kreuzung einfahren, wenn sie durch Rückstau blockiert ist, weil die Straße ienfahc voll ist. Man darf aber in die Kreuzung einfahren, wenn sie nur dadurch blockiert ist, dass die Autos noch den Gegenverkehr oder Fußgänger abwarten.
-
Cpp_Junky schrieb:
Moin!
Ich wurde heut Morgen auf einer roten Ampel geblitzt. Als ich in die Kreuzung eingefahren bin war es jedoch definitiv noch grün. Durch irgendso einen Blödmann der quer auf der Krezung stand kam der Verkehr zum stocken, das es inzwischen wieder rot wurde. So wurde ich, einer hinter mir und einer vor mir auf roter Ampel geblitzt (War ein schönes Blitzgewitter, das wollte gar nicht mehr aufhören :D) Zählt das als "Überfahren einer roten Ampel" ? Ich kann doch nix dafür, wenn dafür wenn da einer die Kreuzung verstopft und die Ampel war definitiv grün und zum Blitz-Zeitpunkt ausserhalb meines Sichtfeldes
Keine Sorge, die Rotlicht-Abzock-Blitzer machen zwei Fotos in kurzem Abstand (deswegen auch zwei Blitze). So kann man dann leicht feststellen, ob bzw. wie schnell du gefahren bist.
Der Fall wird wahrscheinlich von dem bearbeitenden Beamten direkt aussortiert und du erhältst nie Post. (keine Rechtsberatung, nur meine Meinung)
Viele Grüße
Christian
-
ChrisM schrieb:
die Rotlicht-Abzock-Blitzer
Wie ist das denn zu verstehen?
-
Registrierter Troll schrieb:
ChrisM schrieb:
die Rotlicht-Abzock-Blitzer
Wie ist das denn zu verstehen?
So wie es da steht.
Aber ich muss zugestehen, dass die Rotlicht-Überwachung sicherheitstechnisch wahrscheinlich nicht die schlechteste Sache ist.
Tempo-Abzock-Blitzer sind viel schlimmer.
Und damit das nicht so unbegründet hier steht, noch ein Beispiel.
Wenn man über die A6 aus dem Süden kommt und nach Mannheim-Mitte reinfährt, wird man von 100 zuerst auf 70 heruntergebremst und dann direkt nach Stadtanfang auf 50, obwohl die Straße weiterhin breit und gut ausgebaut ist. Das Tempolimit als "Empfehlung" ist für Leute, die da zum ersten Mal langfahren, auch insofern okay, als dass zwei Ampeln folgen und davon eine (die "hinter" dem Planetarium) nach einer Kurve.
An dieser Stelle wird allerdings massive Abzocke betrieben. Bis vor ein paar Monaten standen da einige herkömmliche "Starenkästen" (stationäre Blitzer).
So sieht das aus: (man erkennt die Starenkästen)
http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=mannheim&sll=51.151786,10.415039&sspn=18.199334,44.780273&ie=UTF8&ll=49.476849,8.494937&spn=0.001148,0.002733&t=h&z=19Wie man sieht, handelt es sich um eine große breite und gut einsehbare Straße und auch einen Fußgänger habe ich dort noch nie gesehen.
Dort, wo da jetzt die Starenkästen standen, wird jetzt die Geschwindigkeit durch eine stationäre Highend-Blizersäule (den PoliScan Speed) überwacht, die sich wahrscheinlich trotz der Kosten in kürzester Zeit amortisiert hat.
So sieht die Abzocke in technisch aktuellster Form dann aus: (Bilder von radarfalle.de)
http://www.radarfalle.de/bilder/galerie/images/08-11/6918_1.jpg
http://www.radarfalle.de/bilder/galerie/images/08-11/6918_5.jpgMir kann keiner sagen, dass es da um Unfallverhütung geht. Diese Blitzstelle dient einzig Abzocke des Bürgers und der Generierung von zusätzlichen Einnahmen. Und das ist nur ein Beispiel von einigen, ich könnte so weitermachen.
Ich möchte aber nicht sagen, dass jede Tempokontrolle unnötig ist, nur um das klarzustellen (nur ca. 80%-90%). An echten Unfallschwerpunkten, wo viele Fußgänger und auch Kinder unterwegs sind, sind sie wichtig, aber der inflationäre Einsatz führt eher dazu, dass man halt einfach "überall zwanzig drüber" fährt (ich mache das nicht).
Viele Grüße
Christian
-
ChrisM schrieb:
Registrierter Troll schrieb:
ChrisM schrieb:
die Rotlicht-Abzock-Blitzer
Wie ist das denn zu verstehen?
So wie es da steht.
Wer über eine rote Ampel fährt, bringt grundsätzlich Dritte in Gefahr. Da gibt es keine moralische Grauzone wie bei Geschwindigkeitsübertretungen, wo man je nach Situation über Sinn oder Unsinn diskutieren könnte. Es gibt schließlich eine Gelbphase. Da von einer Abzocke zu sprechen halte ehrlich gesagt für ein wenig asozial.
Wenn ich mir jeden Tag die ganzen Vollidioten anschaue, die sich bei uns an der Straße immer für privilegiert genug halten, selbst bei Dunkelrot trotz hohem Verkehrsaufkommen und massenhaft Fußgängern doch noch ganz schnell über die Kreuzung brettern zu dürfen, wünsche ich mir an jeder Ampel solche Blitzanlagen.
-
ChrisM schrieb:
So sieht die Abzocke in technisch aktuellster Form dann aus: (Bilder von radarfalle.de)
http://www.radarfalle.de/bilder/galerie/images/08-11/6918_1.jpgVielen Dank. Die DInger kannte ich noch nicht.
Das hat zwar jetzt den Effekt, daß ich, wenn ich so eine Säule sehe, blitzartig und panisch bremse, aber dann ist ja der Schuld, der hinten in mich reinbrummt.
-
Unix-Tom schrieb:
Doch so ist es. Man darf nicht in die Kreuzung einfahren wenn sie nicht frei ist.
Da gibts i.R. eine Strafe.Ich habe mal gelernt dass wenn zwei Fahrzeuge auf der Kreuzung warten, man an der Linie stehenbleiben muss. Ist nur einer auf der Kreuzung, darf man einfahren.
-
Registrierter Troll schrieb:
ChrisM schrieb:
Registrierter Troll schrieb:
ChrisM schrieb:
die Rotlicht-Abzock-Blitzer
Wie ist das denn zu verstehen?
So wie es da steht.
Wer über eine rote Ampel fährt, bringt grundsätzlich Dritte in Gefahr. Da gibt es keine moralische Grauzone wie bei Geschwindigkeitsübertretungen, wo man je nach Situation über Sinn oder Unsinn diskutieren könnte. Es gibt schließlich eine Gelbphase. Da von einer Abzocke zu sprechen halte ehrlich gesagt für ein wenig asozial.
Wenn ich mir jeden Tag die ganzen Vollidioten anschaue, die sich bei uns an der Straße immer für privilegiert genug halten, selbst bei Dunkelrot trotz hohem Verkehrsaufkommen und massenhaft Fußgängern doch noch ganz schnell über die Kreuzung brettern zu dürfen, wünsche ich mir an jeder Ampel solche Blitzanlagen.Das will ich ja nicht gutheißen (bei hohem Verkehrsaufkommen drüber fahren). Es gibt aber auch genug Fußgänger, die bei rot über die Ampel laufen, und warum sollte dann ein Autofahrer nicht vorsichtig über eine rote Fußgänger-Überquerer-Ampel fahren, wenn weit und breit kein Fußgänger in Sicht ist? Der einzige Grund, warum man das nicht macht, ist Angst vor möglicher Bestrafung.
Viele Grüße
Christian
-
Registrierter Troll schrieb:
Wer über eine rote Ampel fährt, bringt grundsätzlich Dritte in Gefahr.
Nein das tut er nicht. Irgendwie muss ich ChrisM schon recht geben, denn stell Dir vor Du stehst nachts an einer Roten Ampel und im Umkreis von 1000m befindet sich kein anderes Auto, Fahrrad, Motorrad, Fußgänger einfach nichts. Oder Du fährst auf eine rote Fußgängerampel zu und die Bürgersteige sind auf beiden Seiten wie leergefegt. Warum darf man dann nicht weiterfahern?
-
LordJaxom schrieb:
Ich habe mal gelernt dass wenn zwei Fahrzeuge auf der Kreuzung warten, man an der Linie stehenbleiben muss. Ist nur einer auf der Kreuzung, darf man einfahren.
Ich habe gelernt, daß ich nur reinfahren darf, wenn ich sie dann auch wieder verlassen kann, ohne jemanden zu behindern.
STVO §§ 1 und 11 könnten zur Not Klarheit schaffen.
-
Naja aber solche Blitzer blitzen ja nicht, wenn man nur ein bischen zu schnell fährt. Die blitzen erst dann, wenn man schon deutlich schneller als erlaubt fährt und wer das macht ist einfach selbst dran schuld. Mir ist es lieber solche Leute bezahlen die Stadt als, dass ich das Geld durch meine Steuern zahle.
-
volkard schrieb:
ChrisM schrieb:
So sieht die Abzocke in technisch aktuellster Form dann aus: (Bilder von radarfalle.de)
http://www.radarfalle.de/bilder/galerie/images/08-11/6918_1.jpgVielen Dank. Die DInger kannte ich noch nicht.
Das hat zwar jetzt den Effekt, daß ich, wenn ich so eine Säule sehe, blitzartig und panisch bremse, aber dann ist ja der Schuld, der hinten in mich reinbrummt.Die Geschwindigkeitsmessung wird bei den Teilen angeblich schon vorgenommen, bevor du sie sehen kannst. Das Beweisfoto wird dann erst später gemacht, da für dieses natürlich Sichtkontakt bestehen muss. Genau wegen dieser Verzögerung zwischen der Messung und dem Beweisfoto gab es wohl auch viele Anfechtungen dagegen, da ja nicht klar ist, was in der Zwischenzeit passiert (ggf. bis du nur auf die Spur des "Rasers" gewechselt, ohne selbst zu schnell gewesen zu sein, etc.)
-
Naja, es gibt solche und solche Städte. Um Fulda wird echt abgezockt. Ohne daß die Straßenlage es erfordern würde, sind Geschwindigkeitsschilder 80 60 (100) 80 60 70 (100) 80 60 Blitz 80 60 80 60 blitz 80 auf wenigen Kilometern. Und immer zu sehen sind die dummen Schilder auch nicht, weil man (dreispurig) auch mal einen Laster überholt.
Mal schauen, es scheint ja Abhilfe zu geben.
http://www.youtube.com/watch?v=fbkFWaNT3K8
-
general bacardi schrieb:
stell Dir vor Du stehst nachts an einer Roten Ampel und im Umkreis von 1000m befindet sich kein anderes Auto, Fahrrad, Motorrad, Fußgänger einfach nichts. Oder Du fährst auf eine rote Fußgängerampel zu und die Bürgersteige sind auf beiden Seiten wie leergefegt. Warum darf man dann nicht weiterfahern?
Entweder wird die Rotregel konsequent durchgesetzt oder nicht. Wenn dann wieder was vom eigenen ermessen abhängt dann wird wieder alles angefochten und dann fahren wahrscheinlich auch Leute drüber die das für sicher halten und bauen dann einen Unfall. Wenn nachher alles mit Ausnahmen geregelt wird blickt ja keiner mehr so richtig durch. Dass du zu lange vor einer roten Ampel stehst wird ja oft einfach mit induktionsschleifen verhindert.
-
Du stehst nachts an einer Roten Ampel und im Umkreis von 1000m befindet sich kein anderes Auto, Fahrrad, Motorrad, Fußgänger einfach nichts.
Viele Städte schalten die Ampeln deshalb in einen Nachtmodus mit Blinksignal.
Oder Du fährst auf eine rote Fußgängerampel zu und die Bürgersteige sind auf beiden Seiten wie leergefegt.
Das passiert sehr selten, weil die meisten Fußgängerampeln aktiv betätigt werden müssen.
Warum darf man dann nicht weiterfahern?
Weil Ampeln ziemlich dumm sind. Und weil einfache, klare Regeln besser sind als solche, die man je nach Bedarf auslegen kann. Und weil die Sicherheit im Straßenverkehr vernünftigerweise Vorrang vor allem anderen hat.
-
volkard schrieb:
Mal schauen, es scheint ja Abhilfe zu geben.
http://www.youtube.com/watch?v=fbkFWaNT3K8
-
Registrierter Troll schrieb:
Weil Ampeln ziemlich dumm sind. Und weil einfache, klare Regeln besser sind als solche, die man je nach Bedarf auslegen kann. Und weil die Sicherheit im Straßenverkehr vernünftigerweise Vorrang vor allem anderen hat.
Okay. Tempo 30 auf der Autobahn. Weil die Sicherheit im Straßenverkehr vernünftigerweise Vorrang vor allem anderen hat.
Das "Argument" passt immer noch.
Viele Grüße
Christian
-
ChrisM schrieb:
Okay. Tempo 30 auf der Autobahn. Weil die Sicherheit im Straßenverkehr vernünftigerweise Vorrang vor allem anderen hat.
Wenn schon idiotische Polemik, dann bitte richtig: alle Autos abschaffen. Dann gehts auch der Umwelt besser.
-
TheToast schrieb:
general bacardi schrieb:
stell Dir vor Du stehst nachts an einer Roten Ampel und im Umkreis von 1000m befindet sich kein anderes Auto, Fahrrad, Motorrad, Fußgänger einfach nichts. Oder Du fährst auf eine rote Fußgängerampel zu und die Bürgersteige sind auf beiden Seiten wie leergefegt. Warum darf man dann nicht weiterfahern?
Entweder wird die Rotregel konsequent durchgesetzt oder nicht. Wenn dann wieder was vom eigenen ermessen abhängt dann wird wieder alles angefochten und dann fahren wahrscheinlich auch Leute drüber die das für sicher halten und bauen dann einen Unfall. Wenn nachher alles mit Ausnahmen geregelt wird blickt ja keiner mehr so richtig durch.
Aber es gibt doch schon funktionierende Verkehrsregeln die auf Vorsicht basieren. Nehmen wir mal Überqueren einer Vorfahrtstrasse oder Stoppschilder. Bei einer neuen "Ampelregelung" müsste man diese Richtlinien entsprechdne schärfer festlegen, z.B. Verhalten wie bei Stopschild und ansonsten Weiterfahren nur gestattet, wenn im Umkreis von 300m und 360Grad niemand ist, der einem in die Quere kommen könnte.
