Muß man Platten wipen?
-
Mit einem Magnetmikroskop kann man ja schon was lesen. Die gtanzen Programme wipen mit 3-mal, 37-mal oder so Überschreiben. Aber braucht man das überhaupt? Oder sind es nur ausgenutzte Paranoia. Kann man nach einem Rutsch Nullen-Drüberschreiben den alten Kram noch lesen?
-
volkard schrieb:
Kann man nach einem Rutsch Nullen-Drüberschreiben den alten Kram noch lesen?
Nein (soweit ich weiß). Ich habe zumindest noch nie etwas gegenteiliges gelesen in Artikeln, die aktueller als vielleicht 20 Jahre waren. edit: Hier gibt es eine ähnliche Darstellung: Can Intelligence Agencies Read Overwritten Data?
Eine Alternative wäre übrigens Verschlüsselung. Dann ist es völlig egal, ob jemand die Daten auf der Festplatte lesen kann oder nicht, deswegen müsste man dann nicht mal einmal überschreiben.
-
-
Ich würde vermuten das einmal alles mit 0 zu überschreiben reicht um zu verhindern das man mit einer Software Dateien wiederherstellt. Sonst müsste die Festplatte bzw. der Controller schon die Möglichkeit anbieten alte Werte zu lesen.
Das jemand eine alte Festplatte von mir zerlegt und unterm Mikroscop zerlegt bezweifel ich mal stark.
-
Ok. Thx.
War auch ein zu schönes Mem.
-
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
-
opasopa schrieb:
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
„Just because you’re paranoid doesn’t mean they’re not after you“
-
opasopa schrieb:
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
Keiner. Aber da waren Daten eines Kunden drauf, die echt nicht in die Öffentlichkeiut gehören. Da will ich nichts riskieren.
-
volkard schrieb:
opasopa schrieb:
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
Keiner. Aber da waren Daten eines Kunden drauf, die echt nicht in die Öffentlichkeiut gehören. Da will ich nichts riskieren.
Scheibe raus und mit Bandschleifer drüber 
-
volkard schrieb:
opasopa schrieb:
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
Keiner. Aber da waren Daten eines Kunden drauf, die echt nicht in die Öffentlichkeiut gehören. Da will ich nichts riskieren.
Dann wipe halt ein paar Mal. Das Problem ist halt, dass für beide Argumente nicht wirklich Beweise bekannt sind, Obwohl ja ein nachvollziehbarer Fall schon reichen würde, um diese Frage zu klären.
Weder ist ein Fall bekannt, wo nach einmal Nullen oder XORen signifikante Daten wiederhergestellt werden konnten noch wird irgendein Geheimdienst zugeben, dass sie seit 5 Jahren vergeblich versuchen, die zweifach überschriebene HD eines Verdächtigen zu rekonstruieren.Aber es schadet sicher nix, es in so einem wichtigem Fall zu tun. Wenn sich in ein paar Jahren doch raustellen sollte, dass Wiederherstellung möglich ist, kannst du dich damit entlasten, dass du "nach dem damaligen Stand der Technik" die Daten bestmöglich vernichtet hast. Bei EBay würd ich die Platte aber troztdem nicht reinstellen
-
GNU-Fan schrieb:
volkard schrieb:
opasopa schrieb:
wer würde sich die arbeit machen, deine platte mit nem Magnetmikroskop anzuschauen?
Keiner. Aber da waren Daten eines Kunden drauf, die echt nicht in die Öffentlichkeiut gehören. Da will ich nichts riskieren.
Dann wipe halt ein paar Mal. Das Problem ist halt, dass für beide Argumente nicht wirklich Beweise bekannt sind, Obwohl ja ein nachvollziehbarer Fall schon reichen würde, um diese Frage zu klären.
Weder ist ein Fall bekannt, wo nach einmal Nullen oder XORen signifikante Daten wiederhergestellt werden konnten noch wird irgendein Geheimdienst zugeben, dass sie seit 5 Jahren vergeblich versuchen, die zweifach überschriebene HD eines Verdächtigen zu rekonstruieren.Aber es schadet sicher nix, es in so einem wichtigem Fall zu tun. Wenn sich in ein paar Jahren doch raustellen sollte, dass Wiederherstellung möglich ist, kannst du dich damit entlasten, dass du "nach dem damaligen Stand der Technik" die Daten bestmöglich vernichtet hast. Bei EBay würd ich die Platte aber troztdem nicht reinstellen
Nein.
Du empfiehlst mir gerade, in die Kirche zu gehen. Weil für beide Seiten nicht wirklich Beweise bekannt sind. Und schaden kanns ja nicht. Wenn sich dann doch herausstellen sollte, daß es Gott gibt, hätte ich "nach dem damaligen Stand der Kultur" bestmöglich gebetet.
Nein.
-
Warum stellst du eigentlich überhaupt Fragen, wenn du eh immer alles besser weißt, Volkard.
-
GNU-Fan schrieb:
Warum stellst du eigentlich überhaupt Fragen, wenn du eh immer alles besser weißt, Volkard.
Ich weiß es erst jetzt besser. Durch Euro Antworten.
-
volkard schrieb:
GNU-Fan schrieb:
Warum stellst du eigentlich überhaupt Fragen, wenn du eh immer alles besser weißt, Volkard.
Ich weiß es erst jetzt besser. Durch Euro Antworten.
Sind wir heute billig?
-
Benutzt doch die Suchfunktion, dann muss sich Christoph nicht jedes Jahr wieder wiederholen: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-115110.html
*mir ist klar, dass sich technisch etwas geändert hbaen könnte, war nur gerade stolz mich noch daran zu erinnern*
MfG SideWinder
-
Man muß auch die ausgelagerten Sektoren bedenken. Die kann man mit dd nicht erreichen, da die Sektorenverwaltung ja der HD-Elektronik obliegt. Also um ganz sicher zu gehen muß man die HD komplett zerstören oder von vorne herein ganz verschlüssel und den Schlüssel+PW tilgen.
-
Jo. Wenn es sich um _wirklich_ sensible Daten handelt, würde ich auch aufgrund der div. Relocated Sectors kein Risiko eingehen und die Platte physisch vernichten.
48x überschreiben ist natürlich Blödsinn, aber verschlüsseln bzw. in echten Härtefällen physisch vernichten ist durchaus sinnvoll.
-
abcd schrieb:
Man muß auch die ausgelagerten Sektoren bedenken. Die kann man mit dd nicht erreichen,
nman schrieb:
auch aufgrund der div. Relocated Sectors kein Risiko eingehen und die Platte physisch vernichten.
Ja, das ist unangenehm. Eigentlich müßte ich die Platte jetzt kaputthauen. Danke für den Hinweis.
-
Gibt's keine Möglichkeit die Platte wieder in einen Fabrikzustand zu versetzen, so daß diese davon ausgeht, das auch die relocated Sektoren erstmal wieder benutzt werden können?
Dann kann man ja da mal kurz drüberlöschen und die Hardwarefehlersuche findet dann die alten kaputten Sektoren dann halt nochmal und markiert sie entsprechend.
-
Ich weiß von einem Bekannten der bei einem Spezialisten für Datenwiederherstellung arbeitet.
Er sagte mir, dass man ein überschriebenes Bit zu ca 90% Wahrscheinlichkeit wieder herstellen kann.
Das wäre bei einem Byte schon 0.9^8 = 0,43% ein byte richtig wieder herzustellen.
Also selbst bei so kleinen Datenmengen ist es nicht mehr möglich.
(Die W'keit geht bei größeren Datenmengen sehr schnell gegen 0)
-
MisterX schrieb:
Er sagte mir, dass man ein überschriebenes Bit zu ca 90% Wahrscheinlichkeit wieder herstellen kann.
Das sieht bei den geleakten Daten dann so aus:
(Als angenommen, wir hätten das Byte lokalisiert und eine ASCII-Ziffer wäre bedeutsam.)Wir haben zwar ausgelesen, daß es eine 3 war.
Aber am Wahrscheinlichsten ist es, daß genau ein Bit falsch gelesen wurde, also ist es es wahrscheinlicher, daß eine 1, eine 2 oder eine 7 richtig ist. Eine 3 ist nicht so wahrscheinlich. Sehr unwahrscheinlich sind 0, 5, 6 und 9. Die 8 aber ist so unwahrscheinlich, daß wie sie ausschließen können.