[PI-topic] Zählen Konvertierungskonstruktoren als Konvertierung? (aka. Quark, mal wieder, leider)

pumuckl

314159265358979 schrieb:

Das ist keine konvertierung.

Quark, mal wieder, leider. Nicht-explizite Konstruktoren, die mit einem Argument aufgerufen werden können, sind Konvertierungskonstruktoren, d.h. sie sorgen für die Konvertierung des Arguments in ein Objekt ihrer Klasse. Konvertierung geht eben nicht nur mit Konvertierungsoperatoren in der Quellklasse.

/* auto-Antwort im auto-Thread */

SIEHST DU!? WAS HAB ICH GESAGT? :stolz: :stolz: :schadenfreude:

Bashar

314159265358979 schrieb:

Ich möchte die Stelle aus dem Standard sehen.

Reicht C++98? Eigentlich könntest du es auch selbst nachschlagen, es ist nicht versteckt. Du musst nur 5.4 "Explicit type conversion (cast notation)", 5.2.9 "Static cast" und 5.2.3 "Explicit type conversion (functional notation)" lesen. Der Hauptinhalt ist 5.2.9, in dem der static cast für Klassentypen über den Konstruktor definiert wird.

314159265358979

pumuckl schrieb:

Quark, mal wieder, leider. Nicht-explizite Konstruktoren, die mit einem Argument aufgerufen werden können, sind Konvertierungskonstruktoren, d.h. sie sorgen für die Konvertierung des Arguments in ein Objekt ihrer Klasse. Konvertierung geht eben nicht nur mit Konvertierungsoperatoren in der Quellklasse.

Quark, mal wieder, leider.
Eine Konvertierung ist etwas, wo ein Ausdruck in einen anderen Typ umgewandelt wird, sei es implizit oder explizit. Das ist eine Initialisierung, keine Umwandlung.

314159265358979 schrieb:

pumuckl schrieb:

BLABLABLA

BLABLA
Eine Konvertierung ist etwas, wo ein Ausdruck in einen anderen Typ umgewandelt wird, sei es implizit oder explizit. Das ist eine Initialisierung, keine Umwandlung.

Eine initialisierung eines Typs durch einen anderen (Integrale typen?)?

Edit: es heißt doch nicht c++0x++?

314159265358979

volkard schrieb:

Brauche GreaseMonkey-Script, daß Antworten auf PI automatisch mit "Quark, mal wieder, leider." beginnen läßt.

void f(std::function<void()>);

f([](){}); // Kovertierung
f(std::function<void()>([](){})); // Initialisierung

Nur weil man einen "Konvertierungsctor" verwendet, heißt das noch lange nicht, dass in jedem Fall konvertiert wird. Der Konvertierungsctor kann kovertieren, wenn nötig. Script kriegst du in ein paar Minuten.

Bashar

Das ist einfach implizite und explizite Konvertierung.

314159265358979

Nö.

Edit: gut ich lasss

freaky

Hacker du bist so anstrengend. Kannst du nicht mal Ruhe geben wenn sich Erwachsene unterhalten?
@314159265358979
Weshalb soll es keinen Conversionconstructor geben? In C# z.B. gibt es sowas auch, implizit als auch explizit. Wie stellst du dir sonst eine Konvertierung vor?

314159265358979

FreakY<3Cpp schrieb:

Weshalb soll es keinen Conversionconstructor geben? In C# z.B. gibt es sowas auch, implizit als auch explizit. Wie stellst du dir sonst eine Konvertierung vor?

Ich habe doch nicht gesagt, dass es den Begriff nicht gibt. Er war mir nicht bekannt, aber ich lasse mich ja gerne vom Gegenteil überzeugen.

Bashar schrieb:

314159265358979 schrieb:

Nö.

Geh sterben.

freaky

314159265358979 schrieb:

FreakY<3Cpp schrieb:

Weshalb soll es keinen Conversionconstructor geben? In C# z.B. gibt es sowas auch, implizit als auch explizit. Wie stellst du dir sonst eine Konvertierung vor?

Ich habe doch nicht gesagt, dass es den Begriff nicht gibt. Er war mir nicht bekannt, aber ich lasse mich ja gerne vom Gegenteil überzeugen.

Okay, dann habe ich das falsch verstanden.

unskilled

wie kann man sich denn _seitenlang_ darüber streiten, ob es nun "conversion ctor" oder "conversion by ctor" heißt? -.-'

aber ums kurz zu machen: es scheint kein sehr unüblicher begriff zu sein:
http://lmgtfy.com/?q=c%2B%2B+conversion+constructor

macht halt nen neues thema auf.
wie wärs allg. mit nem thread "PI"? und jegliche sinnlosen beiträge von ihm werden dort kommentiert und im jeweilgen thread einfach ignoriert?

pumuckl

Ich hab den Greasemonkey-Krempel mal abgeteilt (Thread Quarkmonkey)

7xCore

Danke für split pumuckl
Nievau wäre gleich im boden versunken

hustbaer

FreakY<3Cpp schrieb:

Hacker du bist so anstrengend. Kannst du nicht mal Ruhe geben wenn sich Erwachsene unterhalten?

Pi ist nicht erwachsen, er ist ein (lästiges) kleines Kind.
In letzter Zeit zwar etwas weniger unhöflich/seltener direkt beleidigent. Aber immer noch genau so überheblich und genau so ein Dickschädel wenn er mal wieder Mist geschrieben hat.

pumuckl

Kleinigkeit hatte ich noch vergessen:

Auch wenn es draußen viel zu früh dunkel wird und miesepetrige Herbststimmung aufkommt, bitte wenigstens halbwegs im Topic bleiben.

hustbaer

topic schrieb:

Zählen Konvertierungskonstruktoren als Konvertierung

Ein Konvertierungskonstruktor ist eine Funktion, eine Konvertierung ist ein Vorgang.
Es kann also höchstens die Ausführung des Konvertierungskonstruktor als Konvertierung gelten.

Und ja, klar gilt die Ausführung des Konvertierungskonstruktor als Konvertierung.