Was macht den Menschen zum Menschen?
-
Hacker schrieb:
Also, es gibt noch andere Theorien. Ich bin z.b. schon fast überzeugt, dass wir ein Expriment/ eine Zucht/ etc. von Außerirdischen sind, denn
1. Ist unsere Intelligenz und unsere Kommunikationsfähigkeit enorm,
2. Ist die Darwinsche Evolutionstheorie zwar sehr gut (und gerade glaube ich an sie), jedoch aufgrund mangelnder Funde von Zwischenmenschen (Stichwort Entwicklung Affe->Mensch) in Sachen Entwicklung des Menschen Zweifelhaft.Schon gab es früher Schriften über Atlantis von den Griechen
Und die Götter fielen von der Erde und Schliefen mit den Menschen...
Oder so ähnlich :xmas2:
Uiiiiii, Matrix-Theorie, Kreationismus und Egozentrismus in einem Zug, kenn' ich sonst nur von Kirchenbesuchern.
Zu Punkt 1: in welchem Verhältnis ist unser Kommunikationsvermögen enorm? Wenn ich in den entsprechend ausgewählten Maßstäben denke, schaffe ich es auch, Scheiße von noch mehr Scheiße zu separieren und diese Scheiße in den Himmel zu loben. Und oft passiert es - und das weiß ich aus erster Hand, denn mir passiert es tätglich - dass uns das, was wir vorher kannten, besser gefällt, nur weil wir es kennen, und Neues dann wirklich Scheiße nennen. So habe ich mit vi/vim angefangen und kann mir derzeit nicht vorstellen, auf emacs zu wechseln. Ich habe anfangs Windows den Vorzug Linux gegenüber gegeben, weil mir das OS einfach besser vertraut war. Und da C++ meine erste Programmiersprache war, vergleiche ich heute jede andere Programmiersprache mit ihr und bin ihr gegenüber vorsichtig, beobachte sie suspekt.
Drehen wir den Spieß um: ich sage, die Entwicklung des Menschen ist so komplex geworden, dass wir zig Sprachen mit abertausenden von Dialekten entwickeln mussten, nur damit wir uns im Kleinen nicht umbringen. Da hat es Hund und Katz natürlich einfacher - der Kater braucht nur zu miauen, wenn er Hunger hat, und zu fauchen, wenn sein Territorium verletzt wurde, sonst pennt er nur den ganzen Tag. Unsere Kommunikation wäre so gesehen ziemlich redundant, nicht wahr?
Oder um es in deinen Termini auszudrücken: was ist das für eine Kommunikationsweise, wenn die Außerirdischen bereits Telepathie beherrschte und ich muss meine Lippen/Zunge/Finger verwenden? Du erkennst das Fehlen des objektiven Maßstabes, nicht?Zu Punkt 2: Ein Lieblingsargument von Kreationisten (soll nicht heißen, dass du einer bist, aber dass du so argumentierst) - oder wie Richard Dawkins formulierte: Der Gott der Lücken. Weil's so viele Lücken gibt, muss ein höheres Wesen - und da wir an Gott nicht mehr glauben wollen, nehmen wir die Außerirdischen, denn bei denen ist es wahrscheinlicher, dass sie überhaupt existieren, wenn auch die Wahrscheinlichkeit, dass sie nach allgemeinen Definitionen technologisch fortschrittlicher sind als wir, nicht so hoch ist - herhalten, um die "Schöpfung" zu beobachten, zu testen und zu bewerten. Und mal wieder sieht der Mensch sich als etwas besonderes ... du kriegst die Tür nicht zu.
Dann noch zwei Sachen: Zunächst können wir froh sein, dass wir überhaupt etwas in dem Dreck und dem Schlamm, der seit ein paar hunderttausend Jahren das, was früher mal Fossilien beherbergte, verdeckte, finden können, um etwaige Verknüpfungen in der Entwicklung des Menschen zu knüpfen. Wenn ich überlege, welche Fossilien wahrscheinlich bereits völlig verrottet sind ... deswegen kann man eigentlich froh sein, wenn aus einer Lücke zwei werden, weil man eine Zwischenstufe gefunden hat, aber Kreationisten werden einwenden, dass es immer nur mehr und mehr Lücken werden.
Und das Letzte:
Sigmund Freud schrieb:
Es wäre ja sehr schön, wenn es einen Gott gäbe als Weltenschöpfer und gütige Vorsehung, eine sittliche Weltordnung und ein jenseitiges Leben; aber es ist doch sehr auffällig, dass dies alles so ist, wie wir es uns wünschen müssen. Und es wäre noch sonderbarer, dass unseren armen, unwissenden Vorvätern die Lösung all dieser Weltprobleme geglückt sein sollte? Das Ganze ist so offenkundig infantil, dass es einer menschenfreundlichen Gesinnung schmerzlich wird, zu denken, die grosse Mehrheit der Sterblichen werde sich niemals über diese Auffassung des Lebens erheben können.
Das Gleiche gilt übrigens auch für Außerirdische. Auch, wenn sich wahrscheinlich sind: ich glaube nicht an Außerirdische, bis ich sie sehe, und selbst dann wirst du es wahrscheinlich nur unter größten Anstrengungen schaffen, mir die Existenz von Außerirdischen zu vermitteln. Und falls du das doch geschafft haben solltest ... tja, dann glaube ich nicht mehr, sondern ich weiß.
Du darfst nicht vergessen, die Griechen haben auch über den Olymp, über Hades, Styx und Bla Bli Blubb geschrieben. Wenn ich das alles für bare Münze halten würde, wär ich so blöd, wie mein Chef annimmt, dass ich bin.
Hacker schrieb:
Wieso gibt es Affen und Menschen, aber nix dazwischen (oder Heute)?
Was definierst du als Mensch, was als Affen? Ist dir Homo Erectus nicht affig genug?
-
Gbits noch den Homo Erectus?
-
Hacker schrieb:
Gbits noch den Homo Erectus?
Als ich in der Schule Evolution und Genetik verschlafen habe, war er auf jeden Fall noch im Lernplan. Wie das heute aussieht, weiß ich nicht, mit der Evolution des Menschen habe ich mich in letzter Zeit nicht mehr so richtig beschäftigt.
-
Hacker schrieb:
Wieso gibt es Affen und Menschen, aber nix dazwischen (oder Heute)?
Ausnahmsweise mal ein Postscriptum für dich: Das ist doch gerade eine der Vorhersagen der Evolutionstheorie, dass die Zwischenglieder aussterben! Die Tatsache, dass du Fossilien der Zwischenschritte finden kannst, aber kein lebendes Exemplar ist daher eine sehr starke Bestätigung! Für ID ist dies hingegen ein sehr starkes Problem, sogar ein Gegenbeweis, sofern sie ihre Theorie nicht um einen Schöpfer erweitern, der mit Absicht gefälschte Fossilien vergraben hat. Und mit so einer Erweiterung wandert die Theorie vom Esoterischen ins Lächerliche.
-
Achso, nun!!! Wie geht das? Wir hatten nie Evolution in der Schule!
Edit: Und ich bin 10 Klasse
-
Wied das geht, das kannste bei Herrn Darvin nachlesen. Sowohl bei dem berühmten Darvin, als auch dessen Großvater.
(Betonung durch mich, da dies ein recht unbekanntes, aber interessantes Trivia ist.)
Aber du kannst dich ja mal fragen, wo in unserer Welt Platz wäre, für einen dummen Menschen, der nicht richtig laufen kann oder für einen unbehaarten Affen, der nicht gut klettern kann. Oder für einen Vogel mit Schuppen. Die wurden halt von den cleveren Menschen, den waldangepassten Affen oder den fliegenden Vögeln verdrängt, als sich diese besser angepassten Arten entwickelt haben. Beziehungsweise bei den ungefederten Vögeln hat auch ein dicker Asteroid noch nachgeholfen. Merke: Zu gut angepasst heißt auch wieder, dass die Art bei plötzlichen Änderungen ausstirbt.
-
Hacker schrieb:
Achso, nun!!! Wie geht das? Wir hatten nie Evolution in der Schule!
Edit: Und ich bin 10 Klasse
Das liebe ich. Ein 16-Jähriger 'Hacker' mit keinem Plan von der Diskussion, aber einer Meinung, die sich auf Hörensagen stützt.
Ich sollte nicht ganz so fies sein ... Allerdings bin ich wohl auch nicht gerade auf dem neusten Stand. Ich habe zumindest vor ein paar Wochen gehört, dass Lamarcks Theorie vom 'gewollten Wachstum' aufgrund einer Entdeckung einer gewissen Plausibilität wieder nicht entbehrt und nun in Verbindung mit Darwin genannt werden darf. Ansonsten sind Google und Wikipedia dein Freund. Ich weiß nicht, ob du noch diese Aktionen kennst, 'Schock deine Lehrer, ließ ein Buch'
... aber ich würde zumindest mit dem Artikel anfangen, um mitreden zu können.EDIT: Ansonsten kannst du dir ja mal 'On the Origins of Species', zu Deutsch 'Über die Entstehung der Arten' von Darwin ausleihen, da steht so ziemlich die ganze Argumentation drin.
-
SeppJ schrieb:
Wied das geht, das kannste bei Herrn Darvin nachlesen. Sowohl bei dem berühmten Darvin, als auch dessen Großvater.
(Betonung durch mich, da dies ein recht unbekanntes, aber interessantes Trivia ist.)
Aber du kannst dich ja mal fragen, wo in unserer Welt Platz wäre, für einen dummen Menschen, der nicht richtig laufen kann oder für einen unbehaarten Affen, der nicht gut klettern kann. Oder für einen Vogel mit Schuppen. Die wurden halt von den cleveren Menschen, den waldangepassten Affen oder den fliegenden Vögeln verdrängt, als sich diese besser angepassten Arten entwickelt haben. Beziehungsweise bei den ungefederten Vögeln hat auch ein dicker Asteroid noch nachgeholfen. Merke: Zu gut angepasst heißt auch wieder, dass die Art bei plötzlichen Änderungen ausstirbt.
Das ist mir klar, das nennt sich natürliche Auslese.
Aber eines verstehe ich immer noch nicht. Der Homo Erectus ist doch bestimmt überlebensfähiger als ein Affe? Oder
gab es nicht solche Zwischenmenschenhat der Homo erectus nicht bereits Wergzeuge genutzt und das Feuer problemlos profitabel nutzen können?
-
Der Homo Erectus konkuriert direkt mit dem Homo Sapiens um die gleiche ökoloogische Nische. Beide gebaut für offenes Land, sehr anpassungsfähig. Aber Homo Sapiens war da einfach besser. Noch aufrechterer Körperbau, noch klüger. Für dichten Wald sind hingegen beide relativ ungeeignet. Der aufrechte Gang und die Ausdauer kommen nicht zur Geltung, da man nicht schnell ungehindert laufen kann. Die meiste Nahrung ist nur durch Klettern erreichbar, das können Schimpansen viel besser. Feuer und Steinwerkzeug geht im Regenwald auch nur mit großem Aufwand. Das ist einfach nicht der Lebensraum für Menschen. Der Mensch muss seine ganze Technik aufbringen, um im Wald überhaupt zu überleben. Und dort, wo er das tut, leben dann auch bald keine Affen mehr. Und die erste Aktion dabei ist normalerweise eine große Lichtung zu schlagen, damit da kein Wald mehr ist.
-
volkard schrieb:
Oh, "nicht-lineare Attraktoren" also. Da hat unser Deppchen schon wieder Buzzwords zusammengesucht. Er meinte seltsame Attraktoren, aber auch das wäre unpassend, weil seltsame Attraktoren doch nur ein Anzeichen für Chaos (im Sinne der Chaostheorie) sind, und das ist auch nicht, was in den Zusammenhang paßt, sondern nur eine seiner Eigenschaften, die Fehlerverstärkung, und dieses Chaos findet sich in nichtlinearen dynamischen Systemen.
Nichtlinare Attraktoren wären die üblichen Punkte im Phasenraum, die für Tod stehen. Oder Kreise, die für einfache lineare Systeme stehen.Seit wann bis Du qualifiziert zu beurteilen was ich meine.
Depp! - Die Verkleinerungsform ist bei Dir nicht angemessen.
-
Hey, Blödma- ich meine, Prof. Er hat recht. Du nimmst irgendwelche Buzzwords, koppelst sie zusammen und nennst das dann Sprache. Wie wär's - ganz ehrlich, wie wär's, wenn du dich zur Abwechslung mal auf eine Sprache einigst?
-
Prof84 schrieb:
volkard schrieb:
Oh, "nicht-lineare Attraktoren" also. Da hat unser Deppchen schon wieder Buzzwords zusammengesucht. Er meinte seltsame Attraktoren, aber auch das wäre unpassend, weil seltsame Attraktoren doch nur ein Anzeichen für Chaos (im Sinne der Chaostheorie) sind, und das ist auch nicht, was in den Zusammenhang paßt, sondern nur eine seiner Eigenschaften, die Fehlerverstärkung, und dieses Chaos findet sich in nichtlinearen dynamischen Systemen.
Nichtlinare Attraktoren wären die üblichen Punkte im Phasenraum, die für Tod stehen. Oder Kreise, die für einfache lineare Systeme stehen.Seit wann bis Du qualifiziert zu beurteilen was ich meine.
Depp! - Die Verkleinerungsform ist bei Dir nicht angemessen.das heisst diminutiv! du willst doch wohl nicht worte verwenden, die andere unmittelbar verstehen?!
:xmas2:
-
SeppJ schrieb:
Und dort, wo er das tut, leben dann auch bald keine Affen mehr. Und die erste Aktion dabei ist normalerweise eine große Lichtung zu schlagen, damit da kein Wald mehr ist.
Stichwort Brandrodung? Um Ackerland zu erbauen, das aber zwingend notwendig ist, da der Mensch auf dauer nicht von Früchten Leben kann (oder: will!).
-
Eigentlich ist schon jedes Ureinwohnerdorf im amazonischen Regenwald ein Beispiel. Das muss nicht unbedingt mit Feuer einhergehen.
-
SeppJ schrieb:
Eigentlich ist schon jedes Ureinwohnerdorf im amazonischen Regenwald ein Beispiel. Das muss nicht unbedingt mit Feuer einhergehen.
Und nicht im Urwald. Stichwort Klimawandel. An der Erhöhung des Treibhauseffekts ist der Mensch, so wurde mir mindestens 100 mal erklärt, hauptsächlich schuld - auch indirekt, z.B. Rinderzucht (die blähen ja täglich 200 Liter Metan raus, das stärkste Treibhausgas abgesehen von Wasserdampf).
-
Du solltest nicht alles glauben, was man dir hundertmal erzählt. Ähnlich wie mit den Theorien zur Shoa gibt es ebenfalls Theorien, dass der Treibhauseffekt ein Haufen Hühnerkacke und die Erderwärmung ein natürlicher Prozess ist. Da könnte ich wiederum etliche Fakten aufzählen, die dafür sprechen werden, da hilft auch nicht, dass etliche Leute, die ihren Nobelpreis einheimsen, ... wie hat das damals einer formuliert? Ach ja ... "nur auf ihrem Gebiet einigermaßen tauglich sind und sonst nicht mehr Ahnung als mein Milchmann haben". Man blendet's einfach gerne aus, ist schon erstaunlich, wie sehr so viele Menschen Illusionen nachhängen ...
Wusstest du, dass die durchschnittliche Temperatur auf der Welt zwischen den Jahren 1940 und 1980 sank, in dieser Zeit aber die meisten 'umweltverschmutzenden' Fabriken gebaut wurden? Die Flüsse mag es zwischenzeitlich mal erwischt haben, auch wenn diese inzwischen wieder sauberer sind als damals, aber diese Diskontinuität muss mir erst mal einer erklären.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Wusstest du, dass die durchschnittliche Temperatur auf der Welt zwischen den Jahren 1940 und 1980 sank, in dieser Zeit aber die meisten 'umweltverschmutzenden' Fabriken gebaut wurden? Die Flüsse mag es zwischenzeitlich mal erwischt haben, auch wenn diese inzwischen wieder sauberer sind als damals, aber diese Diskontinuität muss mir erst mal einer erklären.
Nicht Schlecht! Sowas muss man wissen. Sofort seh ich vieles anders...
-
Habe ich nicht gesagt, du sollst nicht alles glauben, was man dir erzählt?
Schlag's auf YouTube oder Wikipedia nach. Glaube nicht, vertraue niemandem, nicht einmal mir. Ich meine, ich könnte dir auch totale Scheiße erzählen, Of-The-Wall-Bullshit sozusagen ;).
Was machst du überhaupt in einem Programmiererforum, einmal so gefragt? Von Bitchhacker scheinst du schon gehört zu haben, daher vermute ich, dass du später mal selbst Programmierer/Softwareentwickler (gibt doch tatsächlich Leute, die darauf Wert legen, nicht als Programmierer angesprochen zu werden - virtueller Schwanzvergleich) werden willst?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Was machst du überhaupt in einem Programmiererforum, einmal so gefragt? Von Bitchhacker scheinst du schon gehört zu haben, daher vermute ich, dass du später mal selbst Programmierer/Softwareentwickler (gibt doch tatsächlich Leute, die darauf Wert legen, nicht als Programmierer angesprochen zu werden - virtueller Schwanzvergleich) werden willst?
Es heißt Bitchchecker (ja, die Story war ganz nice).
Ich will später Software-Engineering machen, den Bereich weiß ich noch nicht. Vielleicht Richtung Physik/Mathematik/Wissenschaft allegmein, vielleicht aber einfach irgendwas bei Microsoft... mal sehenEdit: Ich bin aber noch Jung, hab noch Zeit
-
tl;tr
Was den Menschen vom Tier unterscheidet ist der Mensch. Ist doch wohl klar.
MfG
