valarray (slice_array) problem oder gcc problem, oder noch nicht korrigierter stroustrup fehler?

HumeSikkins

Also meiner bescheidenen Meinung nach ist da was total kaputt.

Oder dieser ganze valarray-Kram lässt sich schlicht nicht mit reinem C++ implementieren.

Bashar

der Standard sagt nicht, dass slice_array keine friends haben darf. beim gcc sieht der private-Teil von slice_array so aus:

private:
    friend class valarray<_T>;
    slice_array(_Array<_T>, const slice&);

    const size_t     _M_sz;
    const size_t     _M_stride;
    const _Array<_T> _M_array;

    // this constructor is implemented since we need to return a value.
    slice_array (const slice_array&);

    // not implemented
    slice_array ();
    slice_array& operator= (const slice_array&);

(wie die Standardleute sich das ohne implementierten copy-ctor gedacht haben ist eine andere Frage)

ok dann hat sich das wohl erledigt

davie

z.b. gcc 3.3 implementierung:

// This constructor is implemented since we need to return a value.
      slice_array(const slice_array&);

friend class valarray<_Tp>;
      slice_array(_Array<_Tp>, const slice&);

wo steht, das slice_array keine freunde haben darf?
im standard steht dabei: remainder implementation defined. das reicht dohc, nicht

HumeSikkins

der Standard sagt nicht, dass slice_array keine friends haben darf.

wo steht, das slice_array keine freunde haben darf?

Jaja. Ihr habt recht. Es ist spät und ich bin der Antifrosch wenn's ums Lesen und verstehen des Holy-Standards geht.

davie

aber mit dem copy ctor hattet ihr recht

davie

*** blubb *** spätnachts kann man die Augen nicht mehr so gut offenhalten

vergiss die anderen Frauen, die bleiben alle auf der Strecke.

Helium

vielleicht einfach mal bei comp.std.c++ nachfragen, was die da so denken?

davie

Na gut, mal Zeit, mich wieder zu melden. Wen es noch interessiert:
Im Defekt Report steht was
und Mr. Stroustrup meint, dass er den Fehler solange nicht korrigieren will, bis das Standardkomittee das mit valarray löst.

Shade Of Mine

Helium schrieb:

vielleicht einfach mal bei comp.std.c++ nachfragen, was die da so denken?

ich nehme an, die duerften eine aehnliche meinung wie josuttis haben: valarray ist (bei den momentanen vorgaben) sinnlos.
ich nehme aber an, dass in C++0x valarray mittels expression templates implementiert werden wird (so dass valarray endlich das kann, was es koennen soll) - wenn die zeit gereicht haette, waere das ja schon bei C++98 passiert.