Diskussion: Der BCB / BuilderX und die Zukunft von Borland (war:Builder 7 kommt raus)
-
AndreasW schrieb:
wo siehst du den Schwachpunkt?
Im Nicht-wirklich-Vorhandensein des wx-Frameworks!?
-
Hi.
AndreasW schrieb:
Ich denke sie waren im Zugszwang. Man hat (zu) lange nichtsmehr von Borland gehört. Ich denke da standen einige Marketing-fuzzies in der Tür bei den Entwicklern "Jungs wir müssen was zeigen"....
Ich weigere mich seit Jahren erfolgreich, von Microsofts Word 97 auf eine neuere Version umzusteigen und zwar deshalb, weil es dafür einfach keinen Grund gibt. So ähnlich geht es mir beim CBuilder. Ich arbeite immer noch mit dem CBuilder 4 und vermisse fast nichts. ADO fällt mir da als einzige Ausnahme ein, aber dafür gibt es ja dann den CB6.
Der CBuilder ist eben einfach ein hervorragendes Werkzeug für die Entwicklung von Windows-Software.
Diese Tatsache geht in dem ganzen Chaos etwas unter. Auch mein Eindruck ist, daß Borland nur krampfhaft versucht, ein neues Produkt auf den Markt zu bringen - die Leute werden es schon kaufen. Als Indiz für die Richtigkeit dieser Vermutung drängt sich das Fehlen von stichhaltigen Begründungen für diese unpopuläre Strategie auf.
Die ganze Debatte über Plattformunabhängigkeit bleibt imho letztlich am grafischen Interface hängen und ist daher für mich eine Phantom-Diskussion. Die GUI's der Betriebssysteme sind einfach zu verschieden, als daß man erwarten könnte, mit nur einem Quellcode Software für alle Betriebssysteme schreiben zu können. Was nach einer solchen Diskussion herauskommt, ist dann ein (langsames Java-)Programm mit einer hausbackenen Oberfläche. Und die läßt sich nicht verkaufen!! Ich sehe keinen Grund, warum das bei wxWindows anders werden sollte. Es ist doch so: Sagt man dem Kunden, das Programm könne eine Millionen Datensätze in 10 s verarbeiten, zuckt der bloß mit den Schultern - Hauptsache das sieht alles schön bunt aus, bewegt sich ab und zu und macht, wenn möglich, sogar Geräusche (-> übertriebene Darstellung).
Ich stimme letztlich der Empfehlung von AndreasW, zu: sauberes Klassen-Design, STL und MVC-Modell zum Abwarten und später klappt's dann vielleicht auch mit der Plattformunabhängigkeit ...
----------------------------------
AndreasW schrieb:
Schwarzmalerrei- ich weiss. Ich hab aber schon Pferde kotzen sehn
Irgend jemand hat mir letztens erzählt, daß Pferde (wegen dem langen Hals oder so ?)
überhaupt nicht kotzen können - das nur so nebenbei
-
junix schrieb:
Ich denke sie waren im Zugszwang. Man hat (zu) lange nichtsmehr von Borland gehört. Ich denke da standen einige Marketing-fuzzies in der Tür bei den Entwicklern "Jungs wir müssen was zeigen"....
Das denke ich auch. Ich persönlich nutze mehr Kylix(BCB) als das Windows-Pendant und habe da so meine lieben Probleme mit dem Tool. Ich wünsche mir seit Erscheinen der Version 3 'ne ganze Menge Sachen (vor allem Bug-Fixing) von Borland und weiß, daß das auch 'ne Menge anderer Kylix-User tun. Aber da passiert leider gar nichts und es gibt gerade in den Borland-Newsgroups manchmal ziemlich böse Worte.
In den letzten Jahren ist man ja von Borland nicht gerade verwöhnt worden, was Kontinuität betrifft. Erst VCL, dann CLX, davon drei verschiedene Versionen, jetzt alles ganz anders. Da wird ein Haufen Aufwand getrieben um QT zu kapseln, währenddessen ist QT selbst schon viel weiter. Jetzt gehts von QT weg zu wxwindows. Wer weiß denn, was als nächstes kommt.
Cross-Platform-Entwicklung ohne wirklich cross-platform-kompilieren zu können. Was soll das? Alles Sachen, die nicht dazu beutragen, die Käufer bei der Stange zu halten.
Unter Linux muss man sich schon überlegen, ob man alle Möglichkeiten des Systems ausschöpfen will, dann muss man nämlich auf Kylix verzichten, oder ob man lieber die doch gute RAD-Umgebung nutzen will und dafür halt um ein paar Klippen herumprogrammieren muss.
mfG, Jens
-
dschensky schrieb:
AndreasW schrieb:
Schwarzmalerrei- ich weiss. Ich hab aber schon Pferde kotzen sehn
Irgend jemand hat mir letztens erzählt, daß Pferde (wegen dem langen Hals oder so ?)
überhaupt nicht kotzen können - das nur so nebenbeiGratuliere! Du hast soeben den Witz der Redensart erkannt. Du darfst nun selber interpretieren was das bedeutet, wenn Pferde nicht kotzen können, AndreasW aber bestimmt schon welche gesehn hat.
Was die Plattformunabhängigkeit betrifft: Ich denke mit einem genügend abstrakten Framework (wies übrigens die VCL schon war) kann man die Betriebssystem API ziemlich schön kapseln. Natürlich auf Kosten der Geschwindigkeit der Oberfläche. Allerdings muss man da sagen, dass man sowieso keine grösseren Rechnungen innerhalb der Oberfläche machen sollte. Stichwort MVC bzw. Document/View.
-junix
-
Nix schrieb:
Cross-Platform-Entwicklung ohne wirklich cross-platform-kompilieren zu können.
Den erklär mir jetzt mal bitte...
-junix
-
Er meint vermutlich die Möglichkeit z.B. auf Windows zu entwickeln, beim Compilieren aber ein ausführbares Binary für z.B. Linux zu erzeugen
-
junix schrieb:
Den erklär mir jetzt mal bitte...
Peter schrieb:
Er meint vermutlich die Möglichkeit z.B. auf Windows zu entwickeln, beim Compilieren aber ein ausführbares Binary für z.B. Linux zu erzeugen
Besser hätte ich es nicht sagen können. Oder besser, ich hätte es gleich so schreiben sollen...
mfG, Jens
-
Naja, aber diesen Punkt kannst du ja mit der Auswahl der passenden Toolchain (Cross-Compiler) erschlagen? Ich seh den Einwand nicht?
-junix
-
Nix bemängelt, dass es den CBX zwar für verschiedene Plattformen gibt ("Cross-Platform-Entwicklung"), man aber nur Binaries für das jeweilige Betriebssystem erstellen kann, unter dem man gerade arbeitet ("ohne wirklich cross-platform-kompilieren zu können").
Im Prinzip also genau wie bei Kylix.
Borland selbst hat allerdings nichts anderes behauptet oder in Aussicht gestellt, und die Frage nach Cross-Platform-Binary-Generation (geiles Wort :)) bzw. Hoffnung darauf erscheint angesichts der technischen Probleme auch unrealistisch. CrossCompiler müssten Bestandteil der jeweiligen tool chain sein und würden somit im CBX-Konzept ohnehin nicht in die Verantwortung von Borland fallen (vom einem potentiellen Zusatz für Borlands eigenes bcc32-ilink32-Paket mal abgesehen).
-
junix schrieb:
dschensky schrieb:
AndreasW schrieb:
Schwarzmalerrei- ich weiss. Ich hab aber schon Pferde kotzen sehn
Irgend jemand hat mir letztens erzählt, daß Pferde (wegen dem langen Hals oder so ?)
überhaupt nicht kotzen können - das nur so nebenbeiGratuliere! Du hast soeben den Witz der Redensart erkannt.
Ich weiß. Und ich, als geborenes Gross-Stadt-Kind, wollte nur mit meinem neuen Grundlagenwissen aus der Landwirtschaft protzen.
-
dschensky schrieb:
Was nach einer solchen Diskussion herauskommt, ist dann ein (langsames Java-)Programm mit einer hausbackenen Oberfläche. Und die läßt sich nicht verkaufen!! Ich sehe keinen Grund, warum das bei wxWindows anders werden sollte.
naja, wxWindows mit Java zu vergleichen geht wohl ein bischen weit...
mach dir doch bitte erst ein Bild von wxWindows.
-
AndreasW schrieb:
naja, wxWindows mit Java zu vergleichen geht wohl ein bischen weit...
mach dir doch bitte erst ein Bild von wxWindows.Habe ich schon, soweit das über das bloße Betrachten von Screenshots möglich ist. Ok, es ist nicht gruselig, aber vom Hocker haut es mich eben auch nicht. Vielleicht bin ich auch schon zu Windows-verwöhnt/fixiert.
-
ich hab mir noch keine entgültige Meinung zu wxWindows gebildet. Ich glaub kaum, dass man auf Screenshots sich wirklich eine Meinung bilden kann. Auch die Präsi zeigte, dass wxwindows zwar händelbar ist, wie sich wxWindows aber letzendlich beim Programmieren "anfühlt" kann ich noch nicht sagen.
Bibliotheken und Frameworks sind wie Frauen. Es gibt viele von ihnen, aber nicht jede nimmt man mit ins Bett. Egal was objektiv ist, letzendlich bestimmt der "Geschmack" doch die Entscheidung, auch wenn man es nicht wahrhaben will.
Deshalb kann ich dich und Jansen wohl verstehen zumal ich mir selbst auch nicht 100%ig sicher bin.
-
Ich weiß. Und ich, als geborenes Gross-Stadt-Kind, wollte nur mit meinem neuen Grundlagenwissen aus der Landwirtschaft protzen
joh *G*
-
dschensky schrieb:
Habe ich schon, soweit das über das bloße Betrachten von Screenshots möglich ist. Ok, es ist nicht gruselig, aber vom Hocker haut es mich eben auch nicht. Vielleicht bin ich auch schon zu Windows-verwöhnt/fixiert.
Ähm, könntest du bitte sagen, _was_ auf diesen Screenshots zu sehen war oder vielleicht sogar Links posten?
-
zieh dir doch den wxdesigner runter. Dann kannste gleich testen. (Ich habs noch nicht ausprobiert -> keine Zeit)
link siehe Informationen zum BuilderX....
-
Ich arbeite zurzeit mit wxWindows und war nur mal neugierig, wie man sich ein Urteil durch das Betrachten von Screenshots bilden kann.
-
ach so. Der Unterschied ist kaum feststellbar:
http://www.wxwindows.org/samples.htm
ich würde die zumindest nicht wirklich von Windows unterscheiden können...
-
Die Diskussion "wxWindows im BCB" geht hier weiter.
-
fubar schrieb:
Ähm, könntest du bitte sagen, _was_ auf diesen Screenshots zu sehen war oder vielleicht sogar Links posten?