Diskussion: Der BCB / BuilderX und die Zukunft von Borland (war:Builder 7 kommt raus)
-
dschensky schrieb:
AndreasW schrieb:
Schwarzmalerrei- ich weiss. Ich hab aber schon Pferde kotzen sehn
Irgend jemand hat mir letztens erzählt, daß Pferde (wegen dem langen Hals oder so ?)
überhaupt nicht kotzen können - das nur so nebenbei
Gratuliere! Du hast soeben den Witz der Redensart erkannt. Du darfst nun selber interpretieren was das bedeutet, wenn Pferde nicht kotzen können, AndreasW aber bestimmt schon welche gesehn hat.
Was die Plattformunabhängigkeit betrifft: Ich denke mit einem genügend abstrakten Framework (wies übrigens die VCL schon war) kann man die Betriebssystem API ziemlich schön kapseln. Natürlich auf Kosten der Geschwindigkeit der Oberfläche. Allerdings muss man da sagen, dass man sowieso keine grösseren Rechnungen innerhalb der Oberfläche machen sollte. Stichwort MVC bzw. Document/View.
-junix
-
Nix schrieb:
Cross-Platform-Entwicklung ohne wirklich cross-platform-kompilieren zu können.
Den erklär mir jetzt mal bitte...
-junix
-
Er meint vermutlich die Möglichkeit z.B. auf Windows zu entwickeln, beim Compilieren aber ein ausführbares Binary für z.B. Linux zu erzeugen
-
junix schrieb:
Den erklär mir jetzt mal bitte...
Peter schrieb:
Er meint vermutlich die Möglichkeit z.B. auf Windows zu entwickeln, beim Compilieren aber ein ausführbares Binary für z.B. Linux zu erzeugen
Besser hätte ich es nicht sagen können. Oder besser, ich hätte es gleich so schreiben sollen...
mfG, Jens
-
Naja, aber diesen Punkt kannst du ja mit der Auswahl der passenden Toolchain (Cross-Compiler) erschlagen? Ich seh den Einwand nicht?
-junix
-
Nix bemängelt, dass es den CBX zwar für verschiedene Plattformen gibt ("Cross-Platform-Entwicklung"), man aber nur Binaries für das jeweilige Betriebssystem erstellen kann, unter dem man gerade arbeitet ("ohne wirklich cross-platform-kompilieren zu können").
Im Prinzip also genau wie bei Kylix.
Borland selbst hat allerdings nichts anderes behauptet oder in Aussicht gestellt, und die Frage nach Cross-Platform-Binary-Generation (geiles Wort :)) bzw. Hoffnung darauf erscheint angesichts der technischen Probleme auch unrealistisch. CrossCompiler müssten Bestandteil der jeweiligen tool chain sein und würden somit im CBX-Konzept ohnehin nicht in die Verantwortung von Borland fallen (vom einem potentiellen Zusatz für Borlands eigenes bcc32-ilink32-Paket mal abgesehen).
-
junix schrieb:
dschensky schrieb:
AndreasW schrieb:
Schwarzmalerrei- ich weiss. Ich hab aber schon Pferde kotzen sehn
Irgend jemand hat mir letztens erzählt, daß Pferde (wegen dem langen Hals oder so ?)
überhaupt nicht kotzen können - das nur so nebenbeiGratuliere! Du hast soeben den Witz der Redensart erkannt.
Ich weiß. Und ich, als geborenes Gross-Stadt-Kind, wollte nur mit meinem neuen Grundlagenwissen aus der Landwirtschaft protzen.
-
dschensky schrieb:
Was nach einer solchen Diskussion herauskommt, ist dann ein (langsames Java-)Programm mit einer hausbackenen Oberfläche. Und die läßt sich nicht verkaufen!! Ich sehe keinen Grund, warum das bei wxWindows anders werden sollte.
naja, wxWindows mit Java zu vergleichen geht wohl ein bischen weit...
mach dir doch bitte erst ein Bild von wxWindows.
-
AndreasW schrieb:
naja, wxWindows mit Java zu vergleichen geht wohl ein bischen weit...
mach dir doch bitte erst ein Bild von wxWindows.Habe ich schon, soweit das über das bloße Betrachten von Screenshots möglich ist. Ok, es ist nicht gruselig, aber vom Hocker haut es mich eben auch nicht. Vielleicht bin ich auch schon zu Windows-verwöhnt/fixiert.
-
ich hab mir noch keine entgültige Meinung zu wxWindows gebildet. Ich glaub kaum, dass man auf Screenshots sich wirklich eine Meinung bilden kann. Auch die Präsi zeigte, dass wxwindows zwar händelbar ist, wie sich wxWindows aber letzendlich beim Programmieren "anfühlt" kann ich noch nicht sagen.
Bibliotheken und Frameworks sind wie Frauen. Es gibt viele von ihnen, aber nicht jede nimmt man mit ins Bett. Egal was objektiv ist, letzendlich bestimmt der "Geschmack" doch die Entscheidung, auch wenn man es nicht wahrhaben will.
Deshalb kann ich dich und Jansen wohl verstehen zumal ich mir selbst auch nicht 100%ig sicher bin.
-
Ich weiß. Und ich, als geborenes Gross-Stadt-Kind, wollte nur mit meinem neuen Grundlagenwissen aus der Landwirtschaft protzen
joh *G*
-
dschensky schrieb:
Habe ich schon, soweit das über das bloße Betrachten von Screenshots möglich ist. Ok, es ist nicht gruselig, aber vom Hocker haut es mich eben auch nicht. Vielleicht bin ich auch schon zu Windows-verwöhnt/fixiert.
Ähm, könntest du bitte sagen, _was_ auf diesen Screenshots zu sehen war oder vielleicht sogar Links posten?
-
zieh dir doch den wxdesigner runter. Dann kannste gleich testen. (Ich habs noch nicht ausprobiert -> keine Zeit)
link siehe Informationen zum BuilderX....
-
Ich arbeite zurzeit mit wxWindows und war nur mal neugierig, wie man sich ein Urteil durch das Betrachten von Screenshots bilden kann.
-
ach so. Der Unterschied ist kaum feststellbar:
http://www.wxwindows.org/samples.htm
ich würde die zumindest nicht wirklich von Windows unterscheiden können...
-
Die Diskussion "wxWindows im BCB" geht hier weiter.
-
fubar schrieb:
Ähm, könntest du bitte sagen, _was_ auf diesen Screenshots zu sehen war oder vielleicht sogar Links posten?
-
Hallo,
zum Thema crossplattform - binaries. In der ganzen Diskussion um den C++BuilderX und wxWindows ist völlig untergegangen, dass Borland auch ein Preview für einen neuen C++98/C99 - Compiler in dem Paket ausliefert. Und um diesen gibt es auch Gerüchte, eines davon ist, dass dieser eben in der Lage sein wird, die binaries für die andere Betriebssystemumgebung zu erzeugen. So schlimm ist das eigentlich auch garnicht, wenn man sich überlegt, wie ein Compiler funktioniert. In dem ganzen Durcheinander, dass bei Borland herrscht, bezüglich der Markteinführung, ist es allerdings schwer, echte Fakten zu sammeln, so bleibt dieses noch ein Gerücht. Better office hat versprochen, in regelmäßigen Abständen einen Newsletter mit Informationen zu verschicken, jeder der Interesse hat, kann sich im Verteiler registrieren lassen, einfach eine eMail an better office.In dem letzten offenen Brief von Borland soll ja auch stehen, dass man an einer neuen VCL- Variante bastelt, diese dann aber wohl auf Basis von "managed" C++. Lassen wir uns auch hier überraschen. Allerdings würde "managed" C++ auch eine massive Überarbeitung der Programme nachsich ziehen. Da fragt sich dann, was besser ist.
Aber einige andere Anmerkungen. Der BuilderX ist kein so unfertiges Produkt, wie es hier steht. Er läuft bei uns seit 4 Wochen in einer produktiven Umgebung. Die VCL ist weg ein ein RAD- Designer fehlt, aber wxWindows kann durchaus mit der VCL mithalten. Was schwach von Borland ist, das ist das Marketing rund um die Produkteinführung. Allerdings ist es für laufende Projekte wirklich nicht angeraten, zu wechseln, aber better office wird bereits im Februar die nächste RoadShow zu diesem Thema machen, und dann hoffentlich auch neue Fakten präsentieren können. Ich bin jedenfalls gespannt, was die weitere Entwicklung angeht.
Volker
-
Hallo Zusammen,
ich persönlich freue mich auf die künftige Entwicklung mit dem
CBuilderX.
Darauf habe ich ehrlich gesagt schon seit Jahren gewartet!Endlich wird alles(wenn es wirklich so stimmt was man so liest)
konsistent in einer Sprache gehalten.
Es hat mich eigentlich schon immer am CBuilder gestört, daß hier nicht alles
in einer Sprache gehalten wird und die VCL in Pascal geschrieben sind.Weiß einer von Euch wie das mit der Unterstützung von STL aussieht?
epidemic
-
Hallo,
der C++BuilderX unterstützt die STL, da es der bisherige bcc32- Compiler ist, auch zwei Varianten. Der Trend geht aber eindeutig zu STLPort.WxWindows nutzt die STL noch nicht (genauso wie RTTI noch nicht genutzt wird). Die Ursache liegt darin, dass die Konzeption von wxWindows vor der Standardisierung der STL liegt. Aber es gibt eine Liste der nächsten Schritte in der Implementierung, da steht die STL- Unterstützung ganz oben, und die wxWindows- Foundation erhofft sich hier Unterstützung von Borland.
Schöne Grüsse
Volker