Visual Studio 6.0 oder doch lieber .Net
-
IMHO kann man aber den Compiler von VC++ 7.1 in VC++ 6 einbinden. Somit ist das Argument das der Compiler Shit ist hinfällig. Es geht hier dann nur noch um Design Preis.
-
-
Hy!
Den Compiler von VC++ 7 in VC 6 einbinden? Meinst Du den Compiler für die Komandozeile aus dem Net Framework? Und dann ist es en guter Compiler? Ich könnte VS 6.0 für 100€ bekommen, wär das OK?
Gruß Ivo
-
ja, den meint er... und ja, dass ist ein guter Compiler.
Aber: hol dir lieber die Bloodshed Dev-C++ - IDE von http://www.bloodshed.net/
Der dort integrierte Compiler, der GCC ist DER Standardkompiler schlechthin unter Linux, und die Windowsversion ("MinGW"), die hier im Dev-C++ zum Einsatz kommt ist auch absolut topp.
Vorteil: guter Compiler fuer 0 Euro. Der GCC kann es auf jedem Fall mit dem Compiler aus dem Visual Studio aufnehmen (wenn er nicht sogar besser ist!)
Nachteil: keine MFC, kein net-Framework. Aber wer braucht das?
Auch keine Integrierte Hilfe - aber wer braucht das, wenn er das Internet hat? 
Und lass dich nicht davon abhalten, dass auf der Bloodshed-Seite von "Beta xy" die Rede ist. Dev-C++ laeuft absolut stabil.
Zum Thema "C++ ist doch C++"
Stimmt zwar. Es gibt ein Komitee, dass genau gesagt hat, WIE C++ auszusehen hat (C++ ist ISO-Standardisiert). Manche Compiler (MSVC 7, GCC) schaffen es, diesen Standard einzuhalten, andere (MSVC 6) weniger. Sprich: Fortgeschrittene Features von C++ werden im MSVC 6 nur schlecht unterstuetzt (bei Watcom soweit ich weiss ebenfalls).
-
Kein Wunder, das Ding ist ja auch schon biblisch alt. Damalige GCCs waren noch um Welten schlechter, das ist ja wohl wirklich ein unfairer Vergleich.
-
Kauf dir ruhig VC++ 2003! Man bekommt auch reichlich für sein Geld! DevC++, MinGW usw. sind kein Vergleich zu VC++!!! Der Debugger ist göttlich, man kann so ebend mal zur Debug-Laufzeit Codeänderungen machen, er compilert den Teil neu und es geht an der alten Stelle weiter. Und es ist ja nicht nur der Compiler und IDE dabei, sondern auch noch ASP.NET, Datenbank-Tools, C#-Compiler, VB.NET-Compiler, Web-Debugger usw. dabei. Alles in der Standard-Edition wohl gemerkt! Da sind die 125 EUR gut investiert.
Schau:
http://www.kharchi.de/vc71/vcpp2003.htmlIch habe mir bisher 6.0 und jetzt auch 2003 gekauft, das Geld lohnt sich alleine schon für die IDE und die Tools.
Und VC++ 6.0 ist von 1998... zu behaupten GCC und anderen waren besser, ist quatsch.
-
Manche Compiler (MSVC 7, GCC) schaffen es, diesen Standard einzuhalten, andere (MSVC 6) weniger.
Aber auch nur annähernd. Nicht zu 100%.
-
Es gibt bisher auch keinen Compiler der 100% ISO-konform ist! Hat bisher noch kein COmpiler-Hersteller geschafft. MS ist da bisher (muß man denen zugestehen!) am nähersten dran.
-
Ivo schrieb:
Ich könnte VS 6.0 für 100€ bekommen, wär das OK?
6.0 ist von 1998... in Computer-Zeitrechnung heißt das Steinzeit.
Im ernst, für 10 EUR, als symbolischen Wert kauft man sowas. Aber mehr auch nicht. Du mußt bedenken: 1998 wurde erst der ISO-Standard für C++ festgelegt. 1998 kam der Compiler raus, da kann er garnicht ISO-Konform sein.Investiere lieber in den 7.1 (2003), der hat einen komplett überarbeiteten und verbesserten Compiler. 7.0 (2002) ist dagegen wiederrum nicht zu empfehlen, weil es sich um den 6.0 mit .NET-Fähigkeit handelt.
Fazit: Nur 7.1 ist diskutabel.
-
Hallo,
schau mal http://lab.msdn.microsoft.com/express/
da kannst du dir die Visual Studio 2005 Express Beta runterladen.
In der Zukunft soll diese IDE kostenlos Privatentwicklern
zur Verfügung gestellt werden.
-
Nein, nicht kostenlos sondern für wenige 10$. Trotzdem günstig... wird wohl billiger als die Standard-Version.
-
Hmmm nun verwirrt Ihr mich aber richtig, aber ich denke mal mir 125€ für die Visual C++ Net Version von Amazon, kann man schon gut leben.... Ist dort auch die MSDN drin oder müß ich mir die extra besorgen -> wo sie ja soooooooo günstig ist. Es gibt zwar die Möglichkeit der Online MSDN aber auf CD wär die mir schon lieber......
Gruß Ivo
PS: Freut Euch schon mal auf meine Anfägerfragen...... hab zwar einigen Bücher, aber fragen sind immer noch.....
-
Es ist geschehen, ich hab mir die 2003er Version bestellt..... natürlich nur die Standard.....
Danke und Gruß Ivo
-
Artchi schrieb:
Es gibt bisher auch keinen Compiler der 100% ISO-konform ist! Hat bisher noch kein COmpiler-Hersteller geschafft. MS ist da bisher (muß man denen zugestehen!) am nähersten dran.
Nicht der Comeau?
-
Als Beispiel, wie nicht-standardkonform der MSVC 6.0 ist, hatten wir mal im C++-Board den Spaß mit den for-Scopes und dem Gültigkeitsbereich der in einer for-Klammer definierten Variable durchdiskutiert (Was für ein Satz
). Suche geht ja leider nicht, ist aber nicht allzu lange her (maybe 6 Wochen oder so...). Da wird's schön deutlich :p
E-the-Real
-
..das man sich zwischen Standard-Kompatibilität und Windows-Headern entscheiden muß
-
Weis schon jemand was das Upgrade von der VS.NET 2003 auf die 2005er Version kosten soll ?
-
Ivo schrieb:
Hmmm nun verwirrt Ihr mich aber richtig, aber ich denke mal mir 125€ für die Visual C++ Net Version von Amazon, kann man schon gut leben.... Ist dort auch die MSDN drin oder müß ich mir die extra besorgen -> wo sie ja soooooooo günstig ist. Es gibt zwar die Möglichkeit der Online MSDN aber auf CD wär die mir schon lieber......
Haste nicht meinen geposteten Link angeschaut? Hab doch schön Fotos vom Packungsinhalt gemacht. Die 3 MSDN-CDs kann man garnicht übersehen!
-
Doch Artschi, nur der MozilleFirefox mag es nicht, da muß ich mir erst mal die Plugins laden.
Gruß Ivo
-
Hem, meine Seite besteht ganz normal aus HTML und jpg-Bildern. Warum funktioniert das mit FireFox nicht (hab ihn nie benutzt, aber html und jpg sollte doch Minimum sein?).
