Visuall c++ kaufen?
-
Begründung schrieb:
man braucht nur mal einen blick in den quelltext von den mfc gucken. das weiß man es definitiv.
Und noch mehr Nachgeplappertes. Aber kaum einer von der "allgemein bekannt"-Franktion hat ein konkretes Beispiel.
Wirf doch mal einen Blick in den Quelltext, und zitiere etwas Schlechtes.
-
goto
-
Die Implementierung kann einem doch egal seinn, solange die MFC gut und richtig funktioniert. Und sie bietet einem sehr viele hilfreiche Klassen an. Was interessiert es mich, ob ein goto im Source vorkommen?
Wenn du in den Urlaub fliegst, fragste auch nicht vorher, ob das Flugzeug dies und jenes richtig macht. Solange du heil in dein Urlaubsort ankommst, ist es dir völlig latte.
Viel wichtiger wäre mir das Design der MFC und nicht deren Implementierung. Wie kann ich es als Benutzer benutzen? Das würde mich bei einem Flugzeug auch eher interessieren, ob der Sitzplatz aus Holz oder aus nem vernünftigen Sessel besteht.
Und hier muß man für die MFC eine Lanze brechen: dafür das sie sehr alt ist (ist eine der älteren C++-Frameworks!) ist sie nicht schlecht. Die Makros für das Event-Handling sind in Wirklichkeit das einzige Manko.
Selbst Qt arbeitet mit Makros für das Event-Handling, stört auch niemanden.
-
@topic
...und da die MFC weder tot sind, noch im Sterben liegen, werde ich sie fröhlich weiterhin benutzen.
-
Mit anderen Frameworks ist man aber viel produktiver.
-
hinweis schrieb:
Mit anderen Frameworks ist man aber viel produktiver.
Cool. Hast du konkrete Produktivitätszahlen? Mit welchen Frameworks hast du die MFC verglichen?
Oder war's doch nur leeres Geschwätz?
-
Mit dir diskutiere ich nicht. Du hast eh immer recht.
-
noch hat er genausowenig recht wie du, weil hier einfach "keene arjumente uf'm tisch liegen". also los:
ich will ein krachendes argument, dass mfc suckt, dann kann der flamewar starten
3 - 2 - 1 - LOS!edit: erhebliche mängel meinerseits mit subjekt-prädikat-objekt im deutschen hauptsatz führen zu zweimaligem editieren.
-
MFC hat noch nicht mal was um den Pfad der Exe zu ermitteln! Das braucht man fast in jedem Programm und man muss es sich immer wieder neu zusammenfrickeln.
-
dummes Argument schrieb:
MFC hat noch nicht mal was um den Pfad der Exe zu ermitteln! Das braucht man fast in jedem Programm und man muss es sich immer wieder neu zusammenfrickeln.
Was gibt's da zu frickeln? Warum sollte man so eine einfache Funktion wie GetModuleFileName nochmal in einen Wrapper packen? Nur, damit sie einen CString zurückgibt?
Ich brauche diese Funktion eigentlich eher selten
-
Also ich meinte den Pfad ohne den Namen der Exe selbst. Und da wirds dann schon leicht fricklig den Dateinamen abzuschneiden ausser man nimmt PathRemoveFileSpec.
Und ich brauche das immer wenn ich eine Datei aus dem Installations-Ordner laden will.
-
Ich hab MFC (unter Visual Studio 6) noch nicht sehr viel benutzt, aber ich finde es eine gute und schnelle Lösung, Anwendungen zu erstellen. Klar gibt es bessere Lösungen, ich persönlich bin ein großer Fan von Delphi, aber das ist eine ganz andere Geschichte.
Um nochmal auf das Thema zurückzukommen: Ihr empfelt mir also eher die 2003 .Net Version anstatt der 2005er Express Version zu kaufen? Ich benötige zwar nicht unbedingt MFC, aber ich benutze DirectX und STLPort. Das müsste mit VS 2005 alles nach meinen Informationen möglich sein, oder gibt es auch Einschnitte in diesen Bereichen? Die alten Libs sind mit der 2005 funktionieren auch mit 2005? Was gäbe es für Alternativen zu MFC?
Ich hab mal gehört, dass QT4 in der Open Source Version sich nur auf MinGW kompilieren lässt. Wenn man QT mit MS VS benutzen will, muss man eine kommerzielle Lizens haben. Dann würde man auch einen Editor als PlugIn für MS VS bekommen... Sonst wäre das eine ernst zu nehmende Alternative...
-
Also DirectX wirst du definitiv auch mit 2005 Express nutzen können. Überhaupt wird man wohl jede Library (was anderes ist DX ja nicht) mit 2005 Express nutzen können. STL wird auch schon dabei sein, da muß man nicht STLport nehmen.
Die nächst höhere Version wird 2005 Standard für 299 EUR sein. Wem das zu teuer und Express zu wenig ist, sollte ruhig zur "alten" 2003 Standard greifen (120 EUR).
Alternativen zur MFC wollen wir hier nicht schon wieder diskuttieren, wir haben eine FAQmit allen GUI-Libs die es gibt. Spontan kann man aber festhalten, das die direkte Konkurrenz wxWidgets ist.
-
Ist es jetzt eigentlich definitiv, dass es kein einzelnes Visual C++ 2005 geben wird? Der Sprung vom Visual C++ 2003 zum Visual Studio 2005 sind ja immerhin knapp 180 EUR. Ganz schön viel, wenn man auf C# und VB verzichten kann.
-
Yo, ist wirklich ätzend. Aber anscheinend haben nur wenige die VC++ 2003 Standard gekauft und somit wurde der nachfolger einfach fallen gelassen? Deshalb werde ich wohl noch länger mein VC++ 2003 Std benutzen, das nun wirklich noch aktuell ist und alles drin hat was man braucht. Nur wer C++/CLI programmieren will, muß eine 2005er nehmen, da die 2003er noch ManagedC++ hat.