Woran erkennen, das man nicht Gott ist?

finix

PeterTheMaster schrieb:

hab vergessen zu sagen, wie omniscienz aus omnipotenz folgt.
alles koennen heisst insbesondere, man kann sich per fingerschnippen alle wuensche in erfuellung gehen lassen. man wuensche sich, alles zu wissen.

Nehmen wir an das ist der Fall; etwas zu können heißt noch lange nicht etwas zu tun.
Gott könnte allmächtig und vollkommen gut in irgendwo einer Höhle sitzen ohne irgendetwas mitzubekommen.

finix

volkard schrieb:

ohne leid gibt es auch kein glück.

Begründung?

Taelan

finix schrieb:

volkard schrieb:

ohne leid gibt es auch kein glück.

Begründung?

Ohne Licht kein Schatten

TGGC

finix schrieb:

Nehmen wir an das ist der Fall; etwas zu können heißt noch lange nicht etwas zu tun.
Gott könnte allmächtig und vollkommen gut in irgendwo einer Höhle sitzen ohne irgendetwas mitzubekommen.

Gott könnte aber auch unter uns leben und einfach nichts besonderes tun, so dass man nicht erkennt, das diese Person Gott ist. Vielleicht hat er grad vergessen wie es geht oder macht Urlaub?

Bye, TGGC (You don't get it and never will)

Cpp_Junky

[quote="TGGC"]Gott könnte aber auch unter uns leben und einfach nichts besonderes tun, so dass man nicht erkennt, das diese Person Gott ist. Vielleicht hat er grad vergessen wie es geht oder macht Urlaub?

Laut Maja Kalender wird er 2012 zurückkehren und die Welt zerstören!!!! HAHAHA!

PeterTheMaster

finix: das wuerde axiom 3 widersprechen. ausserhalb der axiome denken bringt nix, wenn man ueber einen beweis aus diesen axiomen diskutiert. fuer jeden gelten natuerlich seine eigenen axiome, mich hat noch keiner von der unplausibilitaet eines von diesen ueberzeugt.

net 0

TGGC schrieb:

Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist?

versuch ein paar zaubertricks, z.b. wünsch dir jetzt sofort eine sonnenfinsternis. wenn's nicht klappt, bist du kein gott

finix

Taelan schrieb:

finix schrieb:

volkard schrieb:

ohne leid gibt es auch kein glück.

Begründung?

Ohne Licht kein Schatten

Ach. Kann's sein dass du "Ohne Schatten kein Licht" meinst?

finix

PeterTheMaster schrieb:

finix: das wuerde axiom 3 widersprechen.

Was meinst du - "Gott, unwissend in einer Höhle"? Kannst du deine Behauptung kurz begründen, damit ich nicht weiterhin denke dass sie Schwachsinn ist?

PeterTheMaster schrieb:

mich hat noch keiner von der unplausibilitaet eines von diesen ueberzeugt.

Deine 3. Prämisse ist unnötig wegen der ersten, es sei denn das Wort "gut" ist für dich bedeutungslos. Und ob du es glaubst oder nicht, es fehlt "Gott ist allwissend", zumindest für den 'klassischen Beweis'.

PeterTheMaster

wenn er in der hoehle sitzt und nix macht, obwohl er boeses verhindern koennte (wissen darum herschnippen, dann boeses wegschnippen), und wenn man von der gueltigkeit von 3 ausgeht, dann hiesse das, gott waere nicht gut. das widerspricht 1, also kann es nicht sein. q.e.d.
junge junge, denk doch mal selber ein bisschen.
und ich habe bereits gesagt, dass man eine theorie des gutseins soweit auswalzen kann, dass sie 3. beinhaltet, aber soviel brauche ich gar nicht. so passt jede definition von gut.

finix

PeterTheMaster schrieb:

wenn er in der hoehle sitzt und nix macht, obwohl er boeses verhindern koennte (wissen darum herschnippen, dann boeses wegschnippen)

Ok.

P:  Gott ist omnipotent
C1: Gott könnte PeterTheMaster in einen Frosch verwandeln
C2: Gott verwandelt PeterTheMaster in einen Frosch

Einverstanden?

PeterTheMaster schrieb:

junge junge, denk doch mal selber ein bisschen.

Dito, "alter Schwede".

PeterTheMaster schrieb:

und ich habe bereits gesagt, dass man eine theorie des gutseins soweit auswalzen kann, dass sie 3. beinhaltet, aber soviel brauche ich gar nicht. so passt jede definition von gut.

Welche Definition von "gut" kennst du in welche völlig gefahrlose, mühelose, unterlassene Hilfeleistung reinpasst? Willst du das Wort "gut" jetzt tatsächlich als bedeutungslos hinstellen?

PeterTheMaster

in meinem axiomensystem ist es nicht wichtig, wie genau man gut definiert, der aspekt, der in 3. genannt wird, reicht. deinen code verstehe ich nicht. aus P folgt sicher C1, aber wie kommst du auf C2?

Wenn man die Bibel lesen würde, könnte man Gottes Plan erkennen, da die Bibel Gottes Wort ist!

HEZ

J_H_W_H schrieb:

Wenn man die Bibel lesen würde, könnte man Gottes Plan erkennen, da die Bibel Gottes Wort ist!

Gott labert scheiße.

HEZ schrieb:

J_H_W_H schrieb:

Wenn man die Bibel lesen würde, könnte man Gottes Plan erkennen, da die Bibel Gottes Wort ist!

Gott labert scheiße.

HEZ schrieb:

J_H_W_H schrieb:

Wenn man die Bibel lesen würde, könnte man Gottes Plan erkennen, da die Bibel Gottes Wort ist!

Gott labert scheiße.

Die Bibel wird wohl nur zu wörtlich genommen. Ausserdem ist vieles davon so verfälscht worden das wohl der orgniale Sinn nicht mehr nachvollziehbar ist. Schliesslich hat es ne ganze weile gedauert bis das Zeug wirklich in schriftlicher Form festgehalten wurde und dann gabs auch da immer wieder neuinterpretationen. Übersetzungsfehler tun ihr übriges.

Das meiste kann wohl nur als Gleichniss gesehen werden und nicht als Tatsache. Die Kath. Kirche scheint das aber immer etwas zu ernst zu nehmen. (Bin katholisch daher weiss ich über die Protestanten nicht so viel)

Ausserdem wird ja nur das anerkannt was der Kirche auch in den Kram passt. Ich weiss zwar auch nur vom höhrensagen von den "Schriftrollen vom Toten meer" aber da stehen wohl dinge drin die den guten Jesus als nicht perfekt darstellen und das passt der kirche wohl ned in den kram.
Die Bibel, Religion usw is ansich ne gute Sache für ein sozial instabiles Gesellschaftssystem weil es eben ethische Grundsätze beinhaltet. Und damals musste man wohl auch mit Hölle und verderben drohen damit die Leute den nötigen Respekt haben. Aber selbst damals kann man es damit nicht so ernst gemeint haben. Siehe Ablassbriefe, zwar nicht gewünschte aber geduldete Prositution usw.

Dinge wie Homosexuelle verbrennen oder auf andere Weise töten, die Kreuzzüge, die Inquisition und was weiss ich noch zeigen aber dass Fanatismus immer gefährlich ist. Auch Fanatischer nationalstolz hat bekannterweise schon zu "unguten" Situationen geführt. Und hinter all dem standen immer Menschen und Organisationen die auf Macht aus wahren.
Nicht umsonst war/ist die kath. Kirche unglaublich Reich.

Diese Beispiele der kath Kirche lassen sich natürlich auch auf andere Religionen und fanatische Menschen ausweiten. Siehe aktuelle Terrorismus bewegungen. Oder in Tibet wurde z.b. der Dalai Lahma verboten oder verfolgt - da hab ich jetzt keine stichhaltigen hintergrundinfos.
Im alten China wurde glaub ich auch mal der Budismus verboten bzw die Klöster terrorisiert. Wie gesagt kann nur von der kath Kirche einiges mit sicherheit sagen.

Btw der einzige wahre Gott heisst TGGC und der kann gar nix

Nicht Theologe schrieb:

Btw der einzige wahre Gott heisst TGGC und der kann gar nix

Dann ist die Bezeichnung "Gott" nur ein nutzloser Titel.

Nicht Theologe schrieb:

HEZ schrieb:

J_H_W_H schrieb:

Wenn man die Bibel lesen würde, könnte man Gottes Plan erkennen, da die Bibel Gottes Wort ist!

Gott labert scheiße.

Die Bibel wird wohl nur zu wörtlich genommen. Ausserdem ist vieles davon so verfälscht worden das wohl der orgniale Sinn nicht mehr nachvollziehbar ist. Schliesslich hat es ne ganze weile gedauert bis das Zeug wirklich in schriftlicher Form festgehalten wurde und dann gabs auch da immer wieder neuinterpretationen. Übersetzungsfehler tun ihr übriges.

Das meiste kann wohl nur als Gleichniss gesehen werden und nicht als Tatsache. Die Kath. Kirche scheint das aber immer etwas zu ernst zu nehmen. (Bin katholisch daher weiss ich über die Protestanten nicht so viel)

Ausserdem wird ja nur das anerkannt was der Kirche auch in den Kram passt. Ich weiss zwar auch nur vom höhrensagen von den "Schriftrollen vom Toten meer" aber da stehen wohl dinge drin die den guten Jesus als nicht perfekt darstellen und das passt der kirche wohl ned in den kram.
Die Bibel, Religion usw is ansich ne gute Sache für ein sozial instabiles Gesellschaftssystem weil es eben ethische Grundsätze beinhaltet. Und damals musste man wohl auch mit Hölle und verderben drohen damit die Leute den nötigen Respekt haben. Aber selbst damals kann man es damit nicht so ernst gemeint haben. Siehe Ablassbriefe, zwar nicht gewünschte aber geduldete Prositution usw.

Dinge wie Homosexuelle verbrennen oder auf andere Weise töten, die Kreuzzüge, die Inquisition und was weiss ich noch zeigen aber dass Fanatismus immer gefährlich ist. Auch Fanatischer nationalstolz hat bekannterweise schon zu "unguten" Situationen geführt. Und hinter all dem standen immer Menschen und Organisationen die auf Macht aus wahren.
Nicht umsonst war/ist die kath. Kirche unglaublich Reich.

Diese Beispiele der kath Kirche lassen sich natürlich auch auf andere Religionen und fanatische Menschen ausweiten. Siehe aktuelle Terrorismus bewegungen. Oder in Tibet wurde z.b. der Dalai Lahma verboten oder verfolgt - da hab ich jetzt keine stichhaltigen hintergrundinfos.
Im alten China wurde glaub ich auch mal der Budismus verboten bzw die Klöster terrorisiert. Wie gesagt kann nur von der kath Kirche einiges mit sicherheit sagen.

Btw der einzige wahre Gott heisst TGGC und der kann gar nix

Die AUSLEGUNG der Bibel ist verfälscht worden von der Kirche !!!
Kirche hat aber nix mit BIbel zu tun, die Kirche hält sich kein stück daran, pickt, für sich relevante nur sachen daraus und verbreitet falsche lehren(bsp.: Erde ist eine Scheibe, in der Bibel stand das es ein ErdenRund ist, vor der Erkenntnis das die erde Wirklich Eine kugel ist!!!)!

Übrigens wurde die richtigkeit der Bibel bezeugt, durch Funde von schriftrollen(bspw. Rotes Meer) und durch überprüfung Historischer Ereignisse aus alter Zeit!...

@HEZ: hmmm, dein Niveau ist nicht sehr hoch

HEZ

jHwH schrieb:

@HEZ: hmmm, dein Niveau ist nicht sehr hoch

Einer von uns schätzt das Niveau dieses Unterforums vollkommen falsch ein. Aber wir wollen uns ja jetzt nicht streiten, wer von uns das ist, nicht wahr?

ich schätze das Niveau hier in NADRW nicht sehr hoch ein, aber dachte das die Diskussion vielleicht auf einer höheren SChiene laufen könnte

mist, das ist ja unmöglich^^