Niemand braucht OpenGL Programmierer!
-
this->that schrieb:
Andi001 schrieb:
Leider gibt es dieses Blizzard nichtmehr und deswegen wird Diablo 3 eh mist werden. .. blabla... Ich erwarte lieber GuildWars 2 von dem alten Blizzard-Team bei ArenaNet, die jetzt wieder genug Geld haben ein 'richtiges' MMO zu machen.
Omg...
Gibt es ein Problem?
-
Nö. Deine Aussagen sind nur äußerst infantil.
-
Zum Threadtitel:
Doch, die hier brauchen OpenGL Programmierer -> http://www.battleground-europe.com/scripts/wwiionline/be_info.jsp
Bräuchten wohl 4 - 6 weitere, nur haben sie nicht genügend Geld dafür
Die haben übrigens ihr ganzes Spiel von DirectX auf OpenGL portiert, damit es mit der gleichen Version unter Mac und Windows läuft. Das ist ja auch ein grosser Vorteil von OpenGL, die Platformunabhängigkeit.Übrigens, hier mal einfach so in den Raum geworfen, zwei OpenGL Engines:
http://www.openscenegraph.org/
-> Jobs: http://www.openscenegraph.org/projects/osg/wiki/Community/JobOffershttp://g3d-cpp.sourceforge.net/
Beide Engines sind übrigens Opensource und können ohne Gebühren frei benutzt werden für kommerzielle oder nicht kommerzielle Produkte. Genaueres steht jeweils bei den Lizenzen.
Vielleicht sollten wir dem Forum mal ein FAQ-Beitrag spenden, wo OpenGL Engines gesammelt werden. ;).
Grüssli
-
this->that schrieb:
Nö. Deine Aussagen sind nur äußerst infantil.
Ohne Begründung oder Argumente auf persönlicher Ebene jemanden anzugreifen ist doch viel eher zurückgeblieben, als ich der einfach eine persönliche Meinung zu Blizzard geäussert hat. Diese basiert auf einer Grundlage, du hingegen bläst nur heisse Luft und wirst beleidigend. Auf eine Art die in diesem Forum wahrscheinlich grad noch in der Grauzone liegt... Sehr geschickt
Andi
-
Dravere schrieb:
Zum Threadtitel:
Doch, die hier brauchen OpenGL Programmierer -> http://www.battleground-europe.com/scripts/wwiionline/be_info.jsp
Bräuchten wohl 4 - 6 weitere, nur haben sie nicht genügend Geld dafür
Die haben übrigens ihr ganzes Spiel von DirectX auf OpenGL portiert, damit es mit der gleichen Version unter Mac und Windows läuft. Das ist ja auch ein grosser Vorteil von OpenGL, die Platformunabhängigkeit.Übrigens, hier mal einfach so in den Raum geworfen, zwei OpenGL Engines:
http://www.openscenegraph.org/
-> Jobs: http://www.openscenegraph.org/projects/osg/wiki/Community/JobOffershttp://g3d-cpp.sourceforge.net/
Beide Engines sind übrigens Opensource und können ohne Gebühren frei benutzt werden für kommerzielle oder nicht kommerzielle Produkte. Genaueres steht jeweils bei den Lizenzen.
Vielleicht sollten wir dem Forum mal ein FAQ-Beitrag spenden, wo OpenGL Engines gesammelt werden. ;).
Grüssli
Um auch zum Thema zurückzukommen, es gibt viele OpenGL-Engines die gut sind. Auch sehr viele Spiele die mit OpenGL laufen und auch gut sind. Darunter auch Neverwinter Nights 1 oder Quake/Doom. Also dass es OpenGL garnicht bringt, ist auf jedenfall nicht wahr. Die Torque-Engine läuft auch mit OpenGL und ist nicht schlecht, vorallem für das was sie kostet. Auch GarageGames braucht immer mal wieder Programmierer.
-
Du hast das nicht als subjektive Meinung formuliert, sondern als Aussage. Und so allgemeine Whines a la "Diablo 3" wird eh nix (man weiß darüber ja schon so unglaublich viele Fakten, um das einzuschätzen, ne?) und "WoW is ja garkein richtiges MMO!111" sind halt nur mal etwas kindlich.
Zu der Sache mit den Engines: Ich bin immer wieder amüsiert, wenn Leute die Relevanz von OpenGL belegen wollen, in dem sie darauf basierende Spiele auflisten wollen, jedoch beim 2. Spiel immer bei Doom/Quake landen
-
this->that schrieb:
Du hast das nicht als subjektive Meinung formuliert, sondern als Aussage. Und so allgemeine Whines a la "Diablo 3" wird eh nix (man weiß darüber ja schon so unglaublich viele Fakten, um das einzuschätzen, ne?) und "WoW is ja garkein richtiges MMO!111" sind halt nur mal etwas kindlich.
Zu der Sache mit den Engines: Ich bin immer wieder amüsiert, wenn Leute die Relevanz von OpenGL belegen wollen, in dem sie darauf basierende Spiele auflisten wollen, jedoch beim 2. Spiel immer bei Doom/Quake landen
Das war weder ein Whine noch hab ich es irgendwie versucht als Objektiv darzustellen. Ich weiss auch dass sich D3 ganz sicher sehr gut verkaufen wird, nur schon wegen des Namens. Nur mir wird es nicht gefallen. Verstehe aber auch die Geschichte der Firma Blizzard und was sie in letzter Zeit gemacht haben, was man beim alten Team nie gesehen hat.
Wenn man etwas einschätzt das in der Zukunft passieren könnte, ist das immer eine subjektive Meinung. Weiterhin halte ich WoW für ein gutes Spiel, denn es macht Spass und hat vieles richtig gemacht aus der Perspektive eines Spieleentwicklers und auch aus der Perspektive eines Spielers. Der Start ist vorallem sehr gut gelungen, doch irgendwo bei 30 wird es dann leider etwas eintönig.
Ausserdem bin ich nicht bei Doom/Quake stehengeblieben, sondern habe auch die Torque-Engine erwähnt. Auf dieser gabs das Spiel Tribes 2 von Dynamix. Half-Life 1 war auch mit OpenGL (Quake 1 Engine). Dann Descent 3, SiN, Daikatana, Heretic 2, Starsiege, Messiah, MDK2, WWII Fighters, Homeworld, Omen, Kingpin, Unreal 1 mit Patch und so weiter und so fort. Denke diese Liste wird reichen um dich zu belustigen
Andi001
-
Weiterhin halte ich WoW für ein gutes Spiel, denn es macht Spass und hat vieles richtig gemacht aus der Perspektive eines Spieleentwicklers und auch aus der Perspektive eines Spielers. Der Start ist vorallem sehr gut gelungen, doch irgendwo bei 30 wird es dann leider etwas eintönig.
Na endlich mal einer, der nicht über WoW meckert.
Ich kann die unzählen Hass-Kommentare zu WoW in Foren echt nicht mehr hören. "WoW Spieler haben kein Leben; WoW ist kein MMO; wir werden alle sterben wegen WoW!1". Völlig unabhängig wie man zu dem Spiel selber steht sollte man einfach anerkennen, was das Spiel geleistet hat. Davor war das Genre MMO etwas für Kellernerds, jetzt ist es ein Massenmarkt, dutzende Entwickler ziehen nach und selbst in den Medien ist das Thema präsent. Im Grunde profitiert JEDES nach WoW erscheinende MMO von WoW, da dieses überhaupt erst den Markt geschaffen hat. Meiner Meinung nach hat Blizzard mit WoW in Sachen Gameplay, Atmosphäre und Zugänglichkeit ein Meisterwerk geschaffen.Andi001 schrieb:
Dann Descent 3, SiN, Daikatana, Heretic 2, Starsiege, Messiah, MDK2, WWII Fighters, Homeworld, Omen, Kingpin, Unreal 1 mit Patch und so weiter und so fort. Denke diese Liste wird reichen um dich zu belustigen
Ja, weil es erstens nur alte Schinken sind und sie einfach lächerlich erscheint, wenn ich dir die endlose Liste von DX Spielen zeigen würde
Was ich sagen will: Ich behaupte ja nicht das OGL schlecht ist. Ihr solltet nur nicht krampfhaft versuchen so zu tun, als würde OGL von der Relevanz im Spielesektor auf dem selben Level wie DX stehen.Fakt ist einfach, dass absolut nichts über D3 bekannt ist und ferner jegliches Urteil über das Spiel einfach Quatsch ist. Aber alleine die Qualität der letzten Spiele von Blizzard lässt mich nichtmal ansatzweise daran zweifeln, dass auch D3 wieder klasse wird.
-
this->that schrieb:
Meiner Meinung nach hat Blizzard mit WoW in Sachen Gameplay, Atmosphäre und Zugänglichkeit ein Meisterwerk geschaffen.
Darf ich mal fragen, wieviele MMOs du vor WoW gespielt hast? Ich habe eine einfache Meinung zu WoW. Die Technologie und das Wissen wurde in WoW verwendet, welche MMOs seit wohl über 5 Jahren nicht mehr verwenden und das Spiel wurde dann als erstes MMO, welches jemals erschaffen wurde, an die Singleplayerspieler verkauft. Die kannten noch kein MMO und waren deswegen völlig überrascht, wie geil sowas sein kann
Die Verkaufsstrategie von Blizzard ist meiner Meinung einfach nur einzigartige Klasse. Das muss man denen lassen. Beim Rest ist es so la la. Aber kommt wohl auch darauf an, was für ein Typ Spieler man ist, welche Ansprüche man stellt und was einem gefällt.this->that schrieb:
Aber alleine die Qualität der letzten Spiele von Blizzard lässt mich nichtmal ansatzweise daran zweifeln, dass auch D3 wieder klasse wird.
Da wäre ich anderer Meinung, aber dazu steht ja was weiter oben, wegen eigenen Geschmack und so ... zudem ist ja nichts bekannt, also wäre alles nur reine Spekulation
this->that schrieb:
Ja, weil es erstens nur alte Schinken sind und sie einfach lächerlich erscheint, wenn ich dir die endlose Liste von DX Spielen zeigen würde
Was ich sagen will: Ich behaupte ja nicht das OGL schlecht ist. Ihr solltet nur nicht krampfhaft versuchen so zu tun, als würde OGL von der Relevanz im Spielesektor auf dem selben Level wie DX stehen.Absolut einverstanden. Die meisten Spielentwickler verlassen sich ja auch darauf, dass alle Spieler einen PC mit Windows haben. Zudem hat DX gegenüber reinem OGL einen riesigen Vorteil. DX hat zig andere Bibliotheken mit drin, und nicht nur die 3D Bibliothek. Dadurch wird DX natürlich sehr attraktiv, wenn man sowieso nur auf Windows programmieren will. Was natürlich auch noch für DX förderlich ist, ist das Microsoft direkt mit den Treiberhersteller zusammenarbeitet. Microsoft hat natürlich riesige Mittel um DX zu fördern, zu verkaufen und vermarkten. Sobald du aber über mehr als eine Plattform ein Spiel verbreiten willst oder sagen wir jetzt halt mal allgemein 3D Software, so wird das etwas schwer mit DX.
Aber das ist ja auch egal, darum ging es ja nicht in diesem Thread, sondern darum ob OGL Programmierer benötigt werden oder nicht.Grüssli
-
Ich bin kein Spieleprogrammierer. Aber ich muss raspo recht geben. Eine gute Abstraktions Schicht ist Gold wert. Wenn du nur die "Low Level" API Funktionen, für die Entsprechende Plattform, austauschen musst, dann kannst du wirklich viel Zeit sparen. Firmen die was von sich halten und noch in 10 Jahren existieren wollen sollten wirklich viel Zeit in das Design stecken.
Ich hab mir jetzt auch mal den Freespace 2 Quellcode runtergeladen. Hier mal ein Zitat aus der guided_tour.txt (dem ich voll und ganz zustimme).
Within this code you will find both razor sharp coolness and horrifying
atrocities. I'm hoping it'll serve not just as tool for learning how to
do things, but also for learning how _not_ to do things. Have fun with it.Nichts gegen die Entwickler, das Spiel ist eins meiner Favoriten. Aber mich erinnert der Stil eher an ein C Programm. Allerdings hab ich ihn mir auch nur 5 minuten angeguckt.
-
Andi001 schrieb:
Dann Descent 3, SiN, Daikatana, Heretic 2, Starsiege, Messiah, MDK2, WWII Fighters, Homeworld, Omen, Kingpin, Unreal 1 mit Patch und so weiter und so fort. Denke diese Liste wird reichen um dich zu belustigen
this->that schrieb:
Ja, weil es erstens nur alte Schinken sind und sie einfach lächerlich erscheint, wenn ich dir die endlose Liste von DX Spielen zeigen würde
Was ich sagen will: Ich behaupte ja nicht das OGL schlecht ist. Ihr solltet nur nicht krampfhaft versuchen so zu tun, als würde OGL von der Relevanz im Spielesektor auf dem selben Level wie DX stehen.Ich versuche garnichts krampfhaft, arbeite selbst atm auch mit Direct3D. Aber Quake 4/Doom 3 beweist dass OpenGL was drauf hat. Da kann man garnicht mehr dazu sagen. DirectX hat halt noch andere schoene Dinge, die man sich wenn man OGL wählt eben durch andere Bibliotheken beschaffen oder selbst programmieren muss.
this->that schrieb:
Fakt ist einfach, dass absolut nichts über D3 bekannt ist und ferner jegliches Urteil über das Spiel einfach Quatsch ist. Aber alleine die Qualität der letzten Spiele von Blizzard lässt mich nichtmal ansatzweise daran zweifeln, dass auch D3 wieder klasse wird.
Das Problem hierbei ist, dass die letzten Spiele noch mit dem original Blizzard-Team gemacht wurden. Dieses ist aber seit Jahren nichtmehr bei Blizzard, da der neue Direktor einen grossen Fehler gemacht hat. Er hat beim Publisher unterschrieben dass der Publisher in die Spieleprojekte die Blizzard macht reinreden kann bzw. Änderungen verlangen kann. So bekommt der Herr Direktor natürlich eine grössere Münze, jedoch hat Blizzard noch nie so gearbeitet. Die haben immer komplett eigene Dinge gemacht und oft Spiele erst kurz vor erscheinen überhaupt angekündigt.
Das ganze Core-Team hat aus diesem Grund - mitten in der Entwicklung von WoW - direkt bei Blizzard gekündigt und genau deswegen gibt es ArenaNet mit GuildWars. Die wollten einfach ein MMO machen, sich aber nich von einem Publisher in ihre Arbeit reinreden lassen. Sie hatten bei ArenaNet natürlich nichtmehr das Budget wie bei Blizzard, darum mussten sie ein eher (feature-)kleineres Game rausbringen. So hat GuildWars keine persistente Welt und es fehlen viele der Features von einem 'normalen' MMORPG, doch haben sie es wiedereinmal geschafft dass es den Leuten sehr viel Spass macht. Und haben mit GuildWars genug Geld verdient um jetzt GuildWars 2 zu machen, wo sie eine persistente Welt entwickeln wollen. Ich war auch immer der Meinung dass Blizzard eine der besten Spielefirmen ist, jedoch bringt das nichtsmehr wenn die Leute die Blizzard ausmachen weg sind.
Dravere schrieb:
Die Technologie und das Wissen wurde in WoW verwendet, welche MMOs seit wohl über 5 Jahren nicht mehr verwenden und das Spiel wurde dann als erstes MMO, welches jemals erschaffen wurde, an die Singleplayerspieler verkauft.
Stimmt nicht, es wurde einfach als Einsteiger-MMORPG verkauft. Denn es war viel weniger kompliziert als viele der anderen MMO's die es da gab, die hauptsächlich von RP-Freaks und Computer-Freaks gespielt wurden. Blizzard hat es einfach geschafft das Genre auch für die Normalos zu öffnen. Nichts anderes hat Blizzard behauptet.
Aber an Blizzard sieht man, dass es nicht die Grafik ist die zählt bei einem erfolgreichen Spiel. Sondern das Gameplay und wieviel Spass es macht. Denn WoW kam eigentlich schon mit einer veralteten Grafik raus. Die Sachen waren einfach sehr schön designed, also kam es da mehr auf die Grafikartisten an. Dabei spielt es keine Rolle ob nun das ganze per OpenGL oder Direct3D gerendert wird. Hauptsache das Spiel macht Spass!
-
Andi001 schrieb:
Dravere schrieb:
Die Technologie und das Wissen wurde in WoW verwendet, welche MMOs seit wohl über 5 Jahren nicht mehr verwenden und das Spiel wurde dann als erstes MMO, welches jemals erschaffen wurde, an die Singleplayerspieler verkauft.
Stimmt nicht, es wurde einfach als Einsteiger-MMORPG verkauft. Denn es war viel weniger kompliziert als viele der anderen MMO's die es da gab, die hauptsächlich von RP-Freaks und Computer-Freaks gespielt wurden. Blizzard hat es einfach geschafft das Genre auch für die Normalos zu öffnen. Nichts anderes hat Blizzard behauptet.
Behauptet, nein, das haben sie nicht. Aber man muss ja sowas auch nicht behaupten, es wäre sogar verkehrt dies zu behaupten, da es gar nicht stimmt. Aber wenn man Werbung eben geschickt durchführt, so bekommen die Leute das Gefühl, dass dem so sei. Schau dir iPhone und iPod an. Beides gab es schon, als es rauskam und eigentlich in besseren Formen und zu billigeren Preisen. Trotzdem haben alle die noch nichts hatten ein iPhone oder ein iPod gekauft. Sowas nennt man Werbestrategie und in sowas ist auch Blizzard gut. Sicher 80% von meiner Schule haben gedacht, dass es das erste Mal ist, dass sowas rauskam oder zumindest das es fast das einzige, dafür das Beste sei. Aber sie kannten den Markt gar nicht, hatten gar nie von irgendwelchen anderen MMOs gehört, weil diese kein Geld für die Werbung hatten und in den Werbungen für WoW möglichst nie ein Vergleich zu einem anderen MMO gemacht wurde. Bewusst, weil man nicht MMO-Spieler haben wollte, sondern unerfahrene Singleplayerspieler.
Übrigens, meiner Meinung nach gibt es andere MMOs die genauso einfach waren/sind, wie WoW. Aber der einzige wirkliche Unterschied ist, dass die anderen einfachen MMOs, kein Geld für oder keine vernünftige Werbestrategie durchgeführt haben. Es gibt auch komplexe, wie zum Beispiel das von mir bereits erwähnte BGE. Gerade für Leute, welche aus dem Shooter oder Multiplayershooter Bereich kommen, werden von BGE grauenhaft enttäuscht sein, weil es extrem komplex ist.
Andi001 schrieb:
Aber an Blizzard sieht man, dass es nicht die Grafik ist die zählt bei einem erfolgreichen Spiel. Sondern das Gameplay und wieviel Spass es macht. Denn WoW kam eigentlich schon mit einer veralteten Grafik raus. Die Sachen waren einfach sehr schön designed, also kam es da mehr auf die Grafikartisten an. Dabei spielt es keine Rolle ob nun das ganze per OpenGL oder Direct3D gerendert wird. Hauptsache das Spiel macht Spass!
Gameplay? Dabei haben sie Levels eingeführt mit einer Grenze? Den Craftlevel an den Adventurelevel gekoppelt? Dann noch ein paar nette Emotes, damit man sich noch an etwas anderem vergnügen konnte. Die Quests sind ja ober langeweilig, man wurde so gut wie einfach an der Hand durch die Spielwelt geführt. Jeder hat immer die gleichen Quests gemacht, genau in der gleichen Reihenfolge (ein wenig übertrieben gesagt). Für jemanden der noch nie ein MMO gespielt hat, war das sicher unglaubliches Gameplay, aber man muss nur ein anderes MMO erleben, dann weiss man was für ein schwaches Gameplay das ist.
Naja, aber das ist etwas stark Off-Topic. Wollen wir ein neues Thema dazu aufmachen? Bzw. ein Mod könnte doch sowas gut trennen
Oder wir halten uns nun einfach zurück, ihr denkt WoW ist gut und ich denke WoW ist schlecht, aber die Welt wird deswegen schon nicht untergehenGrüssli
-
Ich bin kein WoW-Fan, ich spiele lieber Vanguard. Mir persönlich ist WoW zu einfach gehalten. Jedoch ist WoW kein schlechtes Spiel.
Es lag garnicht unbedingt an der Werbestrategie, sondern daran dass viele Leute halt Diablo2 gespielt haben. Die waren schon nur dadurch extrem gespannt auf WoW, das nächste Rollenspiel von Blizzard!
So jetzt aber schluss mit Off-Topic *g
-
[quote="Dravere"][quote="Andi001"]
Dravere schrieb:
...rest...
Naja, aber das ist etwas stark Off-Topic. Wollen wir ein neues Thema dazu aufmachen? Bzw. ein Mod könnte doch sowas gut trennen
Oder wir halten uns nun einfach zurück, ihr denkt WoW ist gut und ich denke WoW ist schlecht, aber die Welt wird deswegen schon nicht untergehenGrüssli
so einfach isses aber net. wow ist so erfolgreich geworden weils nun mal das beste mmo ist, dass es zur zeit gibt. es ist in allen bereichen den anderen überlegen, seis pvp, pve oder mmo-solospiel. man kann nicht einfach ein schrottspiel nehmen, ne mega pr-kampagne dahinterpacken und dann zuschauen wie 8 millionen leute anfangen das spiel zu spielen.
-
TravisG schrieb:
so einfach isses aber net. wow ist so erfolgreich geworden weils nun mal das beste mmo ist, dass es zur zeit gibt. es ist in allen bereichen den anderen überlegen, ...
TravisG schrieb:
seis pvp, pve ...
Das musst du mir jetzt erklären, wie du das meinst. Denn erstens haben viele MMOs kein pvp drin, daher hinkt der Vergleich schon etwas. Allerdings gefällt mir das pvp System von BGE deutlich besser. Und was du so sagenhaft besser am pve gegenüber andern findest, ist mir auch ein Rätsel.
Zudem ist alles per Level aufgebaut und dann erst noch mit Grenzen, schon nur wenn ein anderes MMO mit Skills aufbaut, ist es in allen Bereichen besser. Naja es braucht natürlich schon noch ein paar andere Dinge, wie balancing, aber die sind meistens vorhanden.TravisG schrieb:
... oder mmo-solospiel.
Massivly Multiplayer Online Singleplayer Game ... ja genau, das ist WoW! ^^
TravisG schrieb:
man kann nicht einfach ein schrottspiel nehmen, ne mega pr-kampagne dahinterpacken und dann zuschauen wie 8 millionen leute anfangen das spiel zu spielen.
Ganz ehrlich, du könntest Scheisse, also jetzt nicht WoW, WoW ist nicht scheisse, WoW ist veraltet, ich meine richtige Scheisse, ein Scheisse-Häufchen, in Dosen verpackt, den Leuten verkaufen. Ich wette mit dir, wenn es richtig verkauft würde, würden es sogar mehr als 8 Millionen kaufen. Ob du am Ende einen Gewinn machst, mage ich zu bezweifeln oder er ist zumindest nicht hervorragend, da du ziemlich viel Werbung wirst machen müssen, teure Werbung. Frag mal einen Werbepsychologen, der wird dir bestätigen, dass man alles verkaufen kann, es ist nur eine Frage des Geldes, bzw. wieviel du in die Werbung investieren willst.
Grüssli
-
[quote="TravisG"][quote="Dravere"]
Andi001 schrieb:
Dravere schrieb:
...rest...
Naja, aber das ist etwas stark Off-Topic. Wollen wir ein neues Thema dazu aufmachen? Bzw. ein Mod könnte doch sowas gut trennen
Oder wir halten uns nun einfach zurück, ihr denkt WoW ist gut und ich denke WoW ist schlecht, aber die Welt wird deswegen schon nicht untergehenGrüssli
so einfach isses aber net. wow ist so erfolgreich geworden weils nun mal das beste mmo ist, dass es zur zeit gibt. es ist in allen bereichen den anderen überlegen, seis pvp, pve oder mmo-solospiel. man kann nicht einfach ein schrottspiel nehmen, ne mega pr-kampagne dahinterpacken und dann zuschauen wie 8 millionen leute anfangen das spiel zu spielen.
Überlegen in allen Bereichen? Z.B. Häuserbau? Skillsystem? DAoC RvR? Gildenhäuser/städte?
Hier fehlt es wohl an Fachwissen, keine Argumente oder sonstige Begründung für die Aussage. WoW ist gut, aber sicher nicht in allem überlegen. Es hat für ein MMO relativ wenige Features. In vielen Dingen wird es von anderen um Längen geschlagen. WoW ist einfach Simpel gehalten, es erlaubt jedem den Zugang. Dabei ist es noch schön farbig, so dass dieses Fantasy-Feeling positiver rüberkommt. Es ist nicht so ernst gehalten wie viele andere Spiele vom selben Genre. Das ist glaube ich auch einer der Schlüssel zum Erfolg von WoW. Auch wenn sehr viele darüber meckern.
Andi
Edit: PR, Namen und schlechtes Spiel: Herr der Ringe online
-
Chris++ schrieb:
Ich bin kein Spieleprogrammierer. Aber ich muss raspo recht geben. Eine gute Abstraktions Schicht ist Gold wert. Wenn du nur die "Low Level" API Funktionen, für die Entsprechende Plattform, austauschen musst, dann kannst du wirklich viel Zeit sparen. Firmen die was von sich halten und noch in 10 Jahren existieren wollen sollten wirklich viel Zeit in das Design stecken.
Moment. Nur damit ich das richtig lese: du meinst, dass du zB eine Rasterizer-Klasse willst, die eine drawPrimitives-Methode hat, die dann in der RasterizerD3D DrawPrimitive() und in RasterizeOGL glDrawArrays/Elements aufruft? Oder setzt du höher an mit der Abstraktion? Erstere Methode habe ich vorhin kritisiert, eben weil man die API-Funktionen _nicht_ 1:1 austauschen kann. Ein bisschen höher ansetzen mit der Abstraktion, und man erspart sich sehr viel Arbeit und Kopfweh.
Gutes Design ist natürlich richtig - wenn Zeit vorhanden ist. Ja ich wiederhole mich :p.
-
dv_ schrieb:
Chris++ schrieb:
Ich bin kein Spieleprogrammierer. Aber ich muss raspo recht geben. Eine gute Abstraktions Schicht ist Gold wert. Wenn du nur die "Low Level" API Funktionen, für die Entsprechende Plattform, austauschen musst, dann kannst du wirklich viel Zeit sparen. Firmen die was von sich halten und noch in 10 Jahren existieren wollen sollten wirklich viel Zeit in das Design stecken.
Moment. Nur damit ich das richtig lese: du meinst, dass du zB eine Rasterizer-Klasse willst, die eine drawPrimitives-Methode hat, die dann in der RasterizerD3D DrawPrimitive() und in RasterizeOGL glDrawArrays/Elements aufruft? Oder setzt du höher an mit der Abstraktion? Erstere Methode habe ich vorhin kritisiert, eben weil man die API-Funktionen _nicht_ 1:1 austauschen kann. Ein bisschen höher ansetzen mit der Abstraktion, und man erspart sich sehr viel Arbeit und Kopfweh.
das ist das was du dauernt hineininterpretierst. als ob es nur eine art einen wrapper zu schreiben (muss drawprimitives haben), eine art es zu programmieren (mittels abstrakter klassen) und als ob es nur einen layer gebe.
er hat nichts davon gesagt und ich hab sogar explizit das gegenteil gesagt. kurz gesagt: nein, du liesst nicht richtig, du interpretierst. (bist du zufaellig weiblich?
)
-
dv_ schrieb:
Chris++ schrieb:
Ich bin kein Spieleprogrammierer. Aber ich muss raspo recht geben. Eine gute Abstraktions Schicht ist Gold wert. Wenn du nur die "Low Level" API Funktionen, für die Entsprechende Plattform, austauschen musst, dann kannst du wirklich viel Zeit sparen. Firmen die was von sich halten und noch in 10 Jahren existieren wollen sollten wirklich viel Zeit in das Design stecken.
Moment. Nur damit ich das richtig lese: du meinst, dass du zB eine Rasterizer-Klasse willst, die eine drawPrimitives-Methode hat, die dann in der RasterizerD3D DrawPrimitive() und in RasterizeOGL glDrawArrays/Elements aufruft? Oder setzt du höher an mit der Abstraktion? Erstere Methode habe ich vorhin kritisiert, eben weil man die API-Funktionen _nicht_ 1:1 austauschen kann.
Kommt halt drauf an wie sehr sich die beiden Funktionen unterscheiden. Wie gesagt, ich kenne mich mit OGL und D3D nicht aus. Aber ich würde in diesem Falle eventuell noch einen Adapter dazwischen legen der die D3D und OGL mit den nötigen Parametern versorgt. Irgendwer hat hier mal das Beispiel mit dem Koordinatensystem gebracht. Das eine hat den Nullpunkt lins oben und das andere links unten. In diesem Fall würde ich mich einfach in meiner Abstraktionsschicht auf eins festlegen (z.B. links oben) und die Koordinaten einfach für die Entsprechende API Funktion "umbiegen". Ab diesem Zeitpunkt brauchst du dir als Programmierer keine Gedanken mehr machen wie du z.B.
MoveMonster(int from, int to);
aufrufst. Ok doofes Beispiel, aber was anderes fällt mir jetzt nicht ein
Und der Mehraufwand ist meiner Meinung nach auch nicht soo viel höher. Man braucht vieleicht nur 1 Monat um die ganzen Wrapper Klassen zu erstellen. Am Ende vom Projekt brauchst du aber wesentlich länger um überall im Code noch die andere API reinzufrickeln.
-
Und der Mehraufwand ist meiner Meinung nach auch nicht soo viel höher. Man braucht vieleicht nur 1 Monat um die ganzen Wrapper Klassen zu erstellen. Am Ende vom Projekt brauchst du aber wesentlich länger um überall im Code noch die andere API reinzufrickeln.
Doch, ist er. GL<->D3D unterscheiden sich in vielen Kleinigkeiten. Der Wrapper wird auch nicht klein, wenn du alles wrappst (bis hin zu trivialem wie Pixelformate). Ich habe so eine tiefe Schicht bereits geschrieben, mehrmals, glaub mir das lohnt sich nicht. Setz einfach etwas höher an, zB auf Mesh- und Effektebene statt auf drawprimitive- und Pixelformatebene. Das ist auch das was zB Doom3 mit seinen Codepaths macht. Und wiederverwendbar ists auch noch. Um genauer zu sein, mit der ganz tiefen Schicht hast du dann zB einen Partikelcode, der API-unabhängig ist. Ein wenig höher angesetzt hast du Partikelcode für D3D und für GL. Klingt schlimm - aber du kannst die APIs voll ausnutzen, inklusive ihre Eigenheiten. Und Fire&Forget-Code ist es auch nicht.
