Wie bewertet ihr den Film "Fitna"?
-
Elektronix schrieb:
@Dr. Prokt
Ok, so habe ich die Beiträge nicht verstanden (kann man jetzt darüber streiten, ob das nur an mir liegt).
Um die Frage zu beantworten: Ja. Man hat den Juden sogar vorgeworfen, die Brunnen zu vergiften oder mit Pestleichen zu kontaminieren- also ein Element des Alltags- eine lebenswichtige Nahrungsquelle- zur Massenvernichtungswaffe umzunutzen. Genau so, wie die Piloten des 11. Sept. oder die Eisenbahn-Bomber in Madrid und London. Was man da den Juden unterstellte, war an Heimtücke und Grausamkeit kaum zu überbieten.
Tatsache ist aber, daß es damals noch nicht die Mittel gab, um solche Schreckensnachrichten so rasch großen Bevölkerungteilen zugänglich zu machen, wie heute. Man kann nicht sagen, wie viele Menschen von den angeblichen Brunnvergiftungen und Ritualmorden- wenn sie wirklich stattgefunden hätten- tatsächlich betroffen wären. Es ist also unmöglich, hier ein Verhältnis zu setzen. Aber die Methodik und die unterstellten Ziele- wahllos möglichst viele Menschen zu treffen- ist die gleiche.Wovon redest du?
Das es verboten ist Juden als Brunnenvergifter und Ritualmoerder zu bezeichnen, hat damit zutun das es keine gibt und dem historischen Hintergrund in Dt.
Wieso sollte ich nicht alle Moslems als Terroristen bezeichnen duerfen? Es gibt islamistische Terroristen und es gibt nicht wenige davon. Wieso darf ich meine Meinung nicht kundtun? Ich darf keine individuellen Personen/Organisationen beleidigen, das ist klar. Ich darf aber sehr wohl meine Meinung ueber eine abstrakte Gruppe von Personen kundtun.
Genauso darf ich sagen das alle Christen Spinner und alle Zeugen Jehovas Idioten sind. Ebenso wie ich sage das alle Scientologen kein Hirn im Kopf haben.
Den Richter will ich sehen der mich deswegen schuldig findet.
Geert Wilders ist kein Reporter, arbietet nicht fuer die BBC oder sonstwas. Er ist ein Autor, der ein Film veroeffentlich hat. Genauso koennte sich jemand ueber einen Doku-Film, der das Drogenmilieu in Berlin aufzeigt, beschweren, dass Berlin ja gar nicht so viele Drogenabhaenige hat.
Gregor schrieb:
Der Film schafft es wunderbar, die westliche Gesellschaft vorzuführen. Wir treten unsere eigenen Ideale, wie beispielsweise die Meinungsfreiheit, mit Füßen, nur um ja nirgendwo anzuecken. Ich habe zumindest noch nicht gehört, dass in dem Film Dinge ganz massiv falsch dargestellt werden, es scheinen also keine Lügen zu sein, die in dem Film verbreitet werden, sondern es ist nur eine sehr einseitige Darstellung von ganz speziellen Aspekten des Islams und des Islamismus, die natürlich nicht repräsentativ sind. Insofern muss man den Film praktisch gar nicht als "islamfeindlichen Film" sehen, wie er überall tituliert wird, sondern viel mehr als Kritik an unserer eigenen Gesellschaft.
-
DEvent schrieb:
Wieso sollte ich nicht alle Moslems als Terroristen bezeichnen duerfen?
Wieso sollte man nicht alle deutschen als Nazis bezeichnen dürfen?
Merkst Du wie sinnbefreit eine solche Aussage ist?
edit: Es gibt freie Meinungsäußerung, aber auch die hat Ihre Grenzen!
-
Elektronix schrieb:
Tatsache ist aber, daß ein Terrorakt politisch motiviert ist
Dann sag einmal den Märtyrern, die sich im heiligen Krieg gegen die Ungläubigen opfern, um korangemäß Allah zu dienen und mit dem Paradies belohnt zu werden, dass ihre Religion nichts mit ihrer Motivation zu tun hat. Denn die Armen scheinen nichts von deiner Erkenntnis zu wissen.
-
Airdamn schrieb:
DEvent schrieb:
Wieso sollte ich nicht alle Moslems als Terroristen bezeichnen duerfen?
Wieso sollte man nicht alle deutschen als Nazis bezeichnen dürfen?
Merkst Du wie sinnbefreit eine solche Aussage ist?
edit: Es gibt freie Meinungsäußerung, aber auch die hat Ihre Grenzen!
Wo steht den geschrieben das man das nicht darf? Wenn jemand diese Meinung hat, soll er sie kundtun.
In welcher Political-Correct-World lebt ihr den? Die Amis denken das alle Deutsche Nazis sind, die Europaeher denken das alle Amis Barbaren sind. Vorurteile gibt es ueberall und das Gesetz will ich sehen das mir verbietet mein Vorurteil laut auszusprechen.
Freie Meinungseusserung hoert da auf, wenn man die Freiheit eines anderen verletzt. Wo verletze ich den die Freiheit von Mohammed Foo wenn ich sage das alle Moslems Terroristen sind?
-
@DEvent: Kannst du ja machen; dass du dich damit zur Lachnummer machst muss "dir" dann aber auch klar sein.
-
Macht er sich bei dem Deutsch so oder so;)
-
DEvent schrieb:
Vorurteile gibt es ueberall und das Gesetz will ich sehen das mir verbietet mein Vorurteil laut auszusprechen.
StGB schrieb:
§ 185. Beleidigung. Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
-
http://www.lehrer-online.de/dyn/bin/280752-290837-1-beleidigung.pdf
Wikipedia schrieb:
Strafbar ist demnach die Kundgabe von Missachtung oder Nichtachtung gegenüber dem Beleidigten oder Dritten. Dabei ist der Sinn aufgrund der Begleitumstände und des gesamten Zusammenhangs, in dem die Kundgabe steht, zu bestimmen. Die Kundgabe muss ehrverletzend sein, was bei bloßen Unhöflichkeiten oder Taktlosigkeiten noch nicht der Fall ist. Der ethische oder soziale Wert des Beleidigten muss geringer dargestellt werden, als er tatsächlich ist. Als Kundgabeerfolg verlangt die überwiegende Ansicht, dass der ehrenrührige Sinn der Kundgabe erfasst worden sein muss (z. B. bei Fremdsprache).
http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung
Wikipedia schrieb:
Bundesrepublik Deutschland
Tatbestandsmerkmale
Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.Absatz 2 bezieht alle möglichen öffentlichen Äußerungen in Wort, Schrift und Bild, die die in Absatz 1 genannten Tatbestandsmerkmale erfüllen, in die Strafandrohung ein. Als Personengruppen, die von Volksverhetzung betroffen sein können, werden Bevölkerungsteile (der BR Deutschland) oder eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe - also auch Personengruppen im Ausland - genannt.
-
Airdamn schrieb:
DEvent schrieb:
Vorurteile gibt es ueberall und das Gesetz will ich sehen das mir verbietet mein Vorurteil laut auszusprechen.
StGB schrieb:
§ 185. Beleidigung. Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Klar Beleidigung einer Person ist strafbar.
Wenn man schon googelt, dann bitte auch den ganzen Gesetzestext posten. Den nur der ganze ist gueltig, nicht partial.
Tatopfer
Beleidigt werden kann jeder lebende Mensch, aber auch Personenmehrheiten, die eine rechtlich anerkannte gesellschaftliche oder wirtschaftliche Funktion erfüllen und einen einheitlichen Willen bilden können wie z. B. juristische Personen, eine GmbH, AG, Gewerkschaften und Vereine. Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, bleibt zu prüfen, ob nicht mehrere Menschen unter einer Sammelbezeichnung beleidigt wurden. Z. B. eine bestimmte Familie oder alle Polizeibeamten bei der Polizei, wobei eine Beleidigung unter einer Sammelbezeichnung nur bei einem abgegrenzten, überschaubaren Personenkreis denkbar ist. Völker sind nicht beleidigungsfähig.
Btw, ich habe nie hier jemanden Beleidigt, weder die Moslems oder sonstwen (bis auf Scientologen). Ich habe gesagt: Wenn jemand die Meinung vertritt, dass alle Moslems Terrositen sind, dann hat er die Freiheit dazu. Dann ist er weder Volkshetzer, noch Luegner, noch beleidigt er jemanden.
-
Die radikal islamistischen Terroristen sind Verbrecher.
Alle die mit denen sympatisieren genauso.
Da aber alle Moslems leider wie es scheint recht Unverhälnismässig auf Kritik an ihrer Religion reagieren, scheint es so, das die Zahl der Mitläufer stetig wächst.
In dieser Hinsicht zeigt der Film auch die parallelen vom Islamismus zum Nationalsozialismus.
Wie leicht die gemeinen Leute doch zu kontrollieren sind durch Propaganda ihrer idealistischen Werte.Der Film zeigt keine falschen Darstellungen und auch die Korantexte sind korrekt übersetzt worden.
Alles zwar recht einseitig aber nichts falsch.
Wenn man den Film verbietet oder aber zurückhält, dann wächst der Herr Wilders zu einem richtigen Märtyrer in der rechten Szene.
Das sollten sich die, die sich so gegen eine Ausstrahlung des Films sträuben mal überlegen.
Die sollten lieber ihre andere Version ihres Bildes vom Islam drehen.
-
Hallo,
Ich wäre dafür, daß man den Film sehen soll.
Er zweigt zwar nur die schlimmsten Seiten des Islam, aber die "gutes Seiten", wenn man sie überhaupt so nennen darf, sind auch nicht so toll.
Der Islam ist (sorry für die harten Worte) die letze Kacke.
Wart ihr schon mal in einem Land, in dem Islam Staatsreligion ist?
Da ist nix mit abends einfach mal so ein Bierchen trinken gehen oder mit kurzer Hose auf die Straße gehen. Frauen, die das Kopftuch nicht weit genug ins Gesicht gezogen haben, kriegen gewaltigen Ärger usw usw usw.
Wenn ihr das mal erlebt hättet, wüsstet ihr, wie gut es uns in Deutschland doch geht.Just my 2c
-
schoeffit schrieb:
Der Film zeigt keine falschen Darstellungen und auch die Korantexte sind korrekt übersetzt worden.
Alles zwar recht einseitig aber nichts falsch.Was qualifiziert dich, dies zu behaupten? Das soll kein Angriff sein - ich frage aus reinem Interesse.
-
CengizS schrieb:
schoeffit schrieb:
Der Film zeigt keine falschen Darstellungen und auch die Korantexte sind korrekt übersetzt worden.
Alles zwar recht einseitig aber nichts falsch.Was qualifiziert dich, dies zu behaupten? Das soll kein Angriff sein - ich frage aus reinem Interesse.
Ich vertraue da zum einen auf die deutsche Übersetzung der Koran Sure und zum anderen hat mir dies jemand so berichtet, der (so denke ich) fähig ist den Koran zu interpretieren.
100%ig genau wirk keine Sprache ins Englische bzw. ins Deutsche übersetzt werden können. Aber zumindest der Sinn.
-
Das dies im Koran so oder so ähnlich steht stimmt.
Über die Zustände in Holland würde vor kurzen auch ein Vertreter der Muslime befragt. Weiß aber nicht mehr wer es ist. Kam nur im ZDF.
Er sagt: Es stimmt was im Koran steht aber dies nur für den Kriegsfall.
Im Frieden ist töten etc. lt. Koran nicht erlaubt.
Ich frage mich allerding wer bestimmt ob ein Kriegsfall vorliegt.
Radikale Muslime haben allen den Krieg erklärt.
Haben wir nun Krieg oder nicht?
-
Mein Gott, dann lass halt so krasse Sachen im Koran stehen. Ob Kregsfall oder nicht. Ähnliches findet sich auch im alten Testament der Bibel. Es nimmt bloß keiner ernst. Genausowenig nimmt die große Mehrheit der Moslems solche Passagen im Koran ernst. Und der Koran ist dick. Da bleibt es wohl kaum aus, dass da auch mal Müll drin steht. Wer nur einen Funken Verstand im Hirn hat, weiß das. Wilders hat diesen offenbar nicht.
-
WebFritzi schrieb:
Mein Gott, dann lass halt so krasse Sachen im Koran stehen. Ob Kregsfall oder nicht. Ähnliches findet sich auch im alten Testament der Bibel. Es nimmt bloß keiner ernst. Genausowenig nimmt die große Mehrheit der Moslems solche Passagen im Koran ernst. Und der Koran ist dick. Da bleibt es wohl kaum aus, dass da auch mal Müll drin steht. Wer nur einen Funken Verstand im Hirn hat, weiß das. Wilders hat diesen offenbar nicht.
Ich denke Wilders weis das schon.
Das Problem ist halt (wie ueblich) nicht der Koran, sondern die ganzen Staaten, die ihn zur Staatsreligion erklaert haben. Das Problem ist das man nicht oeffentlich ueber ihn diskutieren kann. Das Problem ist das er von den Machthabern so interpretiert wird, das sie z.B. Frauen unterdruecken.
Es haette doch niemand was gegen den Korean, bzw. es wuerde sich niemand fuer ihn interessieren, wenn er so ausgelegt wird wie z.B. das Neue/Alte Testament.
Irgendwie habe ich halt das Gefuehl das die Leute dort stehengeblieben sind. Waehrend die Christen z.B. ueber die Zeiten der Inqisitionen und der Frauenunterdrueckung sich weiterentwickelt haben, steht das dem Islam noch bevor und dagegen wird sich halt gewehrt wo es nur geht.
-
WebFritzi schrieb:
Mein Gott, dann lass halt so krasse Sachen im Koran stehen. Ob Kregsfall oder nicht. Ähnliches findet sich auch im alten Testament der Bibel. Es nimmt bloß keiner ernst. Genausowenig nimmt die große Mehrheit der Moslems solche Passagen im Koran ernst. Und der Koran ist dick. Da bleibt es wohl kaum aus, dass da auch mal Müll drin steht. Wer nur einen Funken Verstand im Hirn hat, weiß das. Wilders hat diesen offenbar nicht.
Was würdes Du von einem Christen halten der es gem. der Bibel macht?
Aug um Aug, .......Für Christen gelten die 10 Gebote.
Dort steht:
Du sollst nicht töten. (Egal ob Krieg oder nicht)
-
DEvent schrieb:
Waehrend die Christen z.B. ueber die Zeiten der Inqisitionen und der Frauenunterdrueckung sich weiterentwickelt haben, steht das dem Islam noch bevor und dagegen wird sich halt gewehrt wo es nur geht.
Ich finde auch daß man sich dagegen wehre sollte. Wilders Film ist ziemlich krass, aber nur so rüttelt man Leute auf.
Je mehr Einfluß der Islam in einem Land gewinnt, desto weniger Freiheiten gibt es.
Moslems wollen das so. Sie pfeifen auf Freiheit. Warum auch immer, aber schön ist das für uns nicht.
-
Andromeda schrieb:
Je mehr Einfluß der Islam in einem Land gewinnt, desto weniger Freiheiten gibt es.
Moslems wollen das so. Sie pfeifen auf Freiheit. Warum auch immer, aber schön ist das für uns nicht.O ha. Denk doch lieber mal nach, bevor du sowas schreibst. Da kann ich mir nur an den Kopf fassen. Beispiel Deutschland. Seit 1960 gewinnt der Islam immer mehr Einfluss durch die Scharen von Gastarbeitern, ihren Nachkommen und Nachgezogenen. Ich weiß nicht, wie viele Moslems es mittlerweile in Deutschland gibt, aber es sind auf jeden Fall eine Menge. Gibt es heute weniger Freiheiten als 1960? Wenn du dir mal den gesellschaftlichen Wandel seit 1960 anschaust, wirst du diese Frage mit "nein" beantworten müssen. Sogar das Gegenteil ist der Fall. Entschuldige, aber du bist genauso hirnlos wie dieser Wilders.
@Unix-Tom: Warum zitierst du mich? Wir scheinen der gleichen Meinung zu sein. Hast du meinen Beitrag nicht ordentlich gelesen?
DEvent schrieb:
Irgendwie habe ich halt das Gefuehl das die Leute dort stehengeblieben sind.
Was, wenn dein Gefühl trügt?
-
WebFritzi schrieb:
O ha. Denk doch lieber mal nach, bevor du sowas schreibst. Da kann ich mir nur an den Kopf fassen.
Warum? Weil ich meine ehrliche Meinung sage?
WebFritzi schrieb:
Beispiel Deutschland. Seit 1960 gewinnt der Islam immer mehr Einfluss durch die Scharen von Gastarbeitern, ihren Nachkommen und Nachgezogenen.
Der Islam hat eben noch keinen großen Einfluß in Deutschland. Wäre es so, dann würdest du dich umgucken. was alles plötzlich verboten wär.
WebFritzi schrieb:
Entschuldige, aber du bist genauso hirnlos wie dieser Wilders.
Und du bist blind, taub, planlos und wahrscheinlich nie aus deinem wohlbehüteten Kuhdorf rausgekommen. Fahr mal für ein paar Tage nach Teheran und danach können wir uns gern über das Thema weiter unterhalten.
