Was ist dran an der Kopierschutzproblematik
-
scrub schrieb:
rapso schrieb:
Gamer 2 schrieb:
Und wie zeigt die Statistik, daß mit einem Kopierschutz viele ehrlichen Kunden wegen dem Kopierschutz auf das Spiel verzichten?
indem es sie nicht auflistet. du kannst kein kunde sein ohne es zu kaufen.
Hast Du gerade absichtlich auf Durchzug geschaltet? Auch meine Oma wird "nicht aufgelistet", aber der Witz ist, sie hätte sich das Spiel auch ohne Kopierschutz nicht gekauft. Darum gehts doch, nicht um "nicht gekauft", sondern "nicht gekauft wegen Kopierschutz, aber ohne Kopierschutz gekauft".
Jap, hab ich. Durchzugsfrage -> Durchszugsantwort.
Ob deine Oma kein HL2 kauft weil sie lieber CS zoggt oder ob ich HL2 nicht kaufe weil ich steam nicht will, das juckt die Hersteller kaum. Die Hersteller stehen noch nicht vor dem Problem dass ihr markt nicht gross genug ist, im gegenteil, er ist sehr gross und das groeste problem ist warez. wenn manche meinen sie schaden der industrie nicht, wenn sie nen top rechner aber 100 kopierte spiele haben, weil sie ja schliesslich niemandem was 'wegnehmen' ist das kompletter bloedsinn. wer von denen wuerde den rechner schon rumgammeln lassen und kein spiel drauf spielen? die meisten wuerden sich spiele kaufen wenn es keinen anderen weg gebe dran zu kommen, eventuell waere ihr rechner dann nicht die XXL kiste.dass Ich und Deine Oma 'den witz' besitzen ein spiel nicht zu kaufen ist dann auch echt nicht schlimm. solange mich niemand zwingt mir ein rootkit mit inet zugriff zu installieren sollen die 'spieler' tun was sie wollen.
und wie gesagt, solange spieler spiele kopieren, wird es kopierschuetze geben. die industrie ist sicher niemand der einen kopierschutz will. ein kopierschutz macht massig probleme, kostet zeit beim einbau und geld beim kauf und am ende macht er noch jede menge probleme beim spiel selbst, beim kunden und schadet dem image. nein, einen kopierschutz will weder ein hersteller noch ein ehrlicher kunde, aber leider gibt es keinen anderen schutz.
-
rapso schrieb:
Jap, hab ich. Durchzugsfrage -> Durchszugsantwort.
Ob deine Oma kein HL2 kauft weil sie lieber CS zoggt oder ob ich HL2 nicht kaufe weil ich steam nicht will, das juckt die Hersteller kaum. Die Hersteller stehen noch nicht vor dem Problem dass ihr markt nicht gross genug ist, im gegenteil, er ist sehr gross und das groeste problem ist warez. wenn manche meinen sie schaden der industrie nicht, wenn sie nen top rechner aber 100 kopierte spiele haben, weil sie ja schliesslich niemandem was 'wegnehmen' ist das kompletter bloedsinn. wer von denen wuerde den rechner schon rumgammeln lassen und kein spiel drauf spielen? die meisten wuerden sich spiele kaufen wenn es keinen anderen weg gebe dran zu kommen, eventuell waere ihr rechner dann nicht die XXL kiste.Gaebe es keine P2P, gaebe es Frieden auf Erden, usw...
Aber wir leben nunmal mit Krieg und P2P. Die Leute haben es geschafft mit Krieg jede Menge Geld zu verdienen, aber die Musik/Filme- und Spieleindustrie schafft es nicht mit P2P Geld zu verdienen?Das sich kopierschutzfreie Waren verkaufen sieht man am steigendem Absatz bei DRM-freien mp3-Lieder und Alben. Das sich Software sogar verkauft, wenn man sie ebenfalls kostenlos abgibt, dass zeigt z.B. RedHat, Suse, MySQL.
Jedes Kind kann P2P bedienen um sich die neuesten Spiele zu besorgen, also muessen die neuen Absatzwege genauso kinderleicht sein.
AllOfMp3 hat ebenfalls gut verdient, war aber illegal und musste dichtgemacht werden. Wohin gehen die Kunden von AllOfMp3? Zu Apple? Zu Sony? Nein - zu mininova.org.
Gut, nicht jeder hat DSL Flatrate und kann sich Spiele aus dem Netz kaufen. Aber wieso sollte ich mir Spiele kaufen? Welchen Mehrwert (ausser der Packung) habe ich? Das einzige was ich kriege, wenn ich mir das Spiel kaufe, ist ein Kopierschutz mehr auf der Platte.
http://en.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3
Run by the Moscow company MediaServices, AllOfMP3 had an estimated revenue of US$30 million in 2006.[1] According to the IFPI and various other label representatives the company has never transferred money to any (western) label. AllofMP3 claims to have offered settlements to IFPI, which AllOfMP3 claims IFPI refused to accept.
30 Millionen US$ in einem Jahr. Erzaehlt mir nicht es gaebe keinen Markt fuer kopierschutzfreie Waren.
-
DEvent schrieb:
rapso schrieb:
Jap, hab ich. Durchzugsfrage -> Durchszugsantwort.
Ob deine Oma kein HL2 kauft weil sie lieber CS zoggt oder ob ich HL2 nicht kaufe weil ich steam nicht will, das juckt die Hersteller kaum. Die Hersteller stehen noch nicht vor dem Problem dass ihr markt nicht gross genug ist, im gegenteil, er ist sehr gross und das groeste problem ist warez. wenn manche meinen sie schaden der industrie nicht, wenn sie nen top rechner aber 100 kopierte spiele haben, weil sie ja schliesslich niemandem was 'wegnehmen' ist das kompletter bloedsinn. wer von denen wuerde den rechner schon rumgammeln lassen und kein spiel drauf spielen? die meisten wuerden sich spiele kaufen wenn es keinen anderen weg gebe dran zu kommen, eventuell waere ihr rechner dann nicht die XXL kiste.Gaebe es keine P2P, gaebe es Frieden auf Erden, usw...
Aber wir leben nunmal mit Krieg und P2P. Die Leute haben es geschafft mit Krieg jede Menge Geld zu verdienen, aber die Musik/Filme- und Spieleindustrie schafft es nicht mit P2P Geld zu verdienen?komplett irrelevant dafuer ob es einen kopierschutz gibt oder nicht. gibt genug anbieter von online ware, dass du denkst dass das niemand versucht zeigt wie erfolgreich die sind. q.e.d.
Das sich kopierschutzfreie Waren verkaufen sieht man am steigendem Absatz bei DRM-freien mp3-Lieder und Alben. Das sich Software sogar verkauft, wenn man sie ebenfalls kostenlos abgibt, dass zeigt z.B. RedHat, Suse, MySQL.
diese hersteller leben durch andere dinge, z.B. service den sie verkaufen, das ist ein anderer markt, aepfel und brinen vergleichen bringt absolut nichts
Jedes Kind kann P2P bedienen um sich die neuesten Spiele zu besorgen, also muessen die neuen Absatzwege genauso kinderleicht sein.
ob p2p oder normaler download, das ist doch komplett egal. wichtig ist dass es legal sein muss.
AllOfMp3 hat ebenfalls gut verdient, war aber illegal und musste dichtgemacht werden. Wohin gehen die Kunden von AllOfMp3? Zu Apple? Zu Sony? Nein - zu mininova.org.
jo, gibt auch nen Mrd grossen markt in asien fuer warez. da verdienen sich die software gegenstuecke zu AllOfMp3 nen goldenen schnabel bei weil sie kaum kosten zu decken haben.
Gut, nicht jeder hat DSL Flatrate und kann sich Spiele aus dem Netz kaufen. Aber wieso sollte ich mir Spiele kaufen? Welchen Mehrwert (ausser der Packung) habe ich?
kannst weiter verkaufen, kannst ohne harcore kopierschutz es eventuell noch in 10jahren mal spielen, wenn es deinen anbieter schon lange nicht mehr gibt. etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3
Run by the Moscow company MediaServices, AllOfMP3 had an estimated revenue of US$30 million in 2006.[1] According to the IFPI and various other label representatives the company has never transferred money to any (western) label. AllofMP3 claims to have offered settlements to IFPI, which AllOfMP3 claims IFPI refused to accept.
30 Millionen US$ in einem Jahr. Erzaehlt mir nicht es gaebe keinen Markt fuer kopierschutzfreie Waren.
Das ist doch ein kleiner fisch, mit warez verdienen viele in asien Mrdcent, bei AllOfMp3 haben die es fuer 25 oder sowas schon an endkunden verkauft. Oft lokale warez anbieter die dann auf dem schulhof mit der einmal gekauften 5euro cd x-mal soviel verdienten.
da du so gut in googlen bist, kannst du sicher die berichte darueber finden auf wieviel hundert Mio der schaden geschaetzt wird.
-
rapso schrieb:
Das ist doch ein kleiner fisch, mit warez verdienen viele in asien Mrdcent, bei AllOfMp3 haben die es fuer 25 oder sowas schon an endkunden verkauft. Oft lokale warez anbieter die dann auf dem schulhof mit der einmal gekauften 5euro cd x-mal soviel verdienten.
da du so gut in googlen bist, kannst du sicher die berichte darueber finden auf wieviel hundert Mio der schaden geschaetzt wird.Schaden? Nur weil Warner Music Group, EMI, Sony BMG und Universal Music Group einfach zu bloed dafuer sind es selber zu machen? Die haetten ja auch keine Lizenzkosten, weil es ihre Musik ist.
rapso schrieb:
jo, gibt auch nen Mrd grossen markt in asien fuer warez. da verdienen sich die software gegenstuecke zu AllOfMp3 nen goldenen schnabel bei weil sie kaum kosten zu decken haben.
Das wollte ich doch die ganze Zeit sagen, es gibt einen riesen Markt dafuer. Pech von den Major-Labels/Spieleentwickler das sie den Markt nicht bedienen wollen.
-
http://www.shacknews.com/laryn.x?story=54005
mal wieder das thema.
-
-
rapso schrieb:
Wenn ich doch einfach auf www.spiele.com gehen koennte, 15 Euro per Maus-Klick bezahlen koennte, und das Spiel eine Stunde spaeter auf meinem PC geniesen koennte
Die Leute, die einfach auf www.torrenz.com gehen, interessiert diese News ueberhaupt nicht. Die werden das Spiel schon eine Woche gespielt haben, noch bevor es ueberhaupt in den Regalen steht. Diese Leute ersparen sich auch ein kaputtes System und haben 50 Euro mehr in der Tasche fuer bessere Hardware.
Der dumme Kunde, wird nicht nur laenger warten, mehr Bezahlen, sein System kaputt machen, sondern kann in 5 Jahren das Spiel wegschmeisen weil die DRM-Server abgeschaltet werden.
-
DEvent schrieb:
rapso schrieb:
Wenn ich doch einfach auf www.spiele.com gehen koennte, 15 Euro per Maus-Klick bezahlen koennte, und das Spiel eine Stunde spaeter auf meinem PC geniesen koennte
du meinst wie sie es mit steam oder loadagame usw. machen koennten aber nicht machen? ja, das waere zuviel der utopie.
Die Leute, die einfach auf www.torrenz.com gehen, interessiert diese News ueberhaupt nicht. Die werden das Spiel schon eine Woche gespielt haben, noch bevor es ueberhaupt in den Regalen steht. Diese Leute ersparen sich auch ein kaputtes System und haben 50 Euro mehr in der Tasche fuer bessere Hardware.
entsprechend interesieren diese leute den publisher nicht, der wird das spiel wochen vorher auf xbox verkauft haben bevor die pc cracker ueberhaupt ne version zum cracken haben.
Der dumme Kunde, wird nicht nur laenger warten, mehr Bezahlen, sein System kaputt machen, sondern kann in 5 Jahren das Spiel wegschmeisen weil die DRM-Server abgeschaltet werden.
seltsam, normalerweise kosten pc spiele viel weniger als konsolenspiele. schnitt bei pc ist 45euro und bei konsolen 65euro (beim releasetag).
-
laut http://www.gamesindustry.biz/articles/second-hand-game-sales-are-a-huge-issue-epic
wird es kein GearsOfWar2 fuer pc geben, wegen piraterie.He went on to cite evidence from Crytek that the ratio for pirated to non-pirated versions of Crysis was 20:1 - precisely the reason why Epic has no plans to release Gears of War 2 on the PC.
-
Ich könnte mir gut vorstellen, dass das der Trend für die Zukunft der Spiele wird. Weg vom PC hin zur Konsole. Wie du bereits schriebst, ist der dortige Kopierschutz ohne Löten meist nicht zu umgehen. Also lieber Finger da weg und Original gekauft, könnte sich der durchschnittliche Otto-Normal-Kopierer denken.
Meine Erfahrungen sind wohl kaum repräsentativ, jedoch erlebe ich immer mehr, dass begeisterte Zocker Games nicht mehr kaufen, wenn ein Kopierschutz drin steckt. Selbst der letzte Enthusiast ist nach diversen Problemen mit dem BioShock-KS mittlerweile dieser Meinung.
Beschränkt sich das nur auf eine kleine Menge (die zufällig meinen Bekanntenkreis einschließt)? Gibt es da mal vernünftig durchgeführte Marktforschung zu? Oder gehen die im x-ten Report, dass Raubkopierer die Industrie zerstören, unter?Nehmen wir mal an, die Anzahl der Leute, die Spiele wegen dem KS nicht mehr kaufen werden, wird größer. Es gibt durchaus noch Leute, die sich das Spiel dann eben trotzdem nicht runterladen, sondern es komplett umgehen. Dann werden die Verkäufe wieder geringer. Wenn man vernünftige Marktforschung betreiben würde, könnte man dann vielleicht feststellen, dass der KS die höheren Verkäufe verhindert hat. Wird darüber nachgedacht oder existiert dieses Szenario nicht in den Planungen der Publisher? Dies ist eine ernstgemeinte Frage, denn manchmal habe ich das Gefühl, dass die Publisher davon ausgehen, dass es fast 7 Milliarden Käufer für ihr Game gibt und, sollten nur 600.000 Kopien vertickt werden, es ca. 6,4 Mrd. Raubkopierer gibt. Aussagen wie "20:1" wecken, so wahr ihr Kern auch sein mag, zuweilen doch das Gefühl, dass der Sprecher in einer Welt lebt, die mit der Realität nicht zwingend konvergent ist.
Also, über ein paar vernünftige Antworten wäre ich erfreut. Dies soll kein Bashing sein, sondern eine ernsthafte Fragestellung. Ironie sollte ja jedem zugänglich sein
-
Ohne Zahlen aus unabhängiger Quelle kann man nur spekulieren. Auf die Statements der Publisher würde ich zumindest nicht viel geben. Für den angeblichen Trend hin zu Konsolen muss man auch berücksichtigen, dass der Markt der "Büro-Mittagspausen-Casual-Games" auch nicht so klein sein wird.
Das einzige, wovon man mit Sicherheit ausgehen kann: Den Ärger mit DRM macht jeder Käufer höchstens einmal mit, danach wird sich das Kaufverhalten ändern.
-
GNU-Fan schrieb:
Ohne Zahlen aus unabhängiger Quelle kann man nur spekulieren. Auf die Statements der Publisher würde ich zumindest nicht viel geben. Für den angeblichen Trend hin zu Konsolen muss man auch berücksichtigen, dass der Markt der "Büro-Mittagspausen-Casual-Games" auch nicht so klein sein wird.
Das sind aber weniger die 50€-Games, die mit Securom7 oder Starforce angerannt kommen.
GNU-Fan schrieb:
Das einzige, wovon man mit Sicherheit ausgehen kann: Den Ärger mit DRM macht jeder Käufer höchstens einmal mit, danach wird sich das Kaufverhalten ändern.
Das hat mir jeder mit DRM-Problemen bisher gesagt. Kann ich auch nur zu gut verstehen. Immerhin hat man eine nicht unerhebliche Summe hingelegt.
-
Viele Leute laden sich die ganzen Sachen (nicht nur Spiele, auch Software und Musik) einfach nur runter, damit sie sie haben.
Hab ich ja früher auch gemacht, geb' ich offen zu (ist ja mittlerweile auch verjährt;-)). Es geht doch hierbei auch garnicht um das Spielen, Musik hören, oder was auch immer: es geht nur um das haben - und vielleicht mal vor Freunden oder Bekannt damit protzen zu können.
Von 10 Spielen, die ich runtergeladen habe, hab' ich vielleicht 2 gespielt, davon 1 länger als 1-2 Stunden. Der Rest ist auf Platte oder CD/DVD gewandert (man wollte ja auch seine Trophäen im Regal stehen haben) und mittlerweile schon lange entsorgt worden.
Btw: Auch viele meiner (nicht gerade in geringer Anzahl) "ehrlich" erworbenen Konsumgütern sind mittlerweile verkauft worden oder in den Müll gewandert.Sollten Konsolen irgendwann mal ähnlich weit verbreitet sein und gleichzeit der PC als Spieleplattform verarmen, wird das gleiche hier auch passieren. Spätestens dann, wenn sich die ganzen Release-Gruppen mangels PC-Prestigeobjekten auf die Konsolen konzentrieren.
Jeder nimmt halt mit, was er kriegen kann; ob er's braucht oder nicht.
-
macXL schrieb:
Es geht doch hierbei auch garnicht um das Spielen, Musik hören, oder was auch immer: es geht nur um das haben - und vielleicht mal vor Freunden oder Bekannt damit protzen zu können.
Ich denke nicht, dass man das verallgemeinern kann. Ich denke eher, es ist die verführerische Leichtigkeit - Torrent an und zwei Stunden später installieren. Es ist einfach ein vielfaches leichter, als erst in den Laden zu rennen oder auch online bei z.B. Amazon zu bestellen.
Und solange dieses Saug-Netz besteht, ist DRM einfach erforderlich. Ohne DRM verkaufst du wahrscheinlich nur ein hundertstel der Exemplare. Selbst wenn du mit DRM wegen DRM-Abgeneigten nur die Hälfte verkaufst (übertrieben), bist du deutlich im Plus gegenüber der Non-DRM-Variante.Und ich denke, dass da "die Sauger" auch schizophren agieren. Einerseits sind sie gegen DRM, andererseits werden Spiele und Musik illegal kopiert, was DRM zwingend notwendig macht. Nun, im Nachhinein wird oft postuliert, man hätte es sich sowieso nicht gekauft, aber das kaufe ich keinem ab. Bei einzelnen Spielen, sicherlich, aber ab und an will jeder Spieler ein neues Spiel (analog Musik).
-
naja, nicht nur publisher gehen in richtung konsolen, auch viele spieler. kein dauerndes aufruesten (600euro einmal fuer 5jahre), kein kopierschutzproblem, keine inkompatibilitaeten und bei multiplayer spielen sehr viel weniger cheater.
bei der PS3 kann man auch mit tastatur+maus spielen, auf 1920*1080 koennte man auch ein rts spielen und fuer office usw. reicht das ding auch.
-
Meine Erfahrungen dazu:
Es gibt verschiedene Arten von "Raubkopierern". Viele Spiele hab ich erst durch illegale Kopien von Freunden kennengelernt und mir bei Gefallen später gekauft.
Bestes Beispiel: Gothic. Als Gothic 2 rauskam hab ich grad eine Gothic 1 Raubkopie gezockt und mir später den 1. und den 2. Teil + Addon zum 2. Teil gekauft.Doom3 hatte ich als Kopie getestet und danach NICHT gekauft.
Und genauso so geht es mir noch mit einigen anderen Spielen. Einige Orginale sind sogar noch unausgepackt, weil es bequemer ist das Spiel von einem Image von der Festplatte mit CD-Crack zu spielen als CDs zu wechseln. Die Disc-Wechsel sind mir schon immer tierisch auf den Sack gegangen, so dass ich für die meisten Spiele, selbst wenn ich nie eine illegale Kopie hatte immer den NoCD-Crack besorgt hab.
Allgemein bin ich stolz drauf, dass ich fast jedes Spiel das mir einigermaßen gefallen hat heute als Orginal habe - und wie gesagt die Hälfte erst noch dem zocken als illegale Kopie.
Es gibt aber auch das krasse Gegenbeispiel dazu: Ein ehemaliger Schulkamerad mit dem ich mal drüber diskutiert habe sagt z.B. ganz offen: Was er umsonst bekommen kann, das holt er sich auch umsonst, egal wie gut es ihm gefällt.
Dann hätte er mehr Geld für anderen Sachen übrig.
Es ist aber denke ich auch eine Frage wieviel Geld man für sowas übrig hat. Er ist notisch pleite (sagt er zumindest, Geld für Zigaretten und aktuelle PC-Hardware hat er aber immer) und spart wohl einfach da wo es am einfachsten geht.Zusammengefasst würde ich daher schon denken, dass ein Kopierschutz den Herstellern ganz konkret Geld bringen kann(aber nicht muss).
Kommt halt drauf wieviel von welcher Sorte "Raubkopierer" es da draußen gibt ...Als Kunde bin ich von Starforce, Securom und Aktivierungen usw. aber schon verärgert und habe schon bewusst auf den ein oder anderen Kauf verzichtet.
-
macXL schrieb:
Sollten Konsolen irgendwann mal ähnlich weit verbreitet sein und gleichzeit der PC als Spieleplattform verarmen, wird das gleiche hier auch passieren.
Der PC wird niemals als Spieleplattform verarmen.
Den diejenigen die nur noch für die Konsolen Spiele Herstellen, die überlassen
den PC Markt natürlich ihrer Konkurrenz.Es wird also Spielehersteller geben, die sich freuen, wenn sie den ganzen PC Markt für sich alleine haben.
Da kommt es dann auf die paar Raubkopien auch nicht mehr an, wenn der Marktanteil so groß ist, daß die Rechnung dennoch aufgeht.Daher wird es niemals passieren, daß Spielepublisher den PC Markt anderen überlassen.
Was aber durchaus passieren könnte ist das man die Spiele auf dem PC ein Jahr später herausbringt, um wenigstens für eine Zeit lang vor Raubkopien geschützt zu sein und kostendeckend das Geld mit den Konsolen einzunehmen.
Auf dem PC werden die Spiele dann also zweitverwertet.
-
[quote="Badestrand"]
macXL schrieb:
Ich denke nicht, dass man das verallgemeinern kann. Ich denke eher, es ist die verführerische Leichtigkeit - Torrent an und zwei Stunden später installieren. Es ist einfach ein vielfaches leichter, als erst in den Laden zu rennen oder auch online bei z.B. Amazon zu bestellen.
Wer benutzt heute schon Torrent?
Torrent hinterläßt spuren und jeder Downloader/Uploader weiß, daß er mit einem Bein im Gerichtssaal steht, wenn er darüber urheberrechtlich geschütztes Material saugt.Und solange dieses Saug-Netz besteht, ist DRM einfach erforderlich.
Nun, der Satz ist natürlich völliger Unsinn, da die gecrackten Spiele trotz DRM schon längst über die Tauschbörsen getauscht werden.
Es existieren so gesehen schlichtweg keine Nachteile für den Raubkopierer,
wenn er seine Kopie haben will, dann kommt er auch dank genügend Cracker da draußen an sie heran.
Und ob das jetzt gleich zum Releasezeitpunkt oder 4 Wochen später ist, spielt da auch keine große Rolle.Ohne DRM verkaufst du wahrscheinlich nur ein hundertstel der Exemplare.
Wahrscheinlich?
Hast du auch Zahlen?
Bis jetzt ist es nur eine Behauptung aber ohne fundierte Quellen und Beweise.Selbst wenn du mit DRM wegen DRM-Abgeneigten nur die Hälfte verkaufst (übertrieben), bist du deutlich im Plus gegenüber der Non-DRM-Variante.
Das ist schlichtweg falsch.
Wenn normalerweise 500000 Exemplare verkauft werden und
dann mit DRM nur 250000 Exemplare, dann verdient man mit DRM natürlich deutlich weniger.
Denn wie oben schon angemerkt ist es halt nicht so, daß DRM dafür sorgt, daß der Raubkopierer nicht an seine gecrackte Kopie herankäme.Deine Rechnung stimmt dann allerhöchstens bei Onlinespielen, aber die hatten noch nie ein ernsthaftes Raubkopiererproblem, denn dafür gab es ja schon Seriennummern, die ich jetzt nicht als DRM werte.
Und ich denke, dass da "die Sauger" auch schizophren agieren. Einerseits sind sie gegen DRM,
Warum sollten Raubkopierer gegen DRM sein?
Sie haben damit kein Problem, da ihre Kopien eh alle gecrackt und somit DRM frei sind.
Und die Cracker sehen das eh als Sport an, die freuen sich sogar über DRM geschützte Spiele.Gegen DRM sind also ausnahmslos nur die ehrlichen Käufer, denn die merken und haben die Nachteile.
-
macXL schrieb:
Sollten Konsolen irgendwann mal ähnlich weit verbreitet sein und gleichzeit der PC als Spieleplattform verarmen, wird das gleiche hier auch passieren. Spätestens dann, wenn sich die ganzen Release-Gruppen mangels PC-Prestigeobjekten auf die Konsolen konzentrieren.
Jeder nimmt halt mit, was er kriegen kann; ob er's braucht oder nicht.
Das ist ja das was die COE/CIO/Was auch immer entweder nicht einsehen oder geschickt ignorieren. Statt ueber neue Wege nachzudenken wird das Pferd geritten bis es nicht nur tod sondern zu Staub zerfallen ist. Es hat mit dem Buchdruck angefangen, dann spaeter mit Kabel, Videorekorder, Kassentenrekorder, CD, DVD und nun Internet. Ansatt die neuen Moeglichkeiten wahrzunehmen wird ein neues Medium bekaempft bis es nicht mehr geht. Andere Firmen machen riesen Gewinne, weil sie entweder die Moeglichkeiten wahrnehmen (z.B. Blizzard, Valve) oder weil sie einfach gute Produkte liefern (z.B. Stardock).
Bei der Musikindustrie daemmerst es ja langsam, bei der Spieleindustrie muss man ein wenig nachhelfen:
http://www.gamepolitics.com/2008/11/08/new-class-action-suits-target-ea-securom-sims-amp-spore-creature-creator
-
illuminator schrieb:
M
Bestes Beispiel: Gothic. Als Gothic 2 rauskam hab ich grad eine Gothic 1 Raubkopie gezockt und mir später den 1. und den 2. Teil + Addon zum 2. Teil gekauft.Und Gothic 1 gab es dann zu dem Zeitpunkt natürlich viel günstiger als
zu dem Zeitpunkt als es neu war.Die Raubkopie hat dir also einen persönlichen Vorteil gebracht, zum Nachteil des Herstellers.
Das ist keine feine Art.Doom3 hatte ich als Kopie getestet und danach NICHT gekauft.
Warum hast du das Original zum Testen benötigt?
Ich habe die Demo Version von Doom 3 getestet und danach auch nicht gekauft, ich fand das Spiel, so wie es mir die Demo präsentierte, einfach langweilig.
Einige Orginale sind sogar noch unausgepackt, weil es bequemer ist das Spiel von einem Image von der Festplatte mit CD-Crack zu spielen als CDs zu wechseln.
Du saugst also das Image von irgendwelchen Peer2Peer Netzen, begibst dich dabei
mit einem Bein in den Gerichtssaal und übst auch noch bei den Raubkopierer Beihilfe zur Verbreitung bei.
Das ist ziemlich übel, muß ich dir mal ehrlich sagen.Ich kann es ja verstehen, wenn die Leute, die das Original haben sich den NoCD Crack irgendwo herunterladen, aber ganze Images aus den Tauschbörsen zu saugen, das geht dann wirklich zu weit.
Allgemein bin ich stolz drauf, dass ich fast jedes Spiel das mir einigermaßen gefallen hat heute als Orginal habe - und wie gesagt die Hälfte erst noch dem zocken als illegale Kopie.
Ok und da du so ehrlich bist, würde ich jetzt noch gerne wissen welche Spiele
du als Raubkopie komplett durchgespielt hast und dann aber doch nicht das Original gekauft hast, weil du mit dem Spiel ja schon durch warst und Geld für das nächste Spiel (oder was anderes) benötigt hast bzw. sparen wolltest.Ich kenne nämlich auch so einen wie du, der die gleiche Begründung hat.
D.h. daß er die Spiele erst kopieren würde, um sie anzutesten, aber wenn man dann fragt wieviel er sich dann tatsächlich von den Kopien gekauft hat, dann sind es doch eher wenige Spiele.
Obwohl er die meisten durchgespielt hat.Sprich die Spiele haben ihm gefallen, aber da sie schon fertig durchgespielt waren, hat er keinen Sinn mehr darin gesehen, die Originale zu kaufen.
Von solchen Fällen sind insbesondere die 7 h Storyspiele betroffen.
Die eine Story haben und dann nicht mehr interessant sind, wenn man sie einmal durch hat.Es gibt aber auch das krasse Gegenbeispiel dazu: Ein ehemaliger Schulkamerad mit dem ich mal drüber diskutiert habe sagt z.B. ganz offen: Was er umsonst bekommen kann, das holt er sich auch umsonst, egal wie gut es ihm gefällt.
Dann hätte er mehr Geld für anderen Sachen übrig.Ja, hier sehe ich ein großes Problem falls solche Typen dann zu doof sind
an die gecrackte Version heranszukommen.Denn das sind dann die, die den Kopiergeschützen Spielen den Vorzug geben, also die Spiele kaufen und die nicht kopiergeschützten Spiele kopieren.
Die guten Hersteller die also auf einen Kopierschutz verzichten haben dadurch einen Nachteil und die schlechten Hersteller, die ihre Kunden mit einem Kopierschutz versehen werden belohnt.Das ist das eigentliche schlimme an einem Kopierschutz sofern er funktioniert,
was aber von den Raubkopierern abhängt.Es ist aber denke ich auch eine Frage wieviel Geld man für sowas übrig hat. Er ist notisch pleite (sagt er zumindest, Geld für Zigaretten und aktuelle PC-Hardware hat er aber immer)
Wenn er Geld für Zigaretten hat, dann ist er ein reicher Stinker.
Man wie ich solche Leute hasse.
Denn das sind dann genau die scheiß Leute, die dann einem beneiden weil man selbst ein ganzes Regeal von > 200 Spielen hat.
Bei denen heißt es dann gleich: "Man, du hast aber viel Geld."Aber daß ich dafür, für dieses tolle Spielesammlung auf Zigaretten, Alkoholische Getränke usw. verzichte, das fällt den Leuten dann nicht ein.
Dafür sind sie meist zu dumm.Als Kunde bin ich von Starforce, Securom und Aktivierungen usw. aber schon verärgert und habe schon bewusst auf den ein oder anderen Kauf verzichtet.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, daß die ehrlichen Kunden, die auf die Spiele gerade wegen dem DRM Zeugs verzichten, auf die Idee kommen könnten, das Spiel einfach zu kopieren.
Denn sehen wir es doch mal so, wenn ein Hersteller kein Vertrauen in seine
Kunden hat, und er denen z.b. ein Spiel vorsetzt, welches nur solange funktioniert, solange es den Hersteller gibt, warum sollte dann ein Kunden Vertrauen in den Hersteller haben?
Bei Mißtrauen ist es doch viel einfacher sich einzureden das man ein recht auf die Kopie hätte, wenn der Hersteller so unmoralisch ist und einem als ehrlicher Kunde bescheißen will.