Indikatoren für ein *schlechtes* Spiel?
-
_matze schrieb:
rapso schrieb:
auf wii gibt es viele wo du zu zweit rumclicken kannst
Echt? Ich hab sogar eine Wii (bzw. eigentlich gehört sie meiner Freundin), aber vom Spieleangebot her kenne ich mich da nicht besonders aus (ich zock eigentlich hauptsächlich verschiedene Guitar Hero Versionen). Kannst du mir mal ein, zwei Beispiele nennen? Denn das einzige Genre (abgesehen von Wii Party Spielen), für das ich meine Freundin begeistern kann, ist das der Adventures. Ein 2-Spieler-Adventure wäre vielleicht gar nicht mal so verkehrt (auch wenn der Gedanke im ersten Moment seltsam ist).
versuch mal Zack&Wiki:
http://wii.gamezone.com/gzreviews/r32070.htm schrieb:
Not the most revolutionary multiplayer I have encountered, but Zack & Wiki allows for up to three other players to assist the first player on their adventure. Basically, the other players will point their Wii remotes at the screen and highlight items that could potentially help solve the puzzles. So, while it isn’t the most engaging multiplayer, at least it allows for friends who are normally watching to jump in and do something productive.
dafuer gibt es ne kleine flash demo auf http://ms2.nintendo-europe.com/zackwiki/enGB/index.html -> gameplay -> play demo.
bei mario kann man wohl zu zweit die sterne auffischen, die kleine tochter von nem kumpel spielt das warnsinnig gerne mit ihrem papa (freundin ist wohl nicht die zielgruppe).
ich hab die wii zwar seit anfang an, aber ich hab sicher seit nem monat nachdem ich die hatte nicht mehr damit gespielt (nur programmiert), somit hab ich da nicht so nen guten ueberblick, aber meine kumpels mit kindern spielen wohl einige spiele darauf, somit muss es da ein paar mehr co-op dinge geben.
auf der wii spielt meine freundin gerne z.b. Zelda, favourite ist aber Zelda the wind waker (zwar ein Gamecube spiel, laeuft aber auf wii), sind aber keine co-op.
auf ds war sie tagelang abwesend als ich ihr "professor layton" fuer DS schenkte. Das ist zwar nicht wirklich ein co-op spiel, aber man kann sich bequem zusammen auf der kautsch hinsetzen und zusammen die raetzel knobbeln.
wenn es um adventures geht, zockt sie gerne co-op action adventures mit mir wie z.b.
-Baldurs gate dark alliance 1 & 2 (PS2)
-Champions of norrath (PS2)
-Return of the Champions (PS2)
(leider nicht spielbar seitdem amazon ... siehe signatur)leider gibt es von solchen guten coop spielen nicht wirklich viele.
auf PS3 haben wir noch Resistance (1) im co-op gezoggt, aber das wurde sogar mir zu langweilig nach dem x-ten level mit immer den selben gegnern und bei dem man gegen die steuerung mehr kaempfte als gegen die diesiegen.
Sie spielt noch "eternal sonata" und "folklore" als adventure auf ps3, aber auch beides kein co-op.(ihr all time favourite ist wohl Zanzarah fuer PC, nicht co-op, aber adventure, dicht gefolgt von FFX auf PS2)
rapso
-
_matze schrieb:
rapso schrieb:
keine ahnung, HL2 konnte ich im urlaub nicht zum laufen bringen weil kein inet. fand es somit schlecht und gab es zurueck.
So hast du leider einen der besten Shooter aller Zeiten verpasst. HL2 ist ein gutes Beispiel. Nur, weil du es nicht zocken konntest, ändert das nix an der Genialität des Spiels.
ein spiel kann fuer mich nicht genial sein wenn ich es nicht spielen kann. da ist es egal was der grund ist, solange er nicht von mir verursacht ist.
Ein PC-Spiel hat nunmal Systemanforderungen, und in diesem Fall gehört der Internet-Anschluss (leider) dazu.
das stand auf der packung nicht dabei. erst als soviele zurueckgegeben haben, haben die laeden unter die verkaufsregale "benoetig internet anschluss" geklebt.
Es gab schon andere threads darueber, somit gehoert das wohl nicht her, fakt ist aber, ich konnte es nicht spielen, selbst wenn ich gewollt haette, da kein inet verfuegbar war im urlaub (zu annehmbaren konditionen).Wenn du die Voraussetzungen nicht erfüllst und somit gar nicht spielst, kannst du doch nicht behaupten, das Spiel sei schlecht. Da besteht einfach kein Zusammenhang.
wieso nicht? jede software die man kauft aber nicht zum laufen bringen kann (ohne eigenes verschulden), darf man doch als qualitaetsmaessig minderwertig bewerten, wenn vergleichbare produkte anderer problemlos laufen.
ich kaufe mir sowas nunmal um spass zu haben und habe den nicht, wenn es nicht laufen will.
Das traf z.b. auch auf UT3 zu, das nicht laufen wollte, weil der kopierschutz nicht Vista64 kompatibel war. Ich kann dann nicht sagen das spiel waere wohl gut, der kopierschutz ist teil der software und hat versagt. Der topic fragt nicht "was ist gutes gameplay" sondern "was ist ein gutes spiel" und da sehe ich das gesammte.oder sagst du dass ein spiel weiterhin gut ist, auch wenn es das spielen verhindert indem es immer abstuerzt?
P.S.: Wenn du mal nichts zum zocken hast, hol HL2 doch nach. In meinen Augen lohnt es sich immer noch. Es kommen jedes Jahr zig schlechtere Spiele raus...
ich habe noch viele orginal verpackte spiele die ich aus zeitmangel nicht zoggn konnte bisher
somit hab ich echt keinen drang, aber wenn es mal ohne regestrierungs-kopierschutz laeuft (wie z.b. Bioshock), werd ich es mir eventuell ansehen
-
Max Payne 2 hatte keinen Multiplayer. Und selbst wenn? Max Payne ist trotzdem ein gutes Spiel und kein _schlechtes_ Spiel. Hier gings um Indikatoren fuer ein schlechtes Spiel, also ist "kein MP" keiner dieser Indikatoren.
Genauso kann man ein Adventure zu fuenft vor dem PC spielen, dazu brauch man nicht mal einen Multiplayermodus. Ist es da nicht egal, ob die anderen mit ihrer eigenen Maus noch auf irgendwas zeigen oder einfach rufen: "Schau mal da, der Schalter links unten"?
Wenn es ein Spiel nur fuer PS2 gibt, dann schliesst es natuerlich jeden aus, der keine PS2 hat. Genauso wenn ein Spiel GF8800 braucht, schliesst es alle aus, die nicht solche Grafikkarten haben. Ab man ist das Spiel dann nicht mehr schlecht? GF 7800? GF 7600? Oder erst bei einer GF 6600? Jedes Spiel hat eine gewisse Voraussetzung - sogar fuer ein Brettspiel brauchst du einen genuegend grossen Tisch. Das aendert aber nichts am Spiel. Es kann sein, das ein Spiel nur auf einem einzigen Computer der Welt laeuft, deswegen kann das Spiel trotzdem gut sein. Da gibt es keinen Zusammenhang.
Ach rapso, wenn du keine Argumente hast, dann lass es doch. Dein ich bin Mod und hab bei allem Recht Trip wird gerade mal wieder laecherlich. Ich warte schon darauf, das du mal wieder anfaengst zu zensieren. Hey, du bist doch intelligent genug um zu erkennen, das du gerade Unsinn laberst? Also was solls, kann sich ja jeder mal irren... f'`8k
Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Max Payne 2 hatte keinen Multiplayer. Und selbst wenn? Max Payne ist trotzdem ein gutes Spiel und kein _schlechtes_ Spiel. Hier gings um Indikatoren fuer ein schlechtes Spiel, also ist "kein MP" keiner dieser Indikatoren.
Multiplayer ist ein indikator.
Genauso kann man ein Adventure zu fuenft vor dem PC spielen, dazu brauch man nicht mal einen Multiplayermodus. Ist es da nicht egal, ob die anderen mit ihrer eigenen Maus noch auf irgendwas zeigen oder einfach rufen: "Schau mal da, der Schalter links unten"?
ja das sagte ich, siehe professor layton.
Du solltest aber faehig sein zu erkennen dass das keine methode ist die bei shootern funktioniert.Wenn es ein Spiel nur fuer PS2 gibt, dann schliesst es natuerlich jeden aus, der keine PS2 hat. Genauso wenn ein Spiel GF8800 braucht, schliesst es alle aus, die nicht solche Grafikkarten haben. Ab man ist das Spiel dann nicht mehr schlecht? GF 7800? GF 7600? Oder erst bei einer GF 6600? Jedes Spiel hat eine gewisse Voraussetzung - sogar fuer ein Brettspiel brauchst du einen genuegend grossen Tisch. Das aendert aber nichts am Spiel. Es kann sein, das ein Spiel nur auf einem einzigen Computer der Welt laeuft, deswegen kann das Spiel trotzdem gut sein. Da gibt es keinen Zusammenhang.
Wenn ein spiel rauskommt aber einen grossteil der plattform ausschliesst, ist das ein indikator fuer mich dass es eine nicht sonderlich gute software. ansonsten wuerde sie besser skalieren. kannst sicher ein spiel machen dass nur bei dir laeuft und schreien es waere genial, es wird dir vermutlich niemand sonst zustimmen, da sie es nicht pruefen koennen.
Entsprechend, wenn du ein spiel bei einem namhaften publisher oder consolenhersteller durch die QualityAssurance bekommen willst, wird dir vorgelegt welche hardware du mindestens zu unterstuetzen hast, damit du einen vertrag mit denen bekommst.Ach rapso, wenn du keine Argumente hast, dann lass es doch. Dein ich bin Mod und hab bei allem Recht Trip wird gerade mal wieder laecherlich. Ich warte schon darauf, das du mal wieder anfaengst zu zensieren. Hey, du bist doch intelligent genug um zu erkennen, das du gerade Unsinn laberst? Also was solls, kann sich ja jeder mal irren...
aendert nichts daran dass ich eine andere meinung habe, also lass das flennen, wenn deine intelligaenz dazu nicht reicht, versuch erst garnicht die von anderen zu erfassen.
-
@TGGC und vielleicht auch andere,
Ja, es ging um Indikatoren. Aber nur weil ein oder zwei Indikatoren zutreffen, heisst dies ja noch nicht, dass das Spiel schlecht ist. Es sind halt nur Indikatoren, negative Punkte. Die können durch andere Punkte wieder wett gemacht werden.Edit, nur als Beispiel: Ich finde, trotzdem der zum Teil dümmlichen AI, dass die X Universum Spiele unglaublich geil sind!
Grüssli
-
Dravere schrieb:
@TGGC und vielleicht auch andere,
Ja, es ging um Indikatoren. Aber nur weil ein oder zwei Indikatoren zutreffen, heisst dies ja noch nicht, dass das Spiel schlecht ist. Es sind halt nur Indikatoren, negative Punkte. Die können durch andere Punkte wieder wett gemacht werden.So seh ich das eben auch, alle indikatoren fuer gut/schlecht die ich bei einem spiel zusammen ansetzen konnte ergeben bei mir dir wertung.
wenn es leider nur eines ist wie bei HL2, hilft es leider nichts.
HL1 hab ich dafuer geliebt (und finde es immer noch sehr geil, selbst ohne MP, jedenfalls hatte der mod den ich damals spielte keinen).Edit, nur als Beispiel: Ich finde, trotzdem der zum Teil dümmlichen AI, dass die X Universum Spiele unglaublich geil sind!
ich fand die AI machte zum teil den flair aus, nicht menschlich gehandelt, dafuer aber manchmal ziemlich ueberraschend.
-
@Dravere: Ja, ein Indikator. Ist Multiplayermodus ein Indikator fuer ein schlechtes Spiel? Nein, kann ich nicht sehen, wie denn bitte? Gibts dazu eine logische Begruendung? Man kann sogar soweit gehen, das diese beiden Fakten unkorreliert sind.
Wenn man ein Gegenbeispiel findet, dann taugt der Indikator doch nicht wirklich viel. Schliesslich koennte man nun beliebig viele Spiele machen, die dem Beispiel aehnlich sind (und naturgemaess werden genau diese gemacht) und irgendwann muss ich dann den Indikator sogar umdrehen. f'`8k
Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)[/quote]
-
TGGC schrieb:
@Dravere: Ja, ein Indikator. Ist Multiplayermodus ein Indikator fuer ein schlechtes Spiel? Nein, kann ich nicht sehen, wie denn bitte? Gibts dazu eine logische Begruendung? Man kann sogar soweit gehen, das diese beiden Fakten unkorreliert sind.
Naja, wie ich es selber bei meinen Punkten hingeschrieben habe, es kommt natürlich auch auf das Spiel an. Es gibt Spiele die wären einfach nur geschaffen für MP, wenn es dann keines hat, ist das für mich ein negativer Punkt.
Vielleicht sollte man allerdings auch ein wenig mehr differenzieren, was "schlechtes Spiel" bedeutet. Schlecht auf was bezogen? Sowas wird ja oft auch gemacht, bei der Bewertung eines Spiels, dass man verschiedene Kategorien hat.
TGGC schrieb:
Wenn man ein Gegenbeispiel findet, dann taugt der Indikator doch nicht wirklich viel. Schliesslich koennte man nun beliebig viele Spiele machen, die dem Beispiel aehnlich sind (und naturgemaess werden genau diese gemacht) und irgendwann muss ich dann den Indikator sogar umdrehen. f'`8k
Wie war das? Ausnahmen bestätigen die Regel?
Nein, es stimmt natürlich schon, dass man diese Indikatoren mit Vorsicht geniessen muss. Sie sind eben nicht auf alle Spiele einfach so anwendbar. Zum Teil haben sie mehr Gewicht und zum Teil weniger. Auch sind eigentlich so gut wie alle Punkte rein subjektives Empfinden.Einfach nur Gegenbeispiele hier aufwerfen und alle Indikatoren für scheisse befinden, ist aber auch nicht ganz korrekt. Das ist dann der andere Extremismus -> "Es gibt keine Indikatoren!"
Ich denke es gibt Indikatoren, man sollte sie halt nur mit Vorsicht geniessen und sehr differenziert betrachten.
Grüssli
-
Wenn ich das richtig verstehe, dann sagst du das MP ein "Indikator" ist bei gewissen Spielen und bei dem Rest nicht. Aber wie kann es dann ein Indikator sein? Das macht keinen Sinn. Dann kann man alles als "Indikator" benutzen, z.b.rote Verpackung ist ein "Indikator" fuer schlechte Spiele.
Das man "schlechtes Spiel" erstmal definieren muss und sich die Indikatoren erst daraus ergeben habe ich in meinem ersten Post hier schon gesagt. Ich sage also nicht, das es keine Indikatoren gibt, sondern das die Definition von "schlechtes Spiel" offensichtlich noch nicht gemeingueltig war. Oder macht es Sinn, wenn man HL2 als "schlechtes Spiel" definiert? Fuer mich sieht es so aus, wenn man seine Aussagen stur darauf gruendet, das man nichts Vernuenftiges herausbekommt. f'`8k
Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Wenn ich das richtig verstehe, dann sagst du das MP ein "Indikator" ist bei gewissen Spielen und bei dem Rest nicht. Aber wie kann es dann ein Indikator sein? Das macht keinen Sinn. Dann kann man alles als "Indikator" benutzen, z.b.rote Verpackung ist ein "Indikator" fuer schlechte Spiele.
das ist natuerlich individuell und jeder hat seine indikatoren, bei der computer bild spiele bekommen (jedenfalls war das mal so als ich ein review las) ein spiel fuer packung/handbuch eine bewertung die zur gesammtwertung beitrug. Manche zeitschriften gaben frueher ne abwertung fuer spiele die in einer DVD packung kamen. Manche reviews fuehrten als manko an, dass ein spiel garkeine packung hat weil es nur zum download war (z.b. wipeout auf psp).
Das man "schlechtes Spiel" erstmal definieren muss und sich die Indikatoren erst daraus ergeben habe ich in meinem ersten Post hier schon gesagt. Ich sage also nicht, das es keine Indikatoren gibt, sondern das die Definition von "schlechtes Spiel" offensichtlich noch nicht gemeingueltig war. Oder macht es Sinn, wenn man HL2 als "schlechtes Spiel" definiert? Fuer mich sieht es so aus, wenn man seine Aussagen stur darauf gruendet, das man nichts Vernuenftiges herausbekommt. f'`8k
Jeder darf ein spiel anhand seiner indikatoren und gewichtungen definieren, deswegen sind es eben nur subjektive indikatoren und kein deterministisches bewertungs mass.
Aber ich denke man muss sich nicht streiten darum, dass jemand ein spiel nicht gut findet, wenn es bei ihm nichtmal startet. und je mehr leute das problem haben, desto mehr spricht sich das rum und solche spiele werden dann auch in manchen reviews bewust abgewertet.
ich glaube in der PC action gab es auch mal ne rubrik fuer aufwertungen nach patches, falls die fehler beseitigt wurden z.b. kopierschutz oder bugs die vom spielen abhalten.
-
Dravere schrieb:
Es gibt Spiele die wären einfach nur geschaffen für MP, wenn es dann keines hat, ist das für mich ein negativer Punkt.
Also ich denke, man darf auf keinen Fall Spielvarianten, die nicht implementiert sind, einem selbst aber vielleicht gut gefallen würden, als Negativkriterium für die Spielvarianten nehmen, die enthalten sind. Macht doch keinen Sinn, etwas nicht Existentes in seine Bewertung (ob positiv oder negativ) einfließen zu lassen. Andersherum macht man es ja auch nicht. Oder wurde schon mal ein Battlefield- oder Counterstrike-Teil schlechter bewertet, weil kein SP drin ist (Bot-Matches zählen nicht)? Nö, ist ja schließlich auch ein MP-Spiel. Daher kann man bei SP-Spielen auch keinen fehlenden MP-Part bewerten. Punkt.
@rapso: Du liest die Computer Bild?
Kein Wunder, dass du Spiele auf so seltsame Art und Weise bewerten möchtest. Die böse CB hat dir den Kopf verdreht.
-
_matze schrieb:
@rapso: Du liest die Computer Bild?
Kein Wunder, dass du Spiele auf so seltsame Art und Weise bewerten möchtest. Die böse CB hat dir den Kopf verdreht. wenn dinge drinnen sind die ich produziert habe, dann lese ich selbst die bild
-
es gibt spiele wo der halbgare mp modus das spiel schlecht macht...
reine multiplayerspiele 
spass beiseite:
was ich blöd finde ist wenn man eifnach nicht genau gesagt bekommt wie und wo man ein ziel erreichen kann/mussin rollenspielen z.b. gehe zu herr sowieso am haus dahinten, aber man kriegt nicht gesagt wo der genau steht(man steht ja in ner stadt und da ist ja nicht nur 1 haus) und auch keine markierung ist
-
_matze schrieb:
Nö, ist ja schließlich auch ein MP-Spiel. Daher kann man bei SP-Spielen auch keinen fehlenden MP-Part bewerten. Punkt.
@rapso: Du liest die Computer Bild?
Kein Wunder, dass du Spiele auf so seltsame Art und Weise bewerten möchtest. Die böse CB hat dir den Kopf verdreht. Die CB macht es aber genau so, wie du sagst. Wenn kein MP Modus vorhanden ist, geht der mit 0% in die Bewertung ein, wenn kein SP Modus vorhanden, geht der auch mit 0% ein. Die CB macht es sich ausserdem nicht so einfach, die schreiben nicht einfach, das Handbuch ist schlecht, woran wir erkannt haben, das das Spiel schlecht ist. Sie haben eine komplexe Formel, in die viele Punkte eingehen und dann addiert werden. Liegt die Summe dann bei einem gewissen Wert, ist das Spiel schlecht. Das ist zumindest ein sinnvoller Indikator - darum machen das ja auch andere Zeitungen aehnlich. f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
@Dravere: Ja, ein Indikator. Ist Multiplayermodus ein Indikator fuer ein schlechtes Spiel? Nein, kann ich nicht sehen, wie denn bitte? Gibts dazu eine logische Begruendung? Man kann sogar soweit gehen, das diese beiden Fakten unkorreliert sind.
MP kann kein idikator sein?
TGGC schrieb:
Die CB macht es aber genau so, wie du sagst. Wenn kein MP Modus vorhanden ist, geht der mit 0% in die Bewertung ein, wenn kein SP Modus vorhanden, geht der auch mit 0% ein. Die CB macht es sich ausserdem nicht so einfach, die schreiben nicht einfach, das Handbuch ist schlecht, woran wir erkannt haben, das das Spiel schlecht ist. Sie haben eine komplexe Formel, in die viele Punkte eingehen und dann addiert werden. Liegt die Summe dann bei einem gewissen Wert, ist das Spiel schlecht. Das ist zumindest ein sinnvoller Indikator
MP kann indikator sein?
alles klar.
-
Nein, der Indikator ist: (x+y+z+Handbuch+Multiplayer wenn vorhanden) > k. Wenn man das als gueltig anerkennt, erkennt man gleichzeitig an, das "MP vorhanden" kein Indikator ist. Alles klar? f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Die CB macht es aber genau so, wie du sagst. Wenn kein MP Modus vorhanden ist, geht der mit 0% in die Bewertung ein, wenn kein SP Modus vorhanden, geht der auch mit 0% ein. Die CB macht es sich ausserdem nicht so einfach, die schreiben nicht einfach, das Handbuch ist schlecht, woran wir erkannt haben, das das Spiel schlecht ist. Sie haben eine komplexe Formel, in die viele Punkte eingehen und dann addiert werden. Liegt die Summe dann bei einem gewissen Wert, ist das Spiel schlecht. Das ist zumindest ein sinnvoller Indikator - darum machen das ja auch andere Zeitungen aehnlich. f'`8k
Schön, wenn die CP wenigstens etwas richtig macht.
Aber mal im Ernst: wenn eine Zeitschrift Dinge wie ein mieses Handbuch in die Bewertung einfließen lässt, halte ich wenig davon. Überhaupt finde ich diese Formel-Systeme, die in den letzten Jahren von einigen Zeitschriften verwendet werden, bestenfalls zweifelhaft. Man kann imho die Qualität eines Spiels und den Spaß, der beim Spielen aufkommt (oder auch nicht), nicht an einzelnen Merkmalen festmachen, schon gar nicht am Handbuch. Letztlich zählt der subjektive Gesamteindruck (und wenn sich Eindrücke möglichst vieler Menschen überschneiden, nennt man das dann objektiv). Außerdem habe ich irgendwie immer das Gefühl, dass die Einzelbewertungen nachträglich an die Gesamtwertung angepasst werden...
-
_matze schrieb:
Aber mal im Ernst: wenn eine Zeitschrift Dinge wie ein mieses Handbuch in die Bewertung einfließen lässt, halte ich wenig davon.
Sinnvoller als wenn eine Zeitung sagen wuerde: Dieses Spiel hat kein MP, also schlechtes Spiel. Und dieses Spiel braucht Internet, also schlechtes Spiel. Das stimmt in 50% der Faelle einfach nicht, wohingegen die CB - wenn sie auch noch so schlecht ist - doch quasi nie ein wirklich gutes Spiel als schlecht bezeichnet. Oder hast du da ein Gegenbeispiel? Daher ist die CB-Wertung ein guter Indikator dafuer, auch wenn du sie nicht besonders magst. f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Nein, der Indikator ist: (x+y+z+Handbuch+Multiplayer wenn vorhanden) > k. Wenn man das als gueltig anerkennt, erkennt man gleichzeitig an, das "MP vorhanden" kein Indikator ist.
all der dialog mit dir nur weil du einzelne indikatoren zu einem zusammengefasst haben willst?
-
TGGC schrieb:
Sinnvoller als wenn eine Zeitung sagen wuerde: Dieses Spiel hat kein MP, also schlechtes Spiel. Und dieses Spiel braucht Internet, also schlechtes Spiel. Das stimmt in 50% der Faelle einfach nicht
50%? Diese Aussagen stimmen in 100% der Fälle nicht.
TGGC schrieb:
wohingegen die CB - wenn sie auch noch so schlecht ist - doch quasi nie ein wirklich gutes Spiel als schlecht bezeichnet. Oder hast du da ein Gegenbeispiel?
Nee, hab ich nicht (das hab ich auch nie behauptet). Kennst du denn überhaupt Beispiele, in denen eine Spiele-Zeitschrift ein gutes Spiel schlecht bewertet hat? Im großen und Ganzen sind die sich doch alle relativ einig, auch wenn die genaue Wertung etwas schwankt. Die einzige Ausnahme, die mir jetzt einfällt, war Gothic 3, das von aufgrund der Bugs der PC Action (glaube ich) irgendwas im 60er Bereich bekommen hat. Und das war meiner Meinung nach berechtigt, da diese Bugs ein vernünftiges Spielen fast unmöglich gemacht haben. In solchen Fällen kann man ja auch nachträglich aufwerten.
TGGC schrieb:
Daher ist die CB-Wertung ein guter Indikator dafuer, auch wenn du sie nicht besonders magst.
Hey, wieviele CB-Fans tummeln sich denn noch hier?
