Evolution oder Schöpfung?
-
Ich hab da mal ne Frage: Ihr kennt Euch doch mit Computern und so aus. Man sagt doch root kann alles? Kann root denn zB einen Prozess erschaffen den niemand killen kann? Wenn ja, dann kann root doch nicht alles, weil er den Process selbst nicht killen kann. Kann er den Process jedoch nicht erschaffen, dann kann root auch nicht alles.
Ihr bekämpft hier Nebensächlichkeiten (Gottsvorstellungen) die uns kaum tangieren, während die großen Lügen unserer Zeit ungeschoren davon kommen. Schaut mal bei Google nach, wer von beiden die Menschen mehr bewegt (mehr Treffer für Gott oder root?). Lest Euch mal die Berichte von Leuten durch die angeblich mal root waren (Dreifaltige Schizos?). Wieviele Leute betteln in den Underground Sites nach Erleuchtung wie sie selbst mal root werden könnten? Wieviel Leute haben im Wahn root zu sein Schreckliches mit dd angestellt? Na, macht es Klick?
Sollten wir nicht die viel größere Lüge in dieser Welt bekämpfen? Denn Fakt ist doch mal: root GIBT ES GAR NICHT!!!PS: Was ist damit sagen will: Wenn der Papst allmächtig sagt, dann hat er keinen großen Stein im Sinn den Gott selbst nicht tragen könnte. Er meint damit nur sowas wie "über die Möglichkeiten der Menschheit hinaus gehend". (Vergleiche: IT'ler sagen root kann alles)
PSS: Sucht mal bei Google nach Administrator. Wer die Welt rult sollte dann wohl klar sein
-
SeppJ schrieb:
Und welches der vielen möglichen Systeme sollte ich nehmen?
Du solltest natürlich das nehmen, was Dich am meisten anspricht. Wie wäre es zum Beispiel mit diesem hier.
-
Z schrieb:
SeppJ schrieb:
Und welches der vielen möglichen Systeme sollte ich nehmen?
Du solltest natürlich das nehmen, was Dich am meisten anspricht. Wie wäre es zum Beispiel mit diesem hier.
Ok, mal angenommen, das verlinkte Axiomsystem spricht mich an. Ist es richtig, so zu handeln? Falls nein: Warum nicht?
-
peterfarge schrieb:
Schaut mal bei Google nach ...
Sucht mal bei Google ...Google verwendet, glaube ich, eine Fabrik voll mit vernetzten Linux-Rechnern. Man kann also nur deshalb "googeln", weil ein gewißer root es einem erlaubt...
-
SeppJ schrieb:
Z schrieb:
SeppJ schrieb:
Und welches der vielen möglichen Systeme sollte ich nehmen?
Du solltest natürlich das nehmen, was Dich am meisten anspricht. Wie wäre es zum Beispiel mit diesem hier.
Ok, mal angenommen, das verlinkte Axiomsystem spricht mich an. Ist es richtig, so zu handeln? Falls nein: Warum nicht?
Das System gibt Dir vor, was richtig oder falsch ist. Nach allem, was ich über dieses spezielle System weiß, handeln die Leute aus dem Video im Sinne des Systems korrekt.
-
Alles Lüge, root kann es logisch nicht geben!
-
abc.w schrieb:
peterfarge schrieb:
Schaut mal bei Google nach ...
Sucht mal bei Google ...Google verwendet, glaube ich, eine Fabrik voll mit vernetzten Linux-Rechnern. Man kann also nur deshalb "googeln", weil ein gewißer root es einem erlaubt...
OT schrieb:
ich glaube keiner weiß was google ist, und wie google funktioniert. am ende ist alles ein riesen fake, ich mein ja sie sind etwas schneller, was aber auch daher kommen kann das die seite einfach schlichter ist. da die meißte zeit beim rendern drauf geht, macht das schon einen entscheidenden unterschied.
vergleicht man mal die suchergebnisse, so wird einem auffallen, das sich die ganzen such funzen nicht viel nehmen. und pro keyword < 1000 ergebnisse im köcher zu halten ist jetzt nicht sooo schwer...
gepaart mit einem pseudo such algo patent und die welt gehört dir
-
SeppJ schrieb:
Wieso sollte ich nochmal nach einem willkürlichen gewähltem Axiomsystem leben?
Weil das Axiom uU nicht willkürlich gewählt ist.
Es gibt zB jemanden der behauptet Gott habe mit ihm gesprochen und es ihm gesagt. Lässt sich natürlich nicht mehr nachweisen, vorallem wenn die "Zeugen" schon tausende Jahre tot sind, aber die mündliche Überlieferung existiert noch.Die Überlieferung kann nun verfälscht sein oder alles frei erfunden oder eben 1:1 wahr. Du weisst es nicht, du kannst natürliche gewisse Details vielleicht überprüfen oder widerlegen, aber die Aussage im großen und ganzen das Gott einem Typen auf Steintafeln ein paar Sätze diktiert hat, ist zur heutigen Zeit nicht mehr widerlegbar.
So leicht ist das nun auch wieder nicht mit Freitag ist Gebetstag
Das ganze ist schon etwas komplexer...
-
Z schrieb:
Das System gibt Dir vor, was richtig oder falsch ist. Nach allem, was ich über dieses spezielle System weiß, handeln die Leute aus dem Video im Sinne des Systems korrekt.
Ich weiß, dass sie innerhalb ihres Systems korrekt handeln (oder nehme es im Zuge dieser Diskussion an, da ich hier einen Punkt demonstrieren möchte). Sie haben willkürlich eines der willkürlichen Axiomsysteme gewählt und handeln nun nach korrekten Folgerungen aus diesem System. Ich möchte wissen, ob es richtig ist, so zu handeln.
Ist es richtig, alle Ungläubigen zu töten? Das hier gewählte Axiomsystem sagt ja. Ist diese Handlungsweise somit gerechtfertigt? Falls nein: Warum nicht?
-
Shade Of Mine schrieb:
SeppJ schrieb:
Wieso sollte ich nochmal nach einem willkürlichen gewähltem Axiomsystem leben?
Die Überlieferung kann nun verfälscht sein oder alles frei erfunden oder eben 1:1 wahr. Du weisst es nicht, du kannst natürliche gewisse Details vielleicht überprüfen oder widerlegen, aber die Aussage im großen und ganzen das Gott einem Typen auf Steintafeln ein paar Sätze diktiert hat, ist zur heutigen Zeit nicht mehr widerlegbar.
Wie du sicherlich weißt, gibt es viele konkurrierende Überlieferungen, deren Axiome sich gegenseitig ausschließen. Vor allem dadurch, dass viele ein Axiom beinhalten, dass alle anderen Systeme falsch seien. Wie beurteile ich nun, welches das richtige System ist, wenn ich von keinem beweisen kann, dass es richtig ist?
Vermutlich wirst du jetzt wie Z vorschlagen, dass ich das System wählen sollte, welches mich am meisten anspricht. Falls dies auch deine Erwiderung sein sollte, lies dir meine Folgediskussion mit Z auf dieser Seite durch.
Falls du eine andere Antwort hast, bin ich gespannt
.
-
SeppJ schrieb:
Ist es richtig, alle Ungläubigen zu töten? Das hier gewählte Axiomsystem sagt ja. Ist diese Handlungsweise somit gerechtfertigt? Falls nein: Warum nicht?
Das kann man nicht so beantworten, denn um den Begriff Gerechtigkeit zu klären, braucht man erstmal ein Rechtssystem. In unserem Rechtssystem ist die Tat natürlich nicht gerechtfertigt, in anderen sieht es ganz anders aus (war es nicht so, dass im Irak es nicht verboten ist, wenn ein Ehemann seine Frau mit einem Stock schlägt? Die ham doch da ein paar in unseren Augen skurril wirkende Rechtsvorstellungen....).
Wenn man zu einer Entscheidung kommen müsste, würde man wahrscheinlich die treffen, die sich mit den meistbenutzten Rechtssystemen deckt, womit man dann die Tat als ungerecht ansehen müsste. Aber glücklich machen mit Gerechtigkeit kann man nie alle.
-
ipsec schrieb:
um den Begriff Gerechtigkeit zu klären, braucht man erstmal ein Rechtssystem
Ehm... nein.
-
Ich glaube mit "Rechtssystem" meint er eine Menge an Menschen, die dem Wort "Gerechtigkeit" seine Bedeutung geben, nach der man dann geht, wenn sich die Frage stellt, ob etwas gerechtfertigt ist oder nicht.
-
SeppJ schrieb:
Ist es richtig, alle Ungläubigen zu töten? Das hier gewählte Axiomsystem sagt ja. Ist diese Handlungsweise somit gerechtfertigt? Falls nein: Warum nicht?
Das kommt auf den Bezugspunkt an. Aus Sicht der Leute, die dieses System angenommen haben, gibt es höhere Ziele als z.B. Freiheit und Achtung von Menschenleben. Sogar das eigene Leben ist nur ein vorübergehender, nicht besonders begehrenswerter Zustand, den es gilt, möglichst gottgefällig hinter sich zu bringen.
Es gibt kein absolutes "Richtig" und "Falsch". Wir meinen, was sie tun und wollen ist falsch. Sie meinen, daß bei uns alles falsch läuft. Sie meinen, daß Gottes Gesetze überall auf der Welt gelten müssen und kämpfen mit allen Mitteln dafür. Wir meinen, daß Freiheit wichtiger ist. Aber wir sind "politisch korrekt" und jammern bestenfalls rum, wenn mal wieder was passiert ist.
-
Sqwan schrieb:
Ich glaube mit "Rechtssystem" meint er eine Menge an Menschen, die dem Wort "Gerechtigkeit" seine Bedeutung geben, nach der man dann geht, wenn sich die Frage stellt, ob etwas gerechtfertigt ist oder nicht.
Genau. Wir Europäer haben z.B. in manchen Punkten ein gänzlich anderes Gerechtigkeitsverständnis als Muslime (s. Beispiel mit dem Stock). Was richtiger oder gerechter ist, lässt sich da imho sehr schwer beurteilen.
-
Sqwan schrieb:
Ich glaube mit "Rechtssystem" meint er eine Menge an Menschen, die dem Wort "Gerechtigkeit" seine Bedeutung geben, nach der man dann geht, wenn sich die Frage stellt, ob etwas gerechtfertigt ist oder nicht.
Ich glaube nicht, dass er das gemeint hat. Nichtsdestotrotz - inwieweit verharmlost das sein Statement?
-
itt: nix neues
-
Z schrieb:
Aber wir sind "politisch korrekt" und jammern bestenfalls rum, wenn mal wieder was passiert ist.
Auf youtube findest Du einige sehr erhellende Videos von Robert Spencer zu der Thematik. Seine kritischen Thesen sind IMHO sehr fundiert und objektiv. Das unterscheidet ihn von vielen anderen Warnern, deren Aussagen einen gehörigen Schuß Xenophobie beinhalten. Spencers Bücher sind Pflichtlektüre für jeden, der sich ernsthaft mit der Materie befassen will.
-
SeppJ schrieb:
"Gott existiert" .. wäre gleichzeitig wahr und falsch .. Leugnen der Logik .. Existenzaussage wertlos ..
Gott oder Religion kann man nur mit dem Herzen begegnen, nicht mit dem Kopf. Der Fehler liegt bei dir und nicht bei Gott. Die Existenzaussage ist nur in einem reinen System der Vernunft wertlos. Traurig, wer sich darauf begrenzt.
Gott ohne jede Konsequenz. Und das ist ein Kriterium für Nichtexistenz
Gott existiert, wenn auch nur als Idee (z.B. wie die Natuerlichen Zahlen). Diese Diskussion ist eine Konsequenz. Deine Argumentation ist demnach falsch.
Kann root denn zB einen Prozess erschaffen den niemand killen kann? .. Na, macht es Klick? .. Alles Lüge, root kann es logisch nicht geben!
Noch so ein Bullshitbeispiel aus der realen Welt in der die Logik wieder gestresst wird. Es macht bei mir nicht Klick.
SeppJ schrieb:
Wieso sollte ich nochmal nach einem willkürlichen gewähltem Axiomsystem leben? .. Axiome sich gegenseitig ausschließen .. viele ein Axiom .. Wie beurteile ich nun, welches das richtige System ist, wenn ich von keinem beweisen kann, dass es richtig ist?
Boah, du stresst das Wort Axiom aber sehr. So eine Engstirnigkeit und fehlende Einsicht, obwohl du selbst siehst, wie unnuetzt deine Logik hier ist. Logik hilft dir nicht bei den grossen Fragen: Wer bin ich? Wo komme ich her? Wo gehe ich hin? Dazu zaehlt auch: Was ist richtig?
-
knivil schrieb:
Logik hilft dir nicht bei den grossen Fragen: Wer bin ich? Wo komme ich her? Wo gehe ich hin?
Doch. Ich weiß, wer ich bin, woher ich komme und wohin ich gehe.
Was richtig ist, entzieht sich in dieser Allgemeinheit der Betrachtung, fürchte ich.
