Heute ist Wikileaks-Tag
-
das Inet ist eine Waffe die konstruktive oder destruktive sein kann. Was es ist entscheidet der User.
Ich möchte nicht wissen wieviele Verschwiegenheits-, Geheimhaltungs- und Vertraulichkeitserklärungen ich unterschieben habe, damit irgendwelche Vollidioten weiter ihre Leichen verbuddeln und uns alle richtig in die Scheiße reiten können. Ich habe vorgestern hier sogar den Fall gehabt, dass der Bund nicht mir zusammenarbeiten will, wenn ich nicht enthüllen will, was ich für die EU in vertraulicher Mission mache. Würde ich in Vorfeld deklarieren, dass ich für die EU was mache, um dann beim Bund zu spionieren?!
Eine Enthüllung damit sich was ändert ist konstruktiv. Wenn Dir ein PL verbieten mit anderen über Missstände im Projekt zu sprechen, weil er Angst um seinen Job hat, dann kann ich die Klappe halten, wenn er auf konstruktive Vorschläge hört. Andernfalls muss einer von uns beiden gehen nach einem Eskalations-Showdown bevor die Firma entgültig pleite ist. Als selbstständiger Berater habe ich nichts zu verlieren. Das ist auch einer der Gründe warum ich in den Unternehmen dann nicht beliebt bin, aber wieder andernfalls verlangt werde.
Und im Staatswesen ist der Soverän das Volk. Aber jemanden bloß zustellen, weil man Ihn als Alpharüde bezeichnet hat, ist IMHO nicht konstruktiv. Aber die Kriegsakten des Iraks und Afganisatans sind konstruktiv. Damit laden wir nur wieder Ammo für Zensursula und der NSA im Netz rumzupfuschen. Die Hämmschwelle bei solchen DoS Angriffen wird weiter fallen.
Und Steuerhinterzieher CD - ja! mit WikiLeaks - nein! passt irgendwie auch nicht zusammen. Und es wird alles noch viel schlimmer werden ...
-
Prof84 schrieb:
Und Steuerhinterzieher CD - ja! mit WikiLeaks - nein! passt irgendwie auch nicht zusammen. Und es wird alles noch viel schlimmer werden ...
Wikileaks veröffentlicht ja auch keine persönlichen Daten, eine Liste von Steuerhinterziehern ist was für die Staatsanwaltschaft und nicht für die Zeitung.
Sie untersuchen die Daten ja auch zusammen mit großen Zeitungen aus verschiedenen Ländern, das würden die alten Männer mit Kugelschreibern wohl kaum mitmachen, wenn kein öffentliches Interesse bestünde.
-
earli schrieb:
Prof84 schrieb:
Und Steuerhinterzieher CD - ja! mit WikiLeaks - nein! passt irgendwie auch nicht zusammen. Und es wird alles noch viel schlimmer werden ...
Wikileaks veröffentlicht ja auch keine persönlichen Daten, eine Liste von Steuerhinterziehern ist was für die Staatsanwaltschaft und nicht für die Zeitung.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1207366/Server-Sperrungen-Angriff-auf-Wikileaks?setTime=5#/beitrag/video/1207366/Server-Sperrungen-Angriff-auf-Wikileaks
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/4/0,3672,8157700,00.html
-
Prof84 schrieb:
earli schrieb:
Prof84 schrieb:
Und Steuerhinterzieher CD - ja! mit WikiLeaks - nein! passt irgendwie auch nicht zusammen. Und es wird alles noch viel schlimmer werden ...
Wikileaks veröffentlicht ja auch keine persönlichen Daten, eine Liste von Steuerhinterziehern ist was für die Staatsanwaltschaft und nicht für die Zeitung.
Kannst du eigentlich kein Deutsch?
Was in meinem Text steht:
- die Liste ist was für die Staatsanwaltschaft
- die Liste ist nichts für die ZeitungWas nicht in meinem Text steht:
- Wikileaks ist nichts für die Staatsanwaltschaft
- Julian Assange ist Immun gegen GesetzeSie suchen ihn ja offiziell wegen Vergewaltigung, was nichts mit Wikileaks zu tun hat, warum wird das in dem ganzen ZDF-Beitrag eigentlich nicht erwähnt?
Er wird nicht wegen der Veröffentlichung verfolgt, denn sonst müssten Spiegel, Guardian, NYTimes etc. auch verfolgt werden.
Die Fakten sind:
1. Julian Assange könnte ein Vergewaltiger sein.
2. Das hat nichts mit Wikileaks zu tun.
3. Offiziell wird Assange nicht wegen Wikileaks gesucht.
4. Es wurde von niemandem ein Gesetz genannt, gegen das Wikileaks verstoßen haben soll. (Einige Politiker haben deshalb sogar neue Gesetze gefordert.)
5. Wikileaks hat nicht Daten besorgt, sondern veröffentlicht.
6. Die Zeitungen Spiegel, Guardian etc. haben nicht weniger gemacht als Wikileaks.
7. Wer auch immer die Daten besorgt hat, hat wahrscheinlich gegen ein Gesetz verstoßen.
8. Dafür ist Wikileaks nicht haftbar.
-
Und es wird alles noch viel schlimmer werden ...
Erzähle doch mal genauer ...
-
rtl.lu schrieb:
D'Piratepartei Lëtzebuerg stellt sech op d'Säit vu WikiLeaks an huet eng Lëtzebuerger Internetsadresse fir de Site zur Verfügung gestallt: wikileaks.lu
Kleine Übersetzung für die, die es nicht verstehen sollten:
Die Piratenpartei Luxemburg stellt sich auf die Seite von WikiLeaks und hat eine luxemburger Internetadresse für die Seite zur Verfügung gestellt: wikileaks.lu
Kam vor Kurzem auch hier in Luxemburg in die Nachrichten. Dachte mir im diesem
Thread würde das gut passen. Ich weiß zwar ehrlich gesagt nicht richtig, worum
es sich handeln sollte...Quelle: rtl.lu news
-
http://wikileaks.lu/ funktioniert tatsächlich.
-
Erhard Henkes schrieb:
http://wikileaks.lu/ funktioniert tatsächlich.
Ich lüge nicht
EDIT1: Erhard Henkes, herzlichen Glückwunsch zum 10000ten Beitrag
-
-
earli schrieb:
Library of Congress Is Latest Government Institution to Block Wikileaks
Irgendwie nicht so überraschend, aber die USA erinnert einem in Sachen Zensur schon immer wie mehr an China. Irgendwann bauen die USA auch noch eine Great Firewall auf oder wie sie so liebevoll in China heisst: Golden Shield Project.
Grüssli
-
BTW: Assange ist nun in Haft
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/616563/WikileaksGruender-Assange-festgenommenMfG SideWinder
-
..
-
Was ist denn eine minderschwere Vergewaltigung? Hat er eine Kuschelrock und ein paar Kerzen dabei angemacht?
-
Walli schrieb:
Was ist denn eine minderschwere Vergewaltigung? Hat er eine Kuschelrock und ein paar Kerzen dabei angemacht?
Vielleicht:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,733200,00.htmlWas genau in jenen schwedischen Nächten geschehen ist, muss nun die Justiz klären; Assange hat alle Vorwürfe stets bestritten. Beide Frauen hatten ausgesagt, zunächst einvernehmlichen Sex mit Assange gehabt zu haben. Dies sei allerdings später umgeschlagen. Der Streit drehte sich offenbar um den Gebrauch von Kondomen.
Er hat also nicht gerade Frauen nachts ins Gebüsch gezerrt.
-
Assanges Anwälte wollen erreichen, dass ihr Mandant vorerst nicht nach Schweden ausgeliefert wird. Sie fürchten eine Kettenreaktion - dass Assange an die USA weitergereicht wird und dort als Staatsfeind auf unabsehbare Zeit hinter Gittern verschwindet.
und am ende kommt das vieh zum schlachter
@edit mal ne frage am rande: wenn ich derart brisante daten besitze und sie veröffentlichen möchte, reichts da nicht aus das einfach div. medien/blogs/webseiten anonym zuzuspielen? muß ich mich da selbst derart ins rampenlicht stellen bis ich mich daran verbrenne?
-
Hi,
wer mit einem anderen einvernehmlich ins Körbchen krabbelt und die Beine freiwillig breit macht, soll hinterher nicht Vergewaltigung schreien.
Was bekommen denn die beiden Frauen von der CIA dafür gesponsert???
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
wer mit einem anderen einvernehmlich ins Körbchen krabbelt und die Beine freiwillig breit macht, soll hinterher nicht Vergewaltigung schreien.
also so einfach ists dann doch nicht. stell dir vor wir zwei in der kiste, ich hau ne kuschelrock rein und du packst die peitsche aus. mir gefällt das aber jetzt nicht mehr. muß ich jetzt deine peitschenhiebe dulden, nur weil ich lust auf kuschelrock hatte?
-
_-- schrieb:
@edit mal ne frage am rande: wenn ich derart brisante daten besitze und sie veröffentlichen möchte, reichts da nicht aus das einfach div. medien/blogs/webseiten anonym zuzuspielen? muß ich mich da selbst derart ins rampenlicht stellen bis ich mich daran verbrenne?
Die können dir die anonymität aber nicht garantieren. Noch dazu können die Informationen zu bristant sein und daher unveröffentlicht bleiben. Oder die kontaktieren Medien trauen sich nicht zu, den Arbeitsaufwand zur Verifikation der Richtigkeit zu leisten.
Wikileaks stellt die Daten unverfälscht allen zur Verfügung und übernimmt selbst eine Plausibilitätsprüfung, was den Medien so erspart bleibt
-
zwutz schrieb:
Die können dir die anonymität aber nicht garantieren.
für einen ausgebuffter hacker welcher er ja scheinbar sein soll, dürfte es kein allzu großes problem darstellen (jeder noob kann im i-netcafe mails absenden).
zwutz schrieb:
Noch dazu können die Informationen zu bristant sein und daher unveröffentlicht bleiben.
in unserer sensationsgeilen welt? eher unwahrscheinlich.
zwutz schrieb:
Wikileaks stellt die Daten unverfälscht allen zur Verfügung und übernimmt selbst eine Plausibilitätsprüfung
aha, und wie sollen die das machen? fragen sie den botschafter ob er tatsächlich so komische sachen über deutsche politiker verbreitet hat? antwort = (ja =>plausibel,nein=>unplausibel)
-
Hi,
_-- schrieb:
muemmel schrieb:
wer mit einem anderen einvernehmlich ins Körbchen krabbelt und die Beine freiwillig breit macht, soll hinterher nicht Vergewaltigung schreien.
also so einfach ists dann doch nicht. stell dir vor wir zwei in der kiste, ich hau ne kuschelrock rein und du packst die peitsche aus. mir gefällt das aber jetzt nicht mehr. muß ich jetzt deine peitschenhiebe dulden, nur weil ich lust auf kuschelrock hatte?
Nein, niemand muss sich was gefallen lassen was er nicht will, aber deswegen ists noch lange keine Vergewaltigung.
Ich bleibe bei meiner Meinung, daß jemand der freiwillig!!! mitz ins Körpchen gegangen ist kein Recht hat von Vergewaltigung zu reden. Wer nicht möchte, daß es zu sexuellen Tätigkeiten kommt, der hat mit dem anderen im Körbchen nichts zu suchen. Ausnahme, man kennt sich so gut, dass man weiß, dass der andere andere ein Nichtwollen akzeptiert.
Gruß Mümmel
