Riesen-Probleme mit SFML-Installation

Hi.

Ich weiß nicht warum das bei mir nicht geht, aber ich bin ziemlich verzweifelt was die Installation von SFML angeht. Ich sitze seit 2 Uhr Nachmittags und weiß einfach nicht weiter. Zuerst das Problem mit static-dynamic linking, dann die Sache mit den .lib-dateien, .dll dateien und und und.

Ich bin das Tutorial schon zig mal durchgegangen, bis es endlich nach 6 Stunden funktioniert, dachte ich jedenfalls. Nun habe ich ein neues Problem, ich habe mir sogar MSVC 2008 neu heruntergeladen und installiert, SFML schon 20 mal neu installiert. Nichts. Mir fehlen MSVCR100.dll und MSVP100.dll. Hab ich runtergeladen und eingefügt. Und nun kommt eine Fehlermeldung, dass der gute Herr Compiler keinen Prozedureneinsprung mehr findet.

Kann mir bei dem Problem irgenwer helfen?
Ich verzweifel

dot

Ich würde empfehlen, die SFML einfach selber zu kompilieren...

Hallo dot.

und wie geht das? Das habe ich noch nirgends gelesen.
Ich verstehe aber allgemein das Problem nicht. Alles gemacht wie im tut. Andere haben genau das gleiche Problem mit den MSVCxxxx.dll dateien, aber dann hats bei denen funktioniert. nirgends wo den fehler mit prozedureneinsprung gelesen.

TyRoXx

Versuchs doch mal mit der aktuellen Version von Visual C++.

cooky451

http://www.sfml-dev.org/tutorials/2.0/compile-with-cmake.php Das ist doch nun wirklich nicht schwer zu finden..

otze

Verzweifler_01 schrieb:

Kann mir bei dem Problem irgenwer helfen?
Ich verzweifel

Offensichtlich ist die version die du verwendest für vc10 compiliert.

MSVCR100.dll -> Microsoft Visual Compiler runtime 10.0

Warum lädst du nicht ganz einfach die 2008er Version runter die dort angeboten wurde?

Ach bin ich doof !
Danke dir otze, ich hatte aus versehen die 2010er runtergeladen .

Eines noch: Ich habe ja die 2.0 runtergeladen, aber auf der Seite sind eigentlich nur gute beispiele für 1.6 drin.
Gibts da ein gutes tut fürs 2.0 mit Schritt-für-Schritt Aufgaben?

hustbaer

MSVCR100.dll -> Microsoft Visual C~~ompiler~~++ Runtime 10.0

@Verzweifler_01:
Hat sich denn bei 2.0 so viel gegenüber 1.6 geändert?
Ich würde einfach die 1.6 Beispiele verwenden, und nebenbei die Reference-Doku der 2.0 lesen, gucken was es da alles gibt was in den Beispielen nicht vorkommt.

Hallo hustbaer!

Ja, weil der Compiler schon beim ersten Beispiel des 1.6 tuts schimpft, dass die und die Funktion kein Member von so und so ist.
Bringe diese nicht zum kompilieren.

pyhax

In SFML 2 wurde die Anfangsbuchstaben der Memberfunktionen von Groß- auf Kleinschreibung verändert.
Außerdem gibt es statt Window::getEvent nun Window::pollEvent und Window::waitEvent

ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?

Dobi

SDL ist noch ähnlich, allerdings nicht so schön objektorientiert. Allegro wäre vielleicht noch zu nennen, aber da würd ich SDL (und natürlich SFML) bevorzugen. SFML ist eigentlich schon ziemlich cool und einfach zu benutzen. Ich hatte damit bisher weder in C++, noch Python und weder unter Windows noch unter Linux Probleme.
Vielleicht fängst du einfach nochmal frisch an, eventuell in ner vbox.

hustbaer

Verzweifler_01 schrieb:

ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.

Was ist da schlimm???

Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?

Die SFML ist eigentlich ziemlich gut dokumentiert.
Lern lieber Doku lesen anstatt rumzuweinen dass ein paar Turorials/Beispiele nicht 1:1 mit der (noch nichtmal 100% fertigen) Version 2.0 funktionieren.

Dravere

@Verzweifler_01,
Probleme mit externen Bibliotheken, den *.lib, *.dll usw. hat man als Anfänger mit allen Bibliotheken. Ich kann dir nur empfehlen, dich da durchzubeissen, erst recht, weil SFML ansonsten recht gut ist. Die Tutorials zu SFML 2.0 sind aktuell in der Entstehung, soweit ich informiert bin.

Die API Dokumentation dagegen ist vorhanden und ist ziemlich gut:
http://www.sfml-dev.org/documentation/2.0/

Mit etwas Geduld und dem verwenden der eigenen Hirnzellen, kann man zudem auch von den Tutorials 1.6 auf 2.0 schliessen. Auch im Forum sind viele Änderungen von 1.6 auf 2.0 diskutiert und man findet somit Material. Einfaches abtippen der 1.6 Tutorials unter 2.0 geht natürlich nicht, aber man sollte sowieso nie Tutorials einfach abtippen, das hat keinerlei Sinn.

Bei Problemen mit der API kannst du hier oder auch im SFML Forum nachfragen. Es gibt genügend Leute, welche einem weiterhelfen.

Grüssli

Ethon

Verzweifler_01 schrieb:

ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?

SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?

cooky451

Ethon schrieb:

SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?

Es ist eher traurig, dass SFML (2.0) als gut Dokumentiert angesehen wird.

hustbaer

cooky451 schrieb:

Ethon schrieb:

SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?

Es ist eher traurig, dass SFML (2.0) als gut Dokumentiert angesehen wird.

Hä?
Was geht dir ab?

Jetzt mal im Ernst, ich glaub' du hast noch nie ne schlecht dokumentierte Lib' gesehen.

cooky451

hustbaer schrieb:

Hä?
Was geht dir ab?

Jetzt mal im Ernst, ich glaub' du hast noch nie ne schlecht dokumentierte Lib' gesehen.

Hehe, ne, du missverstehst mich. "Objektiv" gesehen würde ich sagen, SFML ist ok dokumentiert. Mittelmäßig, nicht super toll, aber man kann damit arbeiten. Nur wenn man es mit einigen anderen Kandidaten vergleicht, scheint SFML eine Art göttliche Doku mit Verständnis +100 auf jeder Seite zu sein - und das ist, was ich traurig finde.

Dobi

Dokus schreiben kann halt mindestens genau so langweilig wie eigentlich wichtig sein.

Nexus

Verzweifler_01 schrieb:

Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?

Wenige Bibliotheken sind so gut dokumentiert, vor allem kriegst du in den wenigsten Foren innerhalb so kurzer Zeit eine Antwort vom Entwickler persönlich.

Davon abgesehen spricht meiner Meinung nach ohnehin nichts dafür, die Alternativen SDL oder Allegro zu benutzen

cooky451 schrieb:

Nur wenn man es mit einigen anderen Kandidaten vergleicht, scheint SFML eine Art göttliche Doku mit Verständnis +100 auf jeder Seite zu sein - und das ist, was ich traurig finde.

Kannst du mal konkret werden? Das einzige, was noch nicht vollständig ist, sind die Tutorials für Version 2.0. Was nicht verwundert, da diese Version noch in Entwicklung ist.