4. Könnt Ihr die FPS's von meinen Animations-Blobs testen ?

Könnt Ihr die FPS's von meinen Animations-Blobs testen ?

  • ?

    Das fetteste hat bei mir 12-13 fps. Deine Anzeige zeigt nur 11 an. 🙂

    AMD64 3400+
    Radeon 9800

    0
  • F

    Hmmm..verstehe das nicht...Wieso ist es auf deinem Rechner (Optimizer), langsamer als auf meinem..deiner ist doch faster (9800 Pro) und Athlon64 ist doch auch nicht der lahmste auf 32 Bit 😃 Ich Benutze DirectDraw übrigens. Und der Videomem ist auch egal, weil da nichtmal nen Megabyte verbraucht wird. Kann ja eigentlich doch nur am RAM/CPU/AGP-Port liegen ? Weiss jemand in wie weit, directdraw die CPU entlastet (Weiss, kann man auch mit direct3D machen, aber ich machs halt mit directdraw), oder wird das garnicht mehr unterstützt, sondern nur noch emuliert ? Da gibt es ja Gerüchte wie Sand am Meer.

    0
  • ?

    Kann ich dir nicht sagen. Auf jeden Fall profitiere ich mit meiner Karte bestimmt nicht mehr von DDraw wie du.

    0
  • T

    500 Blobs: 63
    1000 Blobs: 63
    2000 Blobs: 50
    2500 Blobs: 49
    3800 Blobs: 46
    5000 Blobs: 33
    10000 Blobs: 19

    AMD Athlon XP 3000+
    1024 MB RAM
    GeForce4 Ti4600 128 MB 8x AGP
    Windows XP Professional

    0
  • E

    500 Blobs: 49
    1000 Blobs: 49
    2000 Blobs: 45
    2500 Blobs: 30
    3800 Blobs: 30
    5000 Blobs: 19
    10000 Blobs: 12

    cpu: amd athlon 1400
    grafik: GeForce 1/2 MX
    RAM: 256 DDR RAM

    windows xp

    0
  • A

    49
    25
    16
    16
    10
    8
    4

    Pentium M 1600
    ATI MOBILITY 9000
    512 MB Ram
    Win XP Pro

    0
  • F

    Hmmm...im durchschnitt liege ich noch ganz oben auf...verstehe nicht warum es auf anderen gleichwertigen/besseren Systemen nicht ähnlich läuft!

    Benutzte übrigens windows 2000 und habe mit VC6.0++ kompiliert.
    Kompiliert Visual Studio.net etwas schnelleren Code..oder bleibt der ähnlich ??

    0
  • ?

    Der Compiler wird mit jeder Version besser.

    0
  • E

    P4 2,6 GHz HT, 800 FSB
    1024 DDR @ 400 Mhz Dual Channel
    Sapphire 9600 XT 128 MB
    ATI Treiber 4.9 Beta
    Win XP - alle Patches
    DirectX 9.0b

    500 Blobs = 63 FPS
    1000 Blobs = 63 FPS
    2000 Blobs = 41 FPS
    2500 Blobs = 32 FPS
    3800 BLOBS = 21 FPS
    5000 Blobs = 17 FPS
    10000 Blobs = 8 FPS

    0
  • C

    500 = 60 fps
    2500 = 55-60 fps
    3800 = 30 fps
    5000 = 30 fps
    10000= 16 fps

    Mich wundert das ein bisschen, da mein Rechner im Vergleich zu euern eher langsamer sein müsste, aber ich habe es mehrere Male überprüft und es kommt immer das oben aufgelistete Ergebnis zu stande(+-1). Mein Rechner:

    AMD Athlon 2000 XP+
    256 MB RAM(SDR)
    Gforce 3 TI300
    Win 98

    Gruß Crabbe

    0
  • ?

    Ehrlich gesagt, wundert mich das nicht wahnsinnig. Die Hauptlast liegt wohl bei der Grafikkarte und was soll sich bei 2D an den Grafikkarten verbessert haben, in den letzten Jahren?
    In der Richtung wird doch überhaupt nicht mehr weiterentwickelt. Dass du allerdings mehr fps hast als ich, finde ich schon etwas komisch. 😡 😉

    0
  • F

    Aber es kann doch auch nicht sein, dass die sich enorm verschlechtert haben, oder

    Ich meine, manche Rechner sind erheblich schlechter als andere, und sind im Bezug auf Directdraw wesentlich schneller. Das hieße ja indirekt, das sich die DirectDraw-Unterstützung verschlechtert hat! 😕

    0
  • ?

    Naja das glaube ich auch nicht. Vielleicht hätte ich mal winamp abstellen sollen. 😃
    Auf jeden Fall, ein Nachteil wäre es aber auch nicht. Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber DirectDraw ist irgendwie eine Sackgasse in der Spieleentwicklung. 2D kann man mit Direct3D sehr viel schöner haben. Lass dir das von einem Umsteiger sagen. 😉

    0
  • F

    Immer das ewige..mit 3D kann man das auch viel Effektiver machen...!
    Das geht nämlich nicht sooo einfach wie alle Sagen! Mach mal eben nen Quad
    und schon kannste 2D! Habe directX9 2D-Engine angefangen und habe vertexbuffer/Indexbuffer und viele Optimierung drinnen!!

    UND...es ist nicht wirklich VIEL schneller...sondern viel Aufwendiger.
    Müsste alle meine Tiles nach Texturen Sortieren und dann jeweils in nem Vertexbuffer GEPUFFERT ausgeben! Hatte angefangen damit, aber das wurde mir zu aufwendig,und ich denke eine gute optimierte 2D-Engine mit direct3D dauert nen weilchen. Und dann komme ich wieder nicht zu meinem eigentlichen Spiel wie zu oft.
    Für 2D mag direct3D mit allen Optimierungen im Endstadium schnller..aber denke fürn 2D-Spiel, welches auch mal fertig werden soll, reicht directdraw vollkommen.

    0
  • ?

    Du kennst ID3DXSprite nicht, oder? :p

    0
  • B

    AMD64 3200+
    GF 5700/256MB
    1000 MB RAM

    500 Blobs = 63 FPS
    1000 Blobs = 63 FPS
    2000 Blobs = 63 FPS
    2500 Blobs = 63 FPS
    3800 BLOBS = 49 FPS
    5000 Blobs = 49 FPS
    10000 Blobs = 32 FPS

    Damit wäre ich wohl momentan Marktführer. 😃

    Noch ne Frage:
    Was sind eigentlich Blobs? Google hat mir da als erstes Ergebnis "Blobbey Volley" gebracht, das kanns ja wohl nicht sein. 😃

    0
  • O

    49
    49
    39
    37
    33
    24
    14

    athlon 2200+
    radeon 9600
    512mb ram

    hmm etwas wenig^^

    0
  • ?

    500 - 49
    1000 ~ 40
    2000 ~ 28
    2500 ~ 19
    3800 - 14
    5000 ~ 11
    10000 - 6

    Pentium III 800MHz
    GeForce 3 Ti 200 128MB (? K.A. :D)
    312MB RAM

    0
  • ?

    Sorry, wenn ich noch mal damit anfange, aber ich bin gerade darüber gestolpert:

    MSDN schrieb:

    Use of Microsoft DirectDraw is no longer recommended. With the release of DirectX 9.0, all two-dimensional (2-D) functionality is contained within Microsoft Direct3D and its associated helper functions in the Direct3D extensions (D3DX).

    Ich sage es dir, weil es am Anfang noch leichter ist, umzusteigen. Und dann wird meine Grafikkarte auch mehr abgehen, das ist der eigentliche Hintergedanke. 😉

    0
  • F

    Ist den nen d3dSprite schneller als directdraw ?
    Weil oft gesagt wird, das das sehr lahm sein soll.

    0
Anmelden zum Antworten