Methoden mit bool-Parametern und "Lesbarkeit" im Kontext
-
Teebeutel schrieb:
Ich weiß nicht wen ich jetzt unsympathischer finden soll. Xin, der endlos lange Postings ohne Inhalt verfasst, oder arrogante Klugscheisser wie Theston.
Was das jetzt mit Klugscheißen zu tun hat, wenn Xin seitenweise Schrott schreibt, sich irgendwas aus CStolls Posts raussucht um seinen Schrott irgendwie bestätigt zu sehen und man dann beim 10. Erklärungsversuch irgendwann gereizt reagiert.
Ich meine, es ist offensichtlich, dass er hier gerade gar keine Ahnung hat, trotzdem versucht er irgendwie seine Ansicht, die er sich ausgedacht hat, mit völlig zusammenhangslosen Dingen zu beweisen. Sowas nervt und man kann es nunmal nicht stehen lassen.Noch dazu wo man einfach übergangen wird und 10 Seiten später dann gesagt wird: "ja, dann der, der sowieso nix konstruktives einwarf", obwohl es das Hauptthema der nächsten 5 Seiten war Oo
edit: noch dazu, wo ich extra versucht hab, das ganze hintrgründig zu erklären, so dass auch Xin sehen könnte, wo sein Denkfehler liegt.
-
Theston: vergiss es einfach. Xin wird Dir vermutlich jetzt demnächst erklären, dass Du von Mathe garkeine Ahnung hast.
Xin schrieb:
Der Radiant hat in meiner Mathematik einen eindeutige Zuordnung zum Winkel: Sie heißt Sinus.
Ah, du redest wieder von Deiner Mathematik... die hat halt nur leider genausowenig mit dem was üblicherweise mit Mathematik bezeichnet wird, wie Dein Einheitensystem mit Typsicherheit oder Deine Definition von OOP mit dem was man üblicherweise als OOP bezeichnet. Wenigstens steht es hier mal wirklich explizit dabei, dass Du nicht von Mathematik redest sondern von dem was Du so nennst, was immer das auch gerade ist.
-
Theston: Xin hat schon vor Wochen festgestellt, daß Jester gar keine Ahnung von Mathematik hat! Also vertrau lieber dem Physik-LK als dem Mathematikversager.
-
scrub_ schrieb:
Theston: Xin hat schon vor Wochen festgestellt, daß Jester gar keine Ahnung von Mathematik hat! Also vertrau lieber dem Physik-LK als dem Mathematikversager.
Dem Physik-LK, der das Abi nicht geschafft hat, weil er wohl zu viel Phantasie und zu wenig Wissen hatte
-
Jester schrieb:
Xin schrieb:
Der Radiant hat in meiner Mathematik einen eindeutige Zuordnung zum Winkel: Sie heißt Sinus.
Ah, du redest wieder von Deiner Mathematik...
In dem Fall... öhm... yepp. ^^
Man sollte in Zeitdruck nicht noch schnell einen Sätze nachträglich ändern, ohne genau genug nachzulesen.
Nobody's perfekt.Der restlichen Blafasel, der nach meinem Posting kam, bedarf wohl keines weiteren Kommentars.
-
Xin schrieb:
Der restlichen Blafasel, der nach meinem Posting kam, bedarf wohl keines weiteren Kommentars.
Business as usual.
-
Xin mausert sich ja zum echten Alleinunterhalter!
Erst die OOP-Geschichte, jetzt A New Kind of Science... ich bin echt gespannt was als nächstes kommt!? 
-
Theston schrieb:
Xin schrieb:
Der restlichen Blafasel, der nach meinem Posting kam, bedarf wohl keines weiteren Kommentars.
Business as usual.
Hey, Theston... zufällig sah ich eben, dass Du seit 4 Jahren angemeldet bist, kräftig in diesem Thread Aktion schiebst und es irgendwie doch nur auf 73 Beiträge geschafft hast. Da kam mir doch die Frage auf, wie konstruktiv Du Dich eigentlich in diesem Forum beteiligst.
Deine Hauptleistung im diesem Jahr erscheint mir vorrangig darin, gegen mich zu wettern - teils sogar in Threads, in denen ich gar nicht beteiligt bin.Business as usual?
Ich stelle die Frage mal frei von jeder Wertung so in den Raum.
Du darfst gerne antworten, musst aber nicht.
*plonk*.
-
Xin schrieb:
Theston schrieb:
Xin schrieb:
Der restlichen Blafasel, der nach meinem Posting kam, bedarf wohl keines weiteren Kommentars.
Business as usual.
Hey, Theston... zufällig sah ich eben, dass Du seit 4 Jahren angemeldet bist, kräftig in diesem Thread Aktion schiebst und es irgendwie doch nur auf 73 Beiträge geschafft hast. Da kam mir doch die Frage auf, wie konstruktiv Du Dich eigentlich in diesem Forum beteiligst.
Deine Hauptleistung im diesem Jahr erscheint mir vorrangig darin, gegen mich zu wettern - teils sogar in Threads, in denen ich gar nicht beteiligt bin.Business as usual?
Ich stelle die Frage mal frei von jeder Wertung so in den Raum.
Du darfst gerne antworten, musst aber nicht.
*plonk*.Tha, ich lese halt lieber (schon länger als seit 2003) oder schreibe als Unregistrierter. Aber so eine einmalige Erscheinung wie du bringt eben auch mich dazu, meine Prinzipien zu ändern. Und ich denke auch, in diesem Thread habe ich viele konstruktive Beiträge gebracht. Leider hast du sie nicht verstanden, das war schade, aber man kann es nicht ändern.
Dein *plonk* ist in dem Fall natürlich witzig, da du mich ja schon ignorierst, seit ich das erste Mal hier reinschrieb. Aber mich danach als schlechtes Beispiel zu verwenden, leider erwiesenermaße unpassend und Eigentor-würdig, war die Krönung des Ganzen.
-
Ich finde Xin hat gewonnen.
-
KennerDerKiddies schrieb:
Ich finde Xin hat gewonnen.
Da stimme ich dir zu.
-
Xin schrieb:
Hey, Theston... zufällig sah ich eben, dass Du seit 4 Jahren angemeldet bist, kräftig in diesem Thread Aktion schiebst und es irgendwie doch nur auf 73 Beiträge geschafft hast. Da kam mir doch die Frage auf, wie konstruktiv Du Dich eigentlich in diesem Forum beteiligst.
Konstruktiver als du.
Aber mal ehrlich - wird das jetzt nicht etwas kindisch? Ich wollte eigentlich soetwas nie posten müssen, aber wenn du von der Anzahl der Beiträge auf etwas schließen willst, dann tust du mir mehr Leid als alles andere.
Was ich echt interessant finde ist, wie stark sich immer deine Definitionen ändern. Das war bei der OOP Diskussion auch schon der Fall. Es verschob sich mit der Zeit immer weiter. Das macht deinen Standpunkt natürlich relativ angriffssicher, die meisten Argumente kann man ignorieren und wenn dann doch mal handfeste kommen, verschieben wir den Standpunkt einfach ein bisschen und schon zielen die Argumente daneben. Dann haben wir wieder 2-3 Seiten gewonnen wo die Leute den alten Standpunkt widerlegen wollen und daneben schießen. Sobald sie sich dann auf den neuen Standpunkt eingeschossen haben, verschieben wir wieder ein bisschen.
Ich habe die mehrmals gebeten die Leute hier nicht direkt anzugreifen. Ist es so schwer ein gewissesmaß an höflichkeit zu wahren? Ich verliere meine Höflichkeit zeitweise mit dir einfach... Die Beleidigungen werden langsam einfach untragbar. Wenn du fachlich nichts zu sagen hast, dann sag einfach nichts. Aber Leuten die Anzahl ihrer Posts vorzuwerfen und darauf zu schließen dass sie nicht konstruktiv am Forum mithelfen ist lächerlich. Bitte unterlasse das.
-
warum macht ihr das mit? beim oop thread hab ich xin auch ein paar fragen zu seinen teuren virtuellen funktionen gestellt. die hat er dann so verdreht, dass er mit seiner tollen rechnung zeigen kann, wie langsam die sind, anstatt einfach mal zuzugeben, dass funktionsaufrufe nicht mal 10% eines normalen Programms ausmachen und deshalb so gut wie immer vernachlässigbar sind.
Was mich mal interessieren würde, ist, warum manche leute sowas machen? Überlegt er sich genau, wie er eine Frage/Argument so verstehen kann, dass es zu seinem Standpunkt passt und antwortet dann entsprechend? Oder passiert sowas schon unterbewusst oder versteht er die Fragen/Argumente wirklich nicht?
-
Shade Of Mine schrieb:
Xin schrieb:
Hey, Theston... zufällig sah ich eben, dass Du seit 4 Jahren angemeldet bist, kräftig in diesem Thread Aktion schiebst und es irgendwie doch nur auf 73 Beiträge geschafft hast. Da kam mir doch die Frage auf, wie konstruktiv Du Dich eigentlich in diesem Forum beteiligst.
Aber mal ehrlich - wird das jetzt nicht etwas kindisch? Ich wollte eigentlich soetwas nie posten müssen, aber wenn du von der Anzahl der Beiträge auf etwas schließen willst, dann tust du mir mehr Leid als alles andere.
Es ist eigentlich egal, was ich hier schreibe - es liest keiner, es macht sich keiner die Mühe, zu verstehen, was geschrieben wurde!?
Ich war so frei und habe mir bei Theston die Mühe gemacht im Profil mal zu gucken, welche Beiträge er schrieb. Ich schließe nicht aufgrund der Anzahl der Beiträge auf irgendwas, sondern aufgrund der vielen Beiträge hier und der sehr wenigen Beiträge innerhalb von vier Jahren schaute ich mir an, was er insgesamt so schrieb.
Das Verhältnis ist bemerkenswert und daher habe ich nicht auf etwas geschlossen, sondern nachgesehen.Ich war so frei, dass anschließend bei einigen anderen auch mal zu machen, einfach mal gucken, wieviel Kompetenz da durchkommt.
Shade Of Mine schrieb:
Was ich echt interessant finde ist, wie stark sich immer deine Definitionen ändern. Das war bei der OOP Diskussion auch schon der Fall.
hahaha, vergiß es Shade. Im OOP Thread beschimpft man mich reihenweise als stur und ignorant, weil ich meine Position nicht aufgebe und gegen eine schwammige Definition vorgehe und jetzt erzählt mir einer, meine Definition hätte sich immer stark verändert.
Shade Of Mine schrieb:
...
Den Rest, den Du geschrieben hast, mag ich nicht mehr kommentieren. Es bringt auch nichts.
Ich habe mir von vielen mal die Beiträge angesehen und umgekehrt mir Threads angesehen und geguckt, wer hier wie in welchem Verhältnis schreibt.
Ich habe den Thread protokolliert, wer hier wann wen beleidigt - einfach um zu gucken, ob ich wirklich hier jeden beleidigen würde.
Das war eine Prüfung für mich, aufgrund eurer Beschuldigungen. Ich weiß daher mit Sicherheit, wie ich Deine Beschuldigungen zu bewerten habe.
Hier steht eine Horde Vierjähriger, die sich gegenseitig erklärt super brav gewesen und einen gefunden hat, auf den sie zeigen kann, der's dann Schuld ist. CStoll und ich haben beide erklärt, dass wir beide nicht schuldlos sind am scharfen Ton zwischen uns beiden sind, aber wir haben auch mit klaren Ansagen auf ein gutes Level zurückgefunden. Der Ton zwischen uns beiden ist aber kein Maß für euch.Ich bitte darum, dass Du, Scrub, Theston usw. einfach in Zukunft meine Postings ignoriert. Ich poste nicht gegen, aber auch nicht für euch.
Ihr mischt euch in die Diskussion von CStoll ein und übernehmt sie anschließend.
Ihr habt in diesem Thread mit den Beleidigungen begonnen. Scrub zetterte am lautesten und war der erste, der eine Beleidigung hier aussprach.
Ich halte die meisten Postings von euch für destruktiv. Ihr seht das anders. Mich interessiert nicht mehr, wie ihr etwas seht.
Ich habe - wie auch in diesem Posting (s.o.) das Gefühl, dass es gar nicht darum geht, etwas zu lesen und zu kommentieren, sondern zu etwas suchen, was man dazuschreiben kann, damit man beschreiben kann, was für ein A.... ich bin. Es geht nicht um Inhalt. Und darum ist es für mich nicht mehr von Interesse.
Ihr nervt mich. Also werde ich meine Zeit nicht damit verschwenden, euch zu lesen oder gar zu prüfen, ob eure Beschuldigungen, der Wahrheit entsprechen oder nicht.Lasst uns uns gegenseitig plonken, das wäre höflich. Ich existiere für euch nicht, ihr existiert für mich nicht.
Man kann nicht miteinander diskutieren, also lässt man es.
Ich werde meinen Teil der Höflichkeit erledigen, ihr seid schließlich nicht die einzigen im Forum.
Ihr seid nur der erste Eindruck.
-
Ich möchte dir nur noch mal höflich erklären, worum es gerade die letzten 5 Seiten ging, damit du vielleicht siehst, warum ich mir die ganze Arbeit machte.
Ausgangspunkt:
Dein System lässtint cos_alpha = Butterbrot(5)zu.
Viele Leute, darunter ich, CStoll und Shade haben versucht dir zu erklären, dass dies schlecht und nicht typsicher ist. CStolls Variante lässt dies nicht zu. Es hat schon lange gedauert, ehe du überhaupt verstanden hast, was genau wir dir sagen wollten.
Ein einheitenloser Typ kann nur durch ein echtes Kürzen der Einheiten entstehen. Nun kommst du reihenweise mit Halbwissen.
1. Du willst Winkeln eine Einheit zuweisen, allerdings ging es jahrelang nicht darum
2. Du behauptest, Meter/Meter muss nicht einheitenlos sein, weil der Quoetient zweier Strecken, wenn sie senkrecht aufeinander stehen, angeblich plötzlich ein Winkel sein soll.
3. Dir wird erklärt, dass dies nicht so ist und du erzählst, dass das ganze direkt in einen Winkel umgewandelt werden kann.
4. Ich erzähle dir nun, dass ein funktionaler Zusammenhang zwischen einem Streckenverhältnis und einem Winkel in vielerlei Hinsicht bestehen kann, du ignorierst es aber mittlerweile, mit der Begründung, ich hätte so enig Posts und würde ja nu gegen dich wettern wollen.Vielleicht solltest du dir mal Gedanken machen, warum slebst Leute wie ich, die sich sonst nie irgendwo einmischen, lieber Wissen aufsaugen (ich gebe gerne zu, dass als Mathematiker mein theoretisches Wissen über viele Teile der Programmierung gering ist) und höchstens mal ein paar Antwoten als Unreg im C++-Hilfe-Forum geben, so stark gegen dich diskutieren.
Die letzten 5 Seiten haben doch gezeigt, dass du von einem ebstimmten Thema keine wirklich Ahnung hast. Trotzdem versuchst du dieses Thema zu deinen Gunsten zu drehen und rutschst aus.
Und zu diesem Thema sind wir auch erst gekommen, weil du nicht auf Anhieb verstanden hast, worum es geht.
Bis vor 15 Seiten schienst du noch nicht mal zu wissen, dass es einheitenlose Größen in der Physik gibt, und diese HÄUFIG benutzt werden.Niemand würde hier so einen Aufstand machen, wenn du einfach mal zugeben würdest, dass du Mist geredet hast. Aber immer, wenn dich eienr darauf hinweist, wird dieser nur angeschnauzt oder mit einem
<kopschüttel>
bemuttert.
Dieses Forum ist zum diskutieren da, und ich lese gerne Diskussionen, gerade weil ich auch oftmal nicht das Fachwissen dazu habe, dadurch aber viele Ansichten kennen lernen kann.
Du lässt aber keinerlei Diskussion zu, und das nervt viele Leute hier.
-
Xin schrieb:
Scrub zetterte am lautesten und war der erste, der eine Beleidigung hier aussprach.
1. "scrub", nicht "Scrub" oder "scrup". Namen falsch schreiben -> gefährlich
2. Ich habe mal nur Beiträge von Unregs rausgegriffen:
ulfbulf schrieb:
eine Window klasse von einer WIndowFlags klasse abzuleiten macht keinen sinn
ach ne moment sind ja eh alles kiddies hier also schnauze cstoll shade etc.
Fazit: Nicht beleidigend. Halt ein ironischer Hinweis auf Deine Einstellung, die bereits zuvor klar ist. "Alles Kiddies hier, nur ich bin der Größte."
ulfbulf schrieb:
Xin schrieb:
ulfbulf schrieb:
eine Window klasse von einer WIndowFlags klasse abzuleiten macht keinen sinn
ach ne moment sind ja eh alles kiddies hier also schnauze cstoll shade etc.Solange Du nicht Mann genug bist, mit einer erkennbaren Identität gegen mich zu trollen, so troll dich. Kritik gegenüber bin ich offen, derartige Pöpeleien machen aus dem Forum einen Kindergarten. Also werd erwachsen.
versteh ich nicht, ich hab lediglich gesagt dass ich deine meinung nicht teile. sobald jemand deine meinung nicht teilt ist das getrolle?
angegriffen hab ich auch nur cstoll und shade, also warum beziehst du das posting auf dich? die welt dreht sich nämlich nicht immer nur um dich...
als trollerei empfind ich eher die quote wars die du hier versuchst mit shade wieder abzuziehenSolltest Du derjenige IRC-Admin sein, der mich im #cpp mit der Begründung gebannt hat, weil er mich im Forum nicht mag und mich nicht aus dem Forum werfen kann, dann kann ich Dir nur sagen: Die Pubertät sollte mit 20 langsam abgeschlossen sein.
haha, nein tut mir leid, ich bin weder angemeldet in diesem forum, noch jemals in #cpp gewesen, aber trotzdem gut gemacht
Hier vertrittst Du die geradezu abenteuerliche Forderung, jemand solle sich registrieren, bevor Du überhaupt antwortest. Diese Forderung ist aber sinnlos.
Außerdem gehst Du auf die Kritik, die da geäußert wird, nicht ein.ulfbulf schrieb:
so gehts natürlich auch, erst dämlich anpflaumen und dann rumkneifen
Eine völlig richtige Tatsachenbehauptung. Und kurz zuvor hattest Du behauptet, der GCC sei fehlerhaft. Unglaublich. Muß ich noch sagen, daß das ein arroganter und beleidigender Vorwurf ist?
erkenner schrieb:
Xin, hast du schon mal darüber nachgedacht Politiker zu werden?
Beleidigung?
Bleibt noch anzumerken, daß ich keiner dieser Unregistrierten bin. Ich hatte ja das freundliche Angebot gemacht, Du könntest nachfragen und bekommst eine wahrheitsgemäße Antwort. Da Dir das klar war, gehe ich davon aus, mit meiner Beleidigung meinst Du wirklich (und Du hattest ihn ja schon in den Zusammenhang zitiert) diesen Beitrag:
scrub_ schrieb:
Xin schrieb:
Ich finde den Kommentar "Kann Nüsse enthalten, bei Nussallergie nicht konsumieren" auf einer Packung Erdnüsse für lächerlich.
Wieder mal glaubst Du Dich im Besitz der absoluten Wahrheit. Anstatt einfach mal die Möglichkeit zu überdenken, daß Nüsse im Sinne dieses Hinweises etwas anderes sind als das, was Du Dir unter Nüssen vorstellst.
Zu Deinem restlichen Unfug braucht man schon nix mehr zu sagen. Fenster sind keine Flags, sondern haben (vielleicht) welche.
Ansonsten erklär einfach mal, was Deiner Meinung nach ein Flag ist. Ich bin an Deiner Meinung interessiert, jedoch nicht an Ablenkungsmanövern.Was ist daran denn beleidigend? Entgegen meiner sonstigen Gewohnheit habe ich mich nichtmal über Deinen üblichen Sprachfehler lustiggemacht. In diesem Beitrag ist keine Beleidigung drin.
Ich habe auch im Vorgängerthread eine Menge Zeit investiert, um Dir klarzumachen, warum manche so antworten (meiner Meinung nach), wie sie es tun. Weil ich nicht wollte, daß da jemand "ohne es zu merken" unnötig Mist baut. Aber das war völlig umsonst.
Nebenbei bemerkt: Mit Deinen über 600 Beiträgen hast Du auch im Wesentlichen versucht, Deine kruden Theorien unters Volk zu bringen. Kein Selbstbeweihräucherungspotential...
-
Xin schrieb:
Es ist eigentlich egal, was ich hier schreibe - es liest keiner, es macht sich keiner die Mühe, zu verstehen, was geschrieben wurde!?
Das stimmt nur zum Teil. Beispiele sind meistens ungeeignet um ein Prinzip rüberzubringen.
Mit ellenlangen Diskussionen über Beispiele verlierst Du nur Deine Zeit.
-
merker schrieb:
Xin schrieb:
Es ist eigentlich egal, was ich hier schreibe - es liest keiner, es macht sich keiner die Mühe, zu verstehen, was geschrieben wurde!?
Das stimmt nur zum Teil.
Ich weiß.
Die interessanten Comments, finde ich allerdings nicht im Forum wieder. Daher auch die Aussage, dass der Kindergarten hier nur der erste Eindruck ist, aber nicht repräsentativ für das eigentliche Forum ist.
Kürzlich schrieb mir jemand, dass er sich aus dem Forum soweit zurückgezogen hat, weil er keine Lust auf diese Form der Diskussion hat. Bzgl. Forumskindergarten und sogar Teilnehmer herscht soweit Einigkeit.
Minhen (von ihm erhielt ich keine Mail) begründete seine Motivation mit Altruismus.
Der hätte mir nach dem OOP-Thread besser vergehen sollen.merker schrieb:
Beispiele sind meistens ungeeignet um ein Prinzip rüberzubringen.
Mit ellenlangen Diskussionen über Beispiele verlierst Du nur Deine Zeit.Schwierig.
Prinzipien sollte man vielleicht gar nicht erst versuchen an einem Ort rüberzubringen, an dem man weiß, dass die Rückfragen nicht dazu dienen, eine neue Perspektive zu finden, sondern Prinzipien in die alte Perspektive zu rücken. Aber wo weiß man das? Schließlich war die Diskussion mit CStoll war zu Beginn ja auch interessant.
Man weiß bei einer Rückfrage ja selten, ob das eine wirklich Verständnisfrage ist, ob derjenige vielleicht wirklich die zwei Posts überlesen hat, wo diese Frage beantwortet wurde.
Der OOP Thread war die erste lange Diskussion hier, die ich mitgemacht habe. Nun habe ich zwei lange Diskussionen hier gehabt und eine Liste von Leuten, deren Rückfragen ich definitiv ignorieren werde. Damit werden sich derartige Diskussionen hoffentlich einschränken lassen.
Ansonsten suche mir in Zukunft die Leute besser aus, mit denen ich diskutieren möchte. Ansonsten muss ich aus Zeitgründen meine Diskussionsbereitschaft leider entsprechend einschränken.
-
Xin schrieb:
Es ist eigentlich egal, was ich hier schreibe - es liest keiner, es macht sich keiner die Mühe, zu verstehen, was geschrieben wurde!?
Also ich hab mir die Mühe gemacht - zumindest auf den ersten 20-30 Seiten. Irgendwann habe ich den Anschluss verloren was du eigentlich sagen willst, da deine Posts immer weiter vom Thema abkamen bzw vorbei gingen.
Ich war so frei, dass anschließend bei einigen anderen auch mal zu machen, einfach mal gucken, wieviel Kompetenz da durchkommt.
Soll man sich auch mal deine Posts näher ansehen?
Nichts für ungut, aber den Leuten Kompetenz abzusprechen ist immer etwas sehr fragwürdiges. Du sprichst mir zB jegliche fachliche Kompetenz ab. Vielleicht solltest du da etwas vorsichtiger sein. Es wirkt nicht unbedingt sehr reif soetwas zu machen.hahaha, vergiß es Shade. Im OOP Thread beschimpft man mich reihenweise als stur und ignorant, weil ich meine Position nicht aufgebe und gegen eine schwammige Definition vorgehe und jetzt erzählt mir einer, meine Definition hätte sich immer stark verändert.
Deine Definition hat sich verändert oder aber du hast immer neue Punkte deiner Definition herein gebracht. Jemanden als Stur zu bezeichnen würde ich nicht wirklich als Beleidigung auffassen. Ignorant - ja, vielleicht.
Das Problem bei deiner Argumentationsweise ist, dass du deine Punkte immer verschiebst. Als Beispiel: zuerst warst du in der OOP Diskussion auf virtual festgefahren und später nur noch an dynamischer Polymorphie.
Oder hier: zuerst sagst du die implizite Umwandlung Meter in int ist super und genau das was du willst und jetzt sagst du viel besser wäre es wenn es diese Konvertierung nicht gäbe.
Das sind die Sachen wo eine Diskussion ziemlich sinnlos wird.
Ich habe den Thread protokolliert, wer hier wann wen beleidigt - einfach um zu gucken, ob ich wirklich hier jeden beleidigen würde.
Das war eine Prüfung für mich, aufgrund eurer Beschuldigungen. Ich weiß daher mit Sicherheit, wie ich Deine Beschuldigungen zu bewerten habe.Dann zeig mal her was du so zusammengeschrieben hast. Würde mich echt mal interessieren. Ich wurde von dir zB ziemlich hart beleidigt - zB ich sei inkompetent - während ich dir nichts dergleichen vorgeworfen habe.
Hier steht eine Horde Vierjähriger, die sich gegenseitig erklärt super brav gewesen und einen gefunden hat, auf den sie zeigen kann, der's dann Schuld ist. CStoll und ich haben beide erklärt, dass wir beide nicht schuldlos sind am scharfen Ton zwischen uns beiden sind, aber wir haben auch mit klaren Ansagen auf ein gutes Level zurückgefunden. Der Ton zwischen uns beiden ist aber kein Maß für euch.
Vielleicht solltest du deinen Ton den du mit CStoll führst nicht auf andere Übertragen. zB allein Unregistriert zu sein ist schon ein Grund von dir beleidigt zu werden bzw. nicht ernstgenommen zu werden.
Ich bitte darum, dass Du, Scrub, Theston usw. einfach in Zukunft meine Postings ignoriert. Ich poste nicht gegen, aber auch nicht für euch.
Dann solltest du mich nicht beleidigen
Du postest in meinem Forum, also kann ich deine Posts nicht unkommentiert stehen lassen - das ist mein Job als Moderator.Ihr mischt euch in die Diskussion von CStoll ein und übernehmt sie anschließend.
Ihr habt in diesem Thread mit den Beleidigungen begonnen. Scrub zetterte am lautesten und war der erste, der eine Beleidigung hier aussprach.
Ich halte die meisten Postings von euch für destruktiv. Ihr seht das anders. Mich interessiert nicht mehr, wie ihr etwas seht.Genau das ist es: du wirfst allen Leuten vor destruktiv zu sein, etc. Ich finde das nicht OK. Nur weil jemand anders denkt, ist er nicht destruktiv. Du darfst zB hier posten obwohl es rufe nach Bann gibt. In #cpp wurden die Rufe erhöhrt.
Ich habe - wie auch in diesem Posting (s.o.) das Gefühl, dass es gar nicht darum geht, etwas zu lesen und zu kommentieren, sondern zu etwas suchen, was man dazuschreiben kann, damit man beschreiben kann, was für ein A.... ich bin. Es geht nicht um Inhalt. Und darum ist es für mich nicht mehr von Interesse.
Du hast relativ schnell die meisten Einwände als Kindergarten abgetan - was erwartest du was dann raus kommt? Es wurden ordentliche Diskussionen geführt - aber du hast recht effektiv die meisten Diskussionspartner aus dem Thread rausgeekelt.
Ihr nervt mich. Also werde ich meine Zeit nicht damit verschwenden, euch zu lesen oder gar zu prüfen, ob eure Beschuldigungen, der Wahrheit entsprechen oder nicht.
Ja, das ist richtig Erwachsen und fördert das nette Miteinander.
Du nervst mich auch. Kannst du aufhören zu posten, das wäre super nett. Danke.
-
Shade.
Shade Of Mine schrieb:
Du sprichst mir zB jegliche fachliche Kompetenz ab. Vielleicht solltest du da etwas vorsichtiger sein. Es wirkt nicht unbedingt sehr reif soetwas zu machen.
Ich schrieb, dass Du Dich im Grenzbereich Deiner Kenntnisse bewegst und dass das laufend auffällt. Das Thema ist im Grenzbereich von C++.
"Grenzbereich der Kenntnisse im Grenzbereich der sprachlichen Möglichkeiten" mit "Absprechen jeglicher fachlicher Kompetenz" gleichzusetzen ist Deine Art, meine Postings zu lesen.
Und das passiert Dir nicht nur einmal:Shade Of Mine schrieb:
Das Problem bei deiner Argumentationsweise ist, dass du deine Punkte immer verschiebst. Als Beispiel: zuerst warst du in der OOP Diskussion auf virtual festgefahren und später nur noch an dynamischer Polymorphie.
Denk mal drüber nach...
Shade Of Mine schrieb:
Das sind die Sachen wo eine Diskussion ziemlich sinnlos wird.
So sehe ich das auch.
