MinGWs Zukunft?

trooper

Witzig das die Dummen den Unterschied zwischen Diskussion und gezeigt bekommen nicht verstehen können. Im Unterschied zu dir komme ich ganz gut klar damit mal nicht Recht zu haben.

Argumenten warst Du aber noch nie offen gegenüber und versteckst Dich die ganze Zeit hinter irgendwelchen neuen Namen.

Irgendwie tust Du mir langsam Leid.

Schade ist es auch über die ganzen Themen hier, welche du mit deinen "Mobbingversuchen" immer wieder boykottierst.

Mr X

Du bist ja ein ganz schlauer, trooper...
Du heizt es selbst wieder an, dann machts dem Troll doch erst recht Spaß. Andererseits ists ohnehin nicht sicher, ob die ganzen Unregs alle der gleiche sind. Der einzige, der sich hier nachhaltig lächerlich macht bist Du, denn die Unregs können doch problemlos ihren Nick ändern.

@Admin: Macht doch bitte mal die beiden Spam-Threads hier zu. (Der andere (da kloppen sich zwei Frickys): http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-272149.html)

Weitere konstruktive Ergebnisse wirds da ja doch nicht geben...

trooper schrieb:

Witzig das die Dummen den Unterschied zwischen Diskussion und gezeigt bekommen nicht verstehen können. Im Unterschied zu dir komme ich ganz gut klar damit mal nicht Recht zu haben.

*lach ja das hat man im qt thread gesehen.

trooper schrieb:

Argumenten warst Du aber noch nie offen gegenüber und versteckst Dich die ganze Zeit hinter irgendwelchen neuen Namen.

Irgendwie tust Du mir langsam Leid.

danke für das mitleid aber ich habe super viel spass mit dir kleinem windelpupser

trooper schrieb:

Schade ist es auch über die ganzen Themen hier, welche du mit deinen "Mobbingversuchen" immer wieder boykottierst.

Du spammt doch hier als registrierter den thread voll. mich können sie nicht sperren da ich weder eine gleichen namen nutze noch die selbe ip, die natürlich nie meine ist.

komm trooper heul noch mal rum und spamme den thread hier zu dann machst du genau das was du anprangerst *lach

Ich verfolge das mit Trooper schon ne Weile.
Trooper hat wenigstens Argumente im Gegensatz zum ganzen rest hier
Weiss schon warum ich mich nicht registriere bei diesem getrolle hier immer

na siehste trooper, auch du kannst sowas und hattest wieder das letzte wort. wenn auch mit anderem nick.

aber keine angst du wirst mir zu langweilig und ich denke du hast deine lektion gelernt und denk dran big brother is watching you.

und danke nochmal für die schönen stunden wir sind hier zu dritt in der firma und habe und köstlich amüsiert. eine überlegung war es t-shirts mit deinem namen drucken zu lassen, das müssen dann immer die deppen des tages anziehen.

danke nochmal für die schönen stunden.............

Falls noch jemand an einer sinnvollen Diskussion am MinGW interessiert ist:

Der Grund warum mingw so großen Dateien erzeugt, ist der, dass MinGW die libstdc++ statisch linkt.
Das Problem kann man umgehen, indem man sich eine DLL-Variante von libstdc++ besorgt mit der option -lstdc++.dll linkt, dann noch einmal mit dem Befehl strip die Datei bearbeitet. Danach sind die Dateien genauso groß wie mit msvc++.

volkard

btt schrieb:

Falls noch jemand an einer sinnvollen Diskussion am MinGW interessiert ist:

Der Grund warum mingw so großen Dateien erzeugt, ist der, dass MinGW die libstdc++ statisch linkt.
Das Problem kann man umgehen, indem man sich eine DLL-Variante von libstdc++ besorgt mit der option -lstdc++.dll linkt, dann noch einmal mit dem Befehl strip die Datei bearbeitet. Danach sind die Dateien genauso groß wie mit msvc++.

Ich dachte, sie sind nicht viel größer, weil das Dynamisch-Linken schon default ist. Aber sie sind ein wenig größer, vor allem, weil für Exception-Allokationen so um 30k Nullen aus dem Startup-Code in der exe stehen.

Wenn du was weisst, sag es bitte.
Ich hab nur kurz mit dem MinGW beschäftig und bin alles andere als ein Experte.

Mr X

btt schrieb:

Falls noch jemand an einer sinnvollen Diskussion am MinGW interessiert ist:

Der Grund warum mingw so großen Dateien erzeugt, ist der, dass MinGW die libstdc++ statisch linkt.
Das Problem kann man umgehen, indem man sich eine DLL-Variante von libstdc++ besorgt mit der option -lstdc++.dll linkt, dann noch einmal mit dem Befehl strip die Datei bearbeitet. Danach sind die Dateien genauso groß wie mit msvc++.

Ich meine bereits erwähnt zu haben, das VC++-Bins auch dann kleiner sind, wenn man VC++ dazu bringt, seine Standardlib statisch zu linken.

player424

volkard schrieb:

Ich dachte, sie sind nicht viel größer, weil das Dynamisch-Linken schon default ist.

"Defaultmäßig" wird statisch gelinkt beim MinGW.

volkard

player424 schrieb:

volkard schrieb:

Ich dachte, sie sind nicht viel größer, weil das Dynamisch-Linken schon default ist.

"Defaultmäßig" wird statisch gelinkt beim MinGW.

Nein.

#include <iostream>
int main(){
  std::cout<<"hello, world!\n";
}

wird durch

g++ -march=native -O3 -s main.cpp

zu

Verzeichnis von D:\tmp

19.08.2010  18:33             8.704 a.exe
               1 Datei(en)          8.704 Bytes

mit

D:\tmp>g++ -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=C:\MinGW\bin\g++.EXE
COLLECT_LTO_WRAPPER=c:/mingw/bin/../libexec/gcc/mingw32/4.5.0/lto-wrapper.exe
Target: mingw32
Configured with: ../gcc-4.5.0/configure --enable-languages=c,c++,ada,fortran,obj
c,obj-c++ --disable-sjlj-exceptions --with-dwarf2 --enable-shared --enable-libgo
mp --disable-win32-registry --enable-libstdcxx-debug --enable-version-specific-r
untime-libs --disable-werror --build=mingw32 --prefix=/mingw
Thread model: win32
gcc version 4.5.0 (GCC)

Und daran habe ich nichts gefrickelt, sondern einfach nur heruntergeladen.

Mr X

Das Verhalten wurde geändert. Und ich glaube, beim Versionssprung von 3.x auf 4.x (TDM)

volkard schrieb:

Und daran habe ich nichts gefrickelt, sondern einfach nur heruntergeladen.

Das ist seltsam. Ich hab auch den gcc 4.5 und bei mir sind die Dateien viel größer.
Ein blick mit dem depency walker verrät mir auch, dass da nicht gegen die libstdc++ dynamisch gelinkt wurde.

volkard

btt schrieb:

volkard schrieb:

Und daran habe ich nichts gefrickelt, sondern einfach nur heruntergeladen.

Das ist seltsam. Ich hab auch den gcc 4.5 und bei mir sind die Dateien viel größer.
Ein blick mit dem depency walker verrät mir auch, dass da nicht gegen die libstdc++ dynamisch gelinkt wurde.

Ich hab die da http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-271475.html runtergeladen.
Aber jetzt, wo Du es sagst, da stand glaube ich manchmal ...-dll und manchmal nicht und ich habe von den Downloadbaren Alternativen recht willkürlich und vor allem total unwissend runtergeladen und mir ein Loch in den Bauch gefreut, weil das sogar funktioniert hat. Deswegen habe ich den Downmloadprozess ja auch festgehalten. Weil bei früheren Angriffen ich auch mal abgewehrt wurde und ich schon zwischendurch die Lust am MinGW verloren hatte, weil das Saugen zu schwierig war.
Dann habe ich wohl das zufällig das getroffen, was die meisten wollen. Wer es nicht mag, kann jederzeit -static dazuschreiben.

19.08.2010  23:53           563.200 a.exe
               1 Datei(en)        563.200 Bytes

Wenn Du mein Download-Script benutzt und bei Bedarf im Forum aktualisierst, freue ich mich. Das könnte ein kleiner Beitrag von uns sein, MinGWs Zukunft nicht so schwarz zu machen, wie es in diesem Thread scheint. Die Jungs machen wie ich finde voll tolle Sachen, die ich gar nicht kann, von denen ich aber viel profitiere. Nur kriegen sie ihren MinGW-Installer nicht hin, weil der wieder Alles können muß und stable sein und so. Ein aktuell gehaltenes Download-Script für faule Frickler ist vielleicht die Lösung. Vielleicht.

cppfrager

Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?

abc.w

cppfrager schrieb:

Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?

Ja, ich habe Bedenken. Wer soll denn MinGW in Zukunft weiterentwickeln? Die meisten interessieren sich doch fürs "Hacken" und "Cracken" und "Reverse Engineering"

Ich habe mich auch mal vor einiger Zeit ähnlich gefragt:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1505097-and-highlight-is-.html#1505097
Muss aber zugeben, habe damals etwa 70%..80% von Petzold mit MinGW durchgearbeitet, Beispiel-Programme aus dem Buch abgetippt und gebaut (auch die rc Dateien).

Dann habe ich wiederum schlechte Erfahrungen mit DirectX gemacht: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-257817-and-highlight-is-mingw.html
So sieht es aus, möchte man mit MinGW irgendwelche Header-Dateien von MS inkludieren, muss man erstmal den Ausgabepuffer im cmd-Fenster verhundertfachen, um über die ganzen Warnungen zu der Stelle scrollen zu können, wo im Quellcode die Warnungen beginnen.

Das ist vielleicht noch eine gute Frage, alle behaupten ja, nach dem C/C++ Standard zu programmieren und sogar portable Software zu schreiben: Warum bekommt man aber zig Hunderte, vielleicht Tausende Warnungen, wenn man etwas mit dem Compiler zweiter Wahl bauen möchte

blue-tec

MinGW wird doch so gut wie von allen Cross-GUIs eingesetzt, warum sollte es da um die Zukunft schlecht aussehen? Was ich so gelesen habe ist doch für reine Windowsentwicklung eh das Visualstudio die bevorzugte Umgebung oder?

Ich persönlich will keine Windowstools oder Treiber entwickeln und habe mich daher gleich für Qt entschieden und bin damit bis jetzt sehr zufrieden, besonders den Qt-Creator finde ich super.

Gruß Blue-Tec

Artchi

blue-tec schrieb:

MinGW wird doch so gut wie von allen Cross-GUIs eingesetzt, warum sollte es da um die Zukunft schlecht aussehen?

Es sieht bereits schlecht aus. Oder hast du mein Startposting nicht gelesen?

blue-tec schrieb:

Was ich so gelesen habe ist doch für reine Windowsentwicklung eh das Visualstudio die bevorzugte Umgebung oder?

Aber gerade um Windows-Entwicklung geht es in dieser Frage! Haben anscheinend ein paar Zeitgenossen immer noch nicht verstanden, das es hier nicht um Kompromisse geht, sondern um Windows-Programmierung. Den Anspruch, den der MinGW eigentlich erfüllen will, kann er seit neun Jahren nicht erfüllen! Denn seit neun Jahren gibt es Windows XP und dessen API, die MinGW anscheinend nicht kennt.

Und Qt ist kein Maßstab, da es nicht die volle Windows-API nutzt, sondern alles neu implementiert, was nicht zwingend aus der Windows-API genutzt werden muss. Ein Windows-Programmierer wird das aber nicht wollen. Er will die nativen Windows-Features nutzen.

Artchi

cppfrager schrieb:

Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?

Du schreibst über die C++ Norm, und nicht die Windows API. Der MinGW wird anscheinend angepasst, aber nur in Sachen C++. Und das ist für einen Windows-Compiler zu wenig. Um damit C++ zu lernen ist das sicherlich OK. Aber was ist, wenn ich eine Software schreiben will, die Windows7-Features nutzen will? Sagen wir mal spontan die neue Text-Engine mittels DirectDraw? Da werde ich vom MinGW im Stich gelassen. Denn der MinGW erlaubt mir nicht mal die WinXP-Text-Engine zu nutzen... siehe fehlendes Makro in einem meiner vorherigen Posts. Oder was ist mit den Touchscreen-Funktionen in Windows7? Kann ich die im aktuellen oder demnächst erscheinenden MinGW nutzen? Ich kann wahrscheinlich die ganzen XP-, Vista-, 7-Features aufzählen. Die Antworten werden wohl (fast) immer Nein lauten.

Übrigens, auch MS passt ihren Compiler regelmäßig an den C++-Standard an. Dein Argument ist also eher Haarspalterei.