Beta-Tester für C++11 UML State Machine Framework yasmine gesucht


  • Mod

    void* schrieb:

    Update:
    Jetzt klappt es auch mit der Navigation, die nun (ohne JavaScript) immer komplett ausgeklappt ist.

    Danke für den Hinweis SeppJ!

    Jetzt wird man übrigens weitergeleitet, auf eine Seite, die dann auch leer ist.



  • Hallo Mr X,

    Mr X schrieb:

    Ihr macht da Dinge gleichmäßig, bei denen es keinen Sinn ergibt, dass sie gleichmäßig sind. "Lesbarkeit" wäre ein vernünftiges Kriterium, denn "gleichmäßig" wäre es auch, wenn man z.B. einfach alle Einrückungen weglassen würde.

    Naja, es ist auch ein kleiner Unterschied, ob man Code zusammenstaucht oder entzerrt. Und diese Art der Klammerung entzerrt. Aber Lesbarkeit ist auch subjektiv.
    Ich habe auch nicht gesagt, dass die Gleichmässigkeit das einzige Kriterium ist. Lesbarkeit gehört auch dazu. Automatisierbarkeit ebenso.

    Du aber drückst quasi aus, Lesbarkeit sei ein Kriterium, Gleichmässigkeit aber nicht.
    Man kann eine if-else-Konstruktion bestimmt auf viele Arten so formatieren, dass das jeweils Viele leserlich finden. Es ergibt aber auch IMHO keinen Sinn, in einem Stück Source-Code 7 verschiedene Varianten zu verwenden, die alle für sich leserlich sind, aber untereinander sehr unterschiedlich. Das würde Dir wahrscheinlich auch nicht gefallen. Also ist Gleichmässigkeit doch irgendwie ein Kriterium, oder?

    Noch ein Beispiel:

    void foo(
            type1 value1,
            const type2& value2,
            type3*** value3,
            type004 value004,
            const type005& value005,
            type006*** value006) const;
    
    void foo(
            type1 value1, const type2& value2, type3*** value3,
            type004 value004, const type005& value005, typ006*** value006
        ) const;
    
    void
        foo
        (
            type1 value1,
            const type2& value2,
            type3*** value3,
            type004 value004,
            const type005& value005,
            type006*** value006
        ) const;
    
    void foo(type1 value1, const type2& value2, type3*** value3, type004 value004, const type005& value005, typ006*** value006) const;
    

    Ich persönlich empfinde Variante 3 als sehr leserlich. Ich kann Parameteranzahl, Typen und Variablen klar erkennen.

    Aber lasst uns jetzt bitte hier keinen Flamewar über Code-Formatierung anzetteln. Ich habe verstanden, dass die Formatierung von Funktionsdeklarationen und -definitionen keinen Anklang findet.
    Aber das lässt sich mit Uncrustify auch in 5 Minuten regeln.
    Wir können das auch gerne in einem anderen Thread weiterdiskutieren, aber lasst uns hier nicht offtopic werden.



  • SeppJ schrieb:

    Jetzt wird man übrigens weitergeleitet, auf eine Seite, die dann auch leer ist.

    Mit welchem Browser? Mit Firefox, Internet Explorer und Chrome funktioniert es bei mir.
    Hängt vielleicht noch die alte Version im Cache?


  • Mod

    void* schrieb:

    Hängt vielleicht noch die alter Version im Cache?

    Stimmt, das war es. 'Tschuldigung für die Falschmeldung.



  • Wie bitte verträgt sich das da:
    http://yasmine.seadex.de/license/Lizenz_und_Nutzungsbedingungen_geschaeftliche_Nutzung_Fassung_20160429.pdf
    mit der MIT Lizenz?
    In der MIT Lizenz steht z.B. nix davon dass man sich registrieren muss oder sich verpflichten diversen "Pflichten" nachzukommen (die ich nebenbei erwähnt reichlich drollig finde, da könnt ihr ja gleich noch die 10 Gebote mit reinschreiben).
    Und noch einiges mehr.

    Vorzugeben dass ihr ne "leicht modifizierte" MIT Lizenz verwendet finde ich also schon reichlich krass.



  • TyRoXx schrieb:

    Sehr kreative, absurde Formatierung teilweise:

    i_state*
    t_region::get_state
    (
    	const std::string& p_name
    )	const
    

    Jo, daß die beiden "const" da so militärisch genau untereinander stehen, ist absurd.

    Deswegen sehe ich davon ab, das Projekt ernst zu nehmen, obwohl wir evtl. bald genao sowas brauchen könnten.



  • volkard schrieb:

    TyRoXx schrieb:

    Sehr kreative, absurde Formatierung teilweise:

    i_state*
    t_region::get_state
    (
    	const std::string& p_name
    )	const
    

    Jo, daß die beiden "const" da so militärisch genau untereinander stehen, ist absurd.

    Steht das tatsächlich so im Code? 😃
    Ja, das ist absurd und es ist keine Absicht. Das mit dem 2. const ist ein Unfall.

    volkard schrieb:

    Deswegen sehe ich davon ab, das Projekt ernst zu nehmen, obwohl wir evtl. bald genao sowas brauchen könnten.

    @volkard:
    Ist das Dein Ernst? 😞

    Leute, soll ich echt am Montag ein Umformatieren anstoßen, damit wir uns auf Inhalte fokusieren können? 😮
    Also gut, aber nur weil volkard, schon vor 15 Jahren erklärt hat, dass er in Windows den Mülleimer abschaltet ("nichts geht über gescheites Backup-Wesen", oder so) 😃 ...ok, und weil sich so viele daran stoßen. 😃

    Also:**
    Nächste Woche gibt es eine 0.1.1 mit umformatierten Funktionsdeklarationen und -definitionen.**



  • Hallo hustbaer,

    hustbaer schrieb:

    Wie bitte verträgt sich das da:
    http://yasmine.seadex.de/license/Lizenz_und_Nutzungsbedingungen_geschaeftliche_Nutzung_Fassung_20160429.pdf
    mit der MIT Lizenz?
    In der MIT Lizenz steht z.B. nix davon dass man sich registrieren muss oder sich verpflichten diversen "Pflichten" nachzukommen (die ich nebenbei erwähnt reichlich drollig finde, da könnt ihr ja gleich noch die 10 Gebote mit reinschreiben).
    Und noch einiges mehr.

    Vorzugeben dass ihr ne "leicht modifizierte" MIT Lizenz verwendet finde ich also schon reichlich krass.

    Willkommen im deutschen Rechtssystem. 😃

    1. Die Registrierung gilt nur für die kommerzielle Lizenz. Hätte ich auch erwähnen sollen. Da es hier aber um eine Beta-Test ging, war ich eher von privaten Nutzern ausgegangen. Mein Fehler, sorry.
    2. Bezieht sich Dein

    hustbaer schrieb:

    diversen "Pflichten" nachzukommen (die ich nebenbei erwähnt reichlich drollig finde, da könnt ihr ja gleich noch die 10 Gebote mit reinschreiben).

    auf § 6 Pflichten des Nutzers?
    Da steht doch nun wirklich nichts drin, was eine "normale" Nutzung irgendwie behindert, oder?

    Zugegeben manche von den Punkten sind etwas drollig. Aber da war mir echt meine Zeit und Geld zu wertvill, um mit dem Anwalt da über einzelne Punkte zu diskutieren, die man ggf. rausnehmen könnte.

    hustbaer schrieb:

    Vorzugeben dass ihr ne "leicht modifizierte" MIT Lizenz verwendet finde ich also schon reichlich krass.

    Das allermeiste in diesem Lizenztext (und der für die private Nutzung ist noch eine deutliche Ecke kürzer) ist doch wirklich nur ein rechtlicher Rahmen (Geltungsbereich, Haftungsausschluss, Datenschutz, Gerichtsstand, ...).
    Das steht doch in jeden AGBs so drin.

    Der regulierende Teil beinhaltet
    - die Registrierung bei einer kommerziellen Lizenz und
    - das Verbot des Vertriebs der Lizenz selbst

    Also ja, das halte ich für leicht modifiziert!
    Und mit leicht modifiziert meine ich den Inhalt und die Rechte für den Nutzer. Wenn Du auf den Umfang des Texts abzielst, hast Du natürlich recht, der ist viel länger.

    Zu sagen, "ja, ich benutze etwas von Euch, das ich umsonst bekommen habe" (als Unternehmen) und dass man die Bibliothek selbst nicht verkaufen darf, halte ich wirklich für eine kleine Modifikation einer so freizügigen Lizenz.

    Ich hätte auch lieber einen Copy-und-Paste-3-Zeiler der alles abhandelt. Aber das geht halt nicht. Diese Riesenrechtstexte bringen mir auch keine Freude. Wirklich nicht. Aber als Unternehmen nach deutschem Recht ist man "per default" vielen rechtlichen Risiken ausgesetzt. Das muss man durch die richtige Form kanalisieren. Dazu dient das Ganze.



  • SeppJ schrieb:

    void* schrieb:

    Hängt vielleicht noch die alter Version im Cache?

    Stimmt, das war es. 'Tschuldigung für die Falschmeldung.

    Alle klar und np. Ich bin froh, dass Du das ursprüngliche Problem gefunden und gemeldet hast.



  • void* schrieb:

    2. Bezieht sich Dein

    hustbaer schrieb:

    diversen "Pflichten" nachzukommen (die ich nebenbei erwähnt reichlich drollig finde, da könnt ihr ja gleich noch die 10 Gebote mit reinschreiben).

    auf § 6 Pflichten des Nutzers?

    Ja

    void* schrieb:

    Da steht doch nun wirklich nichts drin, was eine "normale" Nutzung irgendwie behindert, oder?

    Darum geht es nicht. Es geht darum dass es vollkommen bekloppt ist.

    void* schrieb:

    Zugegeben manche von den Punkten sind etwas drollig. Aber

    Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle. Wenn du meinst du brauchst mehr als so ziemlich alle anderen Firmen die Open Source Libs anbieten, bitte. Aber dann such dir einen Anwalt der weniger komisch drauf ist.

    void* schrieb:

    Der regulierende Teil beinhaltet
    - die Registrierung bei einer kommerziellen Lizenz und
    - das Verbot des Vertriebs der Lizenz selbst

    Also ja, das halte ich für leicht modifiziert!
    Und mit leicht modifiziert meine ich den Inhalt und die Rechte für den Nutzer. Wenn Du auf den Umfang des Texts abzielst, hast Du natürlich recht, der ist viel länger.

    Lol, OK.
    Die Registrierung reicht eigentlich schon. Das ist ne riesen Sache, auch wenn du das runterspielst. Mit der MIT Lizenz hat das auf jeden Fall effektiv, vom Freiheitsgrad her *nichts* mehr zu tun.



  • hustbaer schrieb:

    Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle.

    Das steht Dir vollkommen frei. Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird, beende ich die Diskussion über diesen Punkt.

    hustbaer schrieb:

    Die Registrierung reicht eigentlich schon. Das ist ne riesen Sache, auch wenn du das runterspielst. Mit der MIT Lizenz hat das auf jeden Fall effektiv, vom Freiheitsgrad her *nichts* mehr zu tun.

    Auch diese Meinung steht Dir frei. Ich sehe das anders.
    Dafür, dass eine Firma gratis etwas nutzen darf, in das eine andere einige Kreativität, Engagement und auch Geld investiert hat, eine Registrierung zu verlangen, halte ich für eine geringe Hürde.

    Die Sache ist aber auch so, dass die Registrierung mehr oder weniger eine Idee war, um Feedback zu bekommen, ob die Bibliothek in "der Industrie" überhaupt irgendwann genutzt wird, um ein Gefühl dafür zu gewinnen, ob es sich lohnt Entwicklungsaufwand in ergänzende Tools zu stecken.
    Wenn sich die Stimmen häufen, dass das so schlimm ist, könnte man das Ganze natürlich auf einen "wäre nett sich zu registrieren"-Modus (freiwillig, auf Lady/Gentleman Höflichkeit hoffend ändern).
    Mir geht es nicht um irgendwelche Werbedaten oder Ähnliches, sondern um festzustellen, ob das Projekt ankommt. Deswegen gibt es für die private Nutzung ja auch keinerlei Registrierungszwang.



  • (11) Unbeschadet sonstiger Rechte von Seadex erlischt die gewährte Lizenz automatisch, sofern der Nutzer gegen die Bestimmungen dieser Bedingungen verstößt. In einem solchen Fall ist er verpflichtet, sämtliche Kopien der Bibliothek und alle ihre Komponenten zu vernichten.

    (12) Ferner behält sich Seadex das Recht auf eine entsprechende Vergütung für den Fall vor, dass die Nutzung entgegen den Bestimmungen dieser Bedingungen erfolgt.

    Bevor ich die Bibliothek ausprobiere, müsste ich erst einmal mit der Rechtsabteilung klären, ob das so in Frage kommt. Mal abgesehen davon, dass es nicht vorgesehen ist, dass Teile der Backups gelöscht werden. Ich spare kurzfristig viel Zeit und Nerven, wenn ich die Bibliothek einfach nicht ausprobiere.



  • void* schrieb:

    hustbaer schrieb:

    Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle.

    Das steht Dir vollkommen frei. Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird, beende ich die Diskussion über diesen Punkt.

    Ich will dich nicht beleidigen. Ich will dir nur klar und unmisverständlich vermitteln wie "komisch" das rüberkommt. Ich meine, in Lizenzbestimmungen zu einer Open Source Library reinzuschreiben dass man nicht fies zu Kindern sein darf und sich benehmen muss...? Echt jetzt? Ich kann mir schon vorstellen warum euer Anwalt meint das wäre ne gute Idee. Nur ich halte es für vollkommen übertrieben, kontraproduktiv und alles in allem eben ne ziemlich schlechte Idee.

    ----

    Und was die Registrierung angeht...
    Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun. Von daher mMn. auch nicht sinnvoll auf Gegenwind zu warten, denn es wird keiner kommen. Es wird statt dessen einfach nur das Interesse geringer ausfallen.

    Und um mitzubekommen wie hoch das Interesse überhaupt ist, sollte es doch reichen das Projekt z.B. auf Github/CodePlex/... zu stellen. Die Anzahl an Downloads und Forks sollte da ein guter Indikator sein.



  • TyRoXx schrieb:

    (11) Unbeschadet sonstiger Rechte von Seadex erlischt die gewährte Lizenz automatisch, sofern der Nutzer gegen die Bestimmungen dieser Bedingungen verstößt. In einem solchen Fall ist er verpflichtet, sämtliche Kopien der Bibliothek und alle ihre Komponenten zu vernichten.

    (12) Ferner behält sich Seadex das Recht auf eine entsprechende Vergütung für den Fall vor, dass die Nutzung entgegen den Bestimmungen dieser Bedingungen erfolgt.

    Bevor ich die Bibliothek ausprobiere, müsste ich erst einmal mit der Rechtsabteilung klären, ob das so in Frage kommt. Mal abgesehen davon, dass es nicht vorgesehen ist, dass Teile der Backups gelöscht werden. Ich spare kurzfristig viel Zeit und Nerven, wenn ich die Bibliothek einfach nicht ausprobiere.

    Das mit dem Backup ist natürlich ein Punkt, ich werde Montag mal abklären, wie das umformuliert werden kann.
    Wobei das natürlich nur greift, wenn man gegen die Lizenzbedingungen verstößt. Aber klar, falls das passiert, muss das natürlich umsetzbar sein.



  • hustbaer schrieb:

    die ham se nimmer alle.

    void* schrieb:

    Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird,

    hustbaer schrieb:

    Ich will dich nicht beleidigen.

    Wenn mir das jemand auf mich bezogen sagt, kommt mir das schon so vor. Aber schwamm drüber.

    hustbaer schrieb:

    Ich will dir nur klar und unmisverständlich vermitteln wie "komisch" das rüberkommt. Ich meine, in Lizenzbestimmungen zu einer Open Source Library reinzuschreiben dass man nicht fies zu Kindern sein darf und sich benehmen muss...? Echt jetzt? Ich kann mir schon vorstellen warum euer Anwalt meint das wäre ne gute Idee. Nur ich halte es für vollkommen übertrieben, kontraproduktiv und alles in allem eben ne ziemlich schlechte Idee.

    Habe ich aufgenommen. Ich habe es wie schon gesagt, auch etwas "drollig" gefunden. Aber es hat mich dann nicht weiter gestört, deshalb bin ich einfach darüber weggegangen.

    Ich werde am Montag mal abklären, ob das auch einfach weg kann (davon gehe ich aus).

    hustbaer schrieb:

    Und was die Registrierung angeht...
    Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun. Von daher mMn. auch nicht sinnvoll auf Gegenwind zu warten, denn es wird keiner kommen. Es wird statt dessen einfach nur das Interesse geringer ausfallen.

    Zu dem Thema werde ich auch noch mal "in mich gehen".

    Nochmal in eigener Sache:
    Das ist unser erstes Release unseres ersten Open Source-Projekts. Deswegen kann man alles diskutieren, wir sammeln hier gerade Erfahrungen. Aber ich bitte auch um ein wenig Nachsicht, dass bei der Beta 0 nocht nicht alles perfekt ist.
    Von dem ganzen Lizenzzeugs ist nichts böse gemeint, sondern soll lediglich die eigene rechtliche Position abgesichert sein. Da hat man es als GmbH GF nicht immer leicht. *jammer*

    Vielen Dank aber soweit an alle für das (teilweise sehr kritische) Feedback. Es ist mir auch etwas wert, dass Ihr Euch die Zeit nehmt, Eure Kritik zu formulieren, anstatt einfach zu denken "So'n fieser Sch**ß." und das Projekt einfach nicht zu beachten.

    hustbaer schrieb:

    Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun.

    Also danke, dass Du und Ihr anderen postet!



  • Mir gefallen die Formatierungen auch überhaupt nicht. Ich hätt das alles viel "kompakter" geschrieben, mir schauts alles zu aufgebläht aus und ich kann schlecht Code von Funktionsdeklarationen usw. unterscheiden. Einzeilige Sachen gehören einzeilig und nicht fünfzeilig 😉
    Ansonsten hats mich auch noch nicht so überzeugt... Mag sein, dass das gut ist, aber es kommt mir irgendwie zu viel vor und mir fallen auch keine Use Cases ein, wo ich sowas gebraucht hätte. Eine einfache Statemachine mit transitions und Funktonen dahinter, ja. Aber ihr machts ja anscheinend einiges mehr, und auf mich wirkt es erstmal abschreckend.



  • Mechanics schrieb:

    Mir gefallen die Formatierungen auch überhaupt nicht. Ich hätt das alles viel "kompakter" geschrieben, mir schauts alles zu aufgebläht aus und ich kann schlecht Code von Funktionsdeklarationen usw. unterscheiden. Einzeilige Sachen gehören einzeilig und nicht fünfzeilig 😉

    Wird ja verbessert. 😃

    Mechanics schrieb:

    Ansonsten hats mich auch noch nicht so überzeugt... Mag sein, dass das gut ist, aber es kommt mir irgendwie zu viel vor und mir fallen auch keine Use Cases ein, wo ich sowas gebraucht hätte. Eine einfache Statemachine mit transitions und Funktonen dahinter, ja. Aber ihr machts ja anscheinend einiges mehr, und auf mich wirkt es erstmal abschreckend.

    Du kannst ja einfach nur Simple States und Transitionen verwenden. Die anderen Features einer UML State Machine musst Du nicht verwenden, wenn Du sie nicht brauchst. Du musste diese Features auch nicht verstehen, solange Du sie nicht verwendest.

    Das einfache Hello, world!-Beispiel (http://yasmine.seadex.de/Hello,_yasmine!.html) zeigt so eine Verwendung. State Machine erstellen, States erstellen und Transitionen definieren und es kann losgehen.

    Einer der großen Vorteile bei Verwendungs des Framework ist es, dass Du einfach Deine State Machine definierst, mit Deinem Business-Code verbindest und die Event-Verarbeitung (die bei hierachischen und/oder orthogonalen States recht komplex werden kann) macht das Framework für Dich.

    Sorry, dass der Link kein Link ist. Die Foren-Software mag wohl keine '!' in URLs...



  • void* schrieb:

    Sorry, dass der Link kein Link ist. Die Foren-Software mag wohl keine '!' in URLs...

    Kein Problem, ich hatte das Beispiel schon angeschaut. Das ist schon "ok". Das Problem ist nur, wenn ich was kleines will, will ich keine größere Bibliothek dafür verwenden (so wie du ja auch kein boost verwenden wolltest). Ich hab mir dafür früher auch so ein "Framework" geschrieben, das waren wahrscheinlich keine 100 Zeilen Code. Eine minimalistische Version schreibt man einfach nebenbei, eine 3rdparty lib für etwas triviales zu verwenden ist schon eine gewisse Hürde.
    Und da kommt eins zum anderen, man muss nett zu Kindern sein, die Formatierung ist komisch usw...



  • Die Dokumentation ist übrigens sehr schlecht lesbar. Weiß auf grau ist anstrengend und der Code ist ohne Highlighting zu unübersichtlich.



  • TyRoXx schrieb:

    Die Dokumentation ist übrigens sehr schlecht lesbar. Weiß auf grau ist anstrengend

    Da können wir bestimmt noch ein Style Sheet erzeugen mit schwarz auf weiß.

    TyRoXx schrieb:

    und der Code ist ohne Highlighting zu unübersichtlich.

    Das stimmt, das hat aber schon mal funktioniert...
    Werden wir reparieren.


Anmelden zum Antworten