Beta-Tester für C++11 UML State Machine Framework yasmine gesucht
-
SeppJ schrieb:
void* schrieb:
Hängt vielleicht noch die alter Version im Cache?
Stimmt, das war es. 'Tschuldigung für die Falschmeldung.
Alle klar und np. Ich bin froh, dass Du das ursprüngliche Problem gefunden und gemeldet hast.
-
void* schrieb:
2. Bezieht sich Dein
hustbaer schrieb:
diversen "Pflichten" nachzukommen (die ich nebenbei erwähnt reichlich drollig finde, da könnt ihr ja gleich noch die 10 Gebote mit reinschreiben).
auf § 6 Pflichten des Nutzers?
Ja
void* schrieb:
Da steht doch nun wirklich nichts drin, was eine "normale" Nutzung irgendwie behindert, oder?
Darum geht es nicht. Es geht darum dass es vollkommen bekloppt ist.
void* schrieb:
Zugegeben manche von den Punkten sind etwas drollig. Aber
Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle. Wenn du meinst du brauchst mehr als so ziemlich alle anderen Firmen die Open Source Libs anbieten, bitte. Aber dann such dir einen Anwalt der weniger komisch drauf ist.
void* schrieb:
Der regulierende Teil beinhaltet
- die Registrierung bei einer kommerziellen Lizenz und
- das Verbot des Vertriebs der Lizenz selbstAlso ja, das halte ich für leicht modifiziert!
Und mit leicht modifiziert meine ich den Inhalt und die Rechte für den Nutzer. Wenn Du auf den Umfang des Texts abzielst, hast Du natürlich recht, der ist viel länger.Lol, OK.
Die Registrierung reicht eigentlich schon. Das ist ne riesen Sache, auch wenn du das runterspielst. Mit der MIT Lizenz hat das auf jeden Fall effektiv, vom Freiheitsgrad her *nichts* mehr zu tun.
-
hustbaer schrieb:
Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle.
Das steht Dir vollkommen frei. Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird, beende ich die Diskussion über diesen Punkt.
hustbaer schrieb:
Die Registrierung reicht eigentlich schon. Das ist ne riesen Sache, auch wenn du das runterspielst. Mit der MIT Lizenz hat das auf jeden Fall effektiv, vom Freiheitsgrad her *nichts* mehr zu tun.
Auch diese Meinung steht Dir frei. Ich sehe das anders.
Dafür, dass eine Firma gratis etwas nutzen darf, in das eine andere einige Kreativität, Engagement und auch Geld investiert hat, eine Registrierung zu verlangen, halte ich für eine geringe Hürde.Die Sache ist aber auch so, dass die Registrierung mehr oder weniger eine Idee war, um Feedback zu bekommen, ob die Bibliothek in "der Industrie" überhaupt irgendwann genutzt wird, um ein Gefühl dafür zu gewinnen, ob es sich lohnt Entwicklungsaufwand in ergänzende Tools zu stecken.
Wenn sich die Stimmen häufen, dass das so schlimm ist, könnte man das Ganze natürlich auf einen "wäre nett sich zu registrieren"-Modus (freiwillig, auf Lady/Gentleman Höflichkeit hoffend ändern).
Mir geht es nicht um irgendwelche Werbedaten oder Ähnliches, sondern um festzustellen, ob das Projekt ankommt. Deswegen gibt es für die private Nutzung ja auch keinerlei Registrierungszwang.
-
(11) Unbeschadet sonstiger Rechte von Seadex erlischt die gewährte Lizenz automatisch, sofern der Nutzer gegen die Bestimmungen dieser Bedingungen verstößt. In einem solchen Fall ist er verpflichtet, sämtliche Kopien der Bibliothek und alle ihre Komponenten zu vernichten.
(12) Ferner behält sich Seadex das Recht auf eine entsprechende Vergütung für den Fall vor, dass die Nutzung entgegen den Bestimmungen dieser Bedingungen erfolgt.
Bevor ich die Bibliothek ausprobiere, müsste ich erst einmal mit der Rechtsabteilung klären, ob das so in Frage kommt. Mal abgesehen davon, dass es nicht vorgesehen ist, dass Teile der Backups gelöscht werden. Ich spare kurzfristig viel Zeit und Nerven, wenn ich die Bibliothek einfach nicht ausprobiere.
-
void* schrieb:
hustbaer schrieb:
Aber gar nix. An der Stelle (in den Lizenzbestimmungen) hör' ich auf zu lesen, weil ich weiss was ich wissen muss: die ham se nimmer alle.
Das steht Dir vollkommen frei. Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird, beende ich die Diskussion über diesen Punkt.
Ich will dich nicht beleidigen. Ich will dir nur klar und unmisverständlich vermitteln wie "komisch" das rüberkommt. Ich meine, in Lizenzbestimmungen zu einer Open Source Library reinzuschreiben dass man nicht fies zu Kindern sein darf und sich benehmen muss...? Echt jetzt? Ich kann mir schon vorstellen warum euer Anwalt meint das wäre ne gute Idee. Nur ich halte es für vollkommen übertrieben, kontraproduktiv und alles in allem eben ne ziemlich schlechte Idee.
----
Und was die Registrierung angeht...
Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun. Von daher mMn. auch nicht sinnvoll auf Gegenwind zu warten, denn es wird keiner kommen. Es wird statt dessen einfach nur das Interesse geringer ausfallen.Und um mitzubekommen wie hoch das Interesse überhaupt ist, sollte es doch reichen das Projekt z.B. auf Github/CodePlex/... zu stellen. Die Anzahl an Downloads und Forks sollte da ein guter Indikator sein.
-
TyRoXx schrieb:
(11) Unbeschadet sonstiger Rechte von Seadex erlischt die gewährte Lizenz automatisch, sofern der Nutzer gegen die Bestimmungen dieser Bedingungen verstößt. In einem solchen Fall ist er verpflichtet, sämtliche Kopien der Bibliothek und alle ihre Komponenten zu vernichten.
(12) Ferner behält sich Seadex das Recht auf eine entsprechende Vergütung für den Fall vor, dass die Nutzung entgegen den Bestimmungen dieser Bedingungen erfolgt.
Bevor ich die Bibliothek ausprobiere, müsste ich erst einmal mit der Rechtsabteilung klären, ob das so in Frage kommt. Mal abgesehen davon, dass es nicht vorgesehen ist, dass Teile der Backups gelöscht werden. Ich spare kurzfristig viel Zeit und Nerven, wenn ich die Bibliothek einfach nicht ausprobiere.
Das mit dem Backup ist natürlich ein Punkt, ich werde Montag mal abklären, wie das umformuliert werden kann.
Wobei das natürlich nur greift, wenn man gegen die Lizenzbedingungen verstößt. Aber klar, falls das passiert, muss das natürlich umsetzbar sein.
-
hustbaer schrieb:
die ham se nimmer alle.
void* schrieb:
Da es jetzt grenzwertig persönlich/beleidigend wird,
hustbaer schrieb:
Ich will dich nicht beleidigen.
Wenn mir das jemand auf mich bezogen sagt, kommt mir das schon so vor. Aber schwamm drüber.
hustbaer schrieb:
Ich will dir nur klar und unmisverständlich vermitteln wie "komisch" das rüberkommt. Ich meine, in Lizenzbestimmungen zu einer Open Source Library reinzuschreiben dass man nicht fies zu Kindern sein darf und sich benehmen muss...? Echt jetzt? Ich kann mir schon vorstellen warum euer Anwalt meint das wäre ne gute Idee. Nur ich halte es für vollkommen übertrieben, kontraproduktiv und alles in allem eben ne ziemlich schlechte Idee.
Habe ich aufgenommen. Ich habe es wie schon gesagt, auch etwas "drollig" gefunden. Aber es hat mich dann nicht weiter gestört, deshalb bin ich einfach darüber weggegangen.
Ich werde am Montag mal abklären, ob das auch einfach weg kann (davon gehe ich aus).
hustbaer schrieb:
Und was die Registrierung angeht...
Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun. Von daher mMn. auch nicht sinnvoll auf Gegenwind zu warten, denn es wird keiner kommen. Es wird statt dessen einfach nur das Interesse geringer ausfallen.Zu dem Thema werde ich auch noch mal "in mich gehen".
Nochmal in eigener Sache:
Das ist unser erstes Release unseres ersten Open Source-Projekts. Deswegen kann man alles diskutieren, wir sammeln hier gerade Erfahrungen. Aber ich bitte auch um ein wenig Nachsicht, dass bei der Beta 0 nocht nicht alles perfekt ist.
Von dem ganzen Lizenzzeugs ist nichts böse gemeint, sondern soll lediglich die eigene rechtliche Position abgesichert sein. Da hat man es als GmbH GF nicht immer leicht. *jammer*Vielen Dank aber soweit an alle für das (teilweise sehr kritische) Feedback. Es ist mir auch etwas wert, dass Ihr Euch die Zeit nehmt, Eure Kritik zu formulieren, anstatt einfach zu denken "So'n fieser Sch**ß." und das Projekt einfach nicht zu beachten.
hustbaer schrieb:
Ich denke Leute die das abschreckt werden euch auch keine Mail schreiben um sich zu beschweren. Ich würde es nicht tun.
Also danke, dass Du und Ihr anderen postet!
-
Mir gefallen die Formatierungen auch überhaupt nicht. Ich hätt das alles viel "kompakter" geschrieben, mir schauts alles zu aufgebläht aus und ich kann schlecht Code von Funktionsdeklarationen usw. unterscheiden. Einzeilige Sachen gehören einzeilig und nicht fünfzeilig
Ansonsten hats mich auch noch nicht so überzeugt... Mag sein, dass das gut ist, aber es kommt mir irgendwie zu viel vor und mir fallen auch keine Use Cases ein, wo ich sowas gebraucht hätte. Eine einfache Statemachine mit transitions und Funktonen dahinter, ja. Aber ihr machts ja anscheinend einiges mehr, und auf mich wirkt es erstmal abschreckend.
-
Mechanics schrieb:
Mir gefallen die Formatierungen auch überhaupt nicht. Ich hätt das alles viel "kompakter" geschrieben, mir schauts alles zu aufgebläht aus und ich kann schlecht Code von Funktionsdeklarationen usw. unterscheiden. Einzeilige Sachen gehören einzeilig und nicht fünfzeilig
Wird ja verbessert.
Mechanics schrieb:
Ansonsten hats mich auch noch nicht so überzeugt... Mag sein, dass das gut ist, aber es kommt mir irgendwie zu viel vor und mir fallen auch keine Use Cases ein, wo ich sowas gebraucht hätte. Eine einfache Statemachine mit transitions und Funktonen dahinter, ja. Aber ihr machts ja anscheinend einiges mehr, und auf mich wirkt es erstmal abschreckend.
Du kannst ja einfach nur Simple States und Transitionen verwenden. Die anderen Features einer UML State Machine musst Du nicht verwenden, wenn Du sie nicht brauchst. Du musste diese Features auch nicht verstehen, solange Du sie nicht verwendest.
Das einfache Hello, world!-Beispiel (http://yasmine.seadex.de/Hello,_yasmine!.html) zeigt so eine Verwendung. State Machine erstellen, States erstellen und Transitionen definieren und es kann losgehen.
Einer der großen Vorteile bei Verwendungs des Framework ist es, dass Du einfach Deine State Machine definierst, mit Deinem Business-Code verbindest und die Event-Verarbeitung (die bei hierachischen und/oder orthogonalen States recht komplex werden kann) macht das Framework für Dich.
Sorry, dass der Link kein Link ist. Die Foren-Software mag wohl keine '!' in URLs...
-
void* schrieb:
Sorry, dass der Link kein Link ist. Die Foren-Software mag wohl keine '!' in URLs...
Kein Problem, ich hatte das Beispiel schon angeschaut. Das ist schon "ok". Das Problem ist nur, wenn ich was kleines will, will ich keine größere Bibliothek dafür verwenden (so wie du ja auch kein boost verwenden wolltest). Ich hab mir dafür früher auch so ein "Framework" geschrieben, das waren wahrscheinlich keine 100 Zeilen Code. Eine minimalistische Version schreibt man einfach nebenbei, eine 3rdparty lib für etwas triviales zu verwenden ist schon eine gewisse Hürde.
Und da kommt eins zum anderen, man muss nett zu Kindern sein, die Formatierung ist komisch usw...
-
Die Dokumentation ist übrigens sehr schlecht lesbar. Weiß auf grau ist anstrengend und der Code ist ohne Highlighting zu unübersichtlich.
-
TyRoXx schrieb:
Die Dokumentation ist übrigens sehr schlecht lesbar. Weiß auf grau ist anstrengend
Da können wir bestimmt noch ein Style Sheet erzeugen mit schwarz auf weiß.
TyRoXx schrieb:
und der Code ist ohne Highlighting zu unübersichtlich.
Das stimmt, das hat aber schon mal funktioniert...
Werden wir reparieren.
-
Hallo zusammen,
etwas verspätetes Feedback von mir (sind gerade wegen Urlaub etwas gebremst):
Wie Ihr vielleicht schon gemerkt habt, steht die Version 0.1.1 von yasmine seit letztem Freitag zu Download bereit.Hauptänderungen:
-
Code-Formatierung: Funktionsdeklarationen, Funktionsdefinitionen und Funktionsaufrufe wurden umformatiert, so dass sich ein gewohnteres, weniger kontroverses Bild ergibt.
-
Lizenz für die geschäftliche Nutzung
-
Registrierung ist nun freiwillig
-
Der "drollige" Paragraph "Pflichten des Nutzers" ist entfallen
-
§4(11), §4(12) wurden umformuliert, so dass bei einem Lizenzbruch kein Löschen von Daten aus einem Backup mehr notwendig ist.
-
Lizenz für die private Nutzung
-
Paragraph wegen 3rd-party Software wurde ergänzt
-
§4(3) wurde umformuliert, so dass bei einem Lizenzbruch kein Löschen von Daten aus einem Backup mehr notwendig ist.
In Vorbereitung sind noch folgende Maßnahmen:
- Ein Style Sheet, das die Seite mit weißem Hintergrund und schwarzer Schrift zeigt. Das Style Sheet ist eigentlich fertig. Die Umschaltung ist aber noch nicht ganz ausgereift (häßliches flackern) und deswegen nochmal temporär deaktiviert.
- Verbesserung des Syntax-Highlightings. Bis jetzt sind nur einige Keywords hervorgehoben. Das geht noch besser...
-
-
void* schrieb:
Wie Ihr vielleicht schon gemerkt habt, steht die Version 0.1.1 von yasmine seit letztem Freitag zum Download bereit.
Ein Link wäre hier hilfreicher als eine Floskel.
void* schrieb:
Code-Formatierung: Funktionsdeklarationen, Funktionsdefinitionen und Funktionsaufrufe wurden umformatiert, so dass sich ein gewohnteres, weniger kontroverses Bild ergibt.
Gut, es sieht jetzt aus wie C++.
Wie soll die Bibliothek eigentlich Geld einbringen?
-
TyRoXx schrieb:
Wie soll die Bibliothek eigentlich Geld einbringen?
s/Bibliothek/Enterprise Framework/
Meinen Arbeitgeber hätten sie an der Kette! Der würde yasmine niemals benutzen, wenns nicht "Enterprise" wäre (kostet angemessen viel, und genau das garantiert, daß man nicht in ein paar Monaten auf ein totes Pferd gesetzt hat).
-
@TyRoXx
So wie ich das verstanden habe soll das gar kein Geld einbringen.void* schrieb:
... ich und mein kleines Team haben ein C++11 UML State Machine Framework geschrieben ... Deswegen haben wir oft eingene, kleine Minimalimplementierungen gemacht. Dem wollten wir jetzt gerne eine Ende setzen und hoffen, dass yasmine sonst auch noch jemandem nützlich sein wird ... Das Framework ist kostenfrei nutzbar. Es steht unter einer leicht modifizierten MIT-Lizenz. ...
-
TyRoXx schrieb:
Wie soll die Bibliothek eigentlich Geld einbringen?
Wie hustbaer schon richtig zitiert hat, soll die Bibliothek selbst direkt gar keine Geld einbringen.
Zur Historie:
Ich hatte selber schon ein paar Mal angefangen (aus reiner Interesse an der Materie), an solch einer Bibliothek zu basteln. Allerdings hat das mangels Zeit nie eine Reife
erreicht, dass das eine Veröffentlichung gerechtfertigt hätte.
Seit Anfang 2015 hat sich jetzt die Möglichkeit durch eigenen Bedarf und vorhandene Kapa ergeben, das Ganze durchzuziehen.Für mich ist jetzt auch einfach interessant, ob und wieviele Leute/Firmen so ein "Developer-Produkt" interessiert und ob es eingesetzt wird. Auch um herauszufinden, ob es sich lohnt, ähnliche Projekte zu starten.
Falls es ein entsprechendes Interesse gibt, werden wir mehr Kapazität in das "Drumherum" der Kernbibliothek stecken. Dazu gehören ein State Machine-Editor (dessen Kern auch für einen grafischen Debugger dienen soll), Code-Generator und -Merger (bei Modelländerungen), Import von Modellen aus UML-Tools wie Enterprise Architect, Visual Paradigm, ... Für solche Tools wäre es dann im kommerziellen Bereich denkbar, Geld zu verlangen.
Falls es kein (großes) Interesse gibt, bauen wir eben nur, was wir selber brauchen.
Langfristig gedacht könnten dann natürlich auch Schulungen und Support eine Einnahmequelle sein.
Kurzfristig gesehen hoffe ich auch auf einen kleinen Werbeeffekt, so dass vielleicht jemand auf uns und unsere Dienstleistungen aufmerksam wird.volkard schrieb:
s/Bibliothek/Enterprise Framework/
???
volkard schrieb:
Meinen Arbeitgeber hätten sie an der Kette!
???
volkard schrieb:
Der würde yasmine niemals benutzen, wenns nicht "Enterprise" wäre (kostet angemessen viel, und genau das garantiert, daß man nicht in ein paar Monaten auf ein totes Pferd gesetzt hat).
Das kann ich mir durchaus vorstellen. Firmen dieser Art würden aber wohl so ein Produkt, auch wenn es "Enterprise" wirkt (Preis, Außendarstellung, ...), _nicht_ kaufen, wenn es nicht von einem Hersteller kommt, der weniger als 20, 50 oder 100 Mitarbeiter hat und nicht mindestens 10 Jahre am Markt ist.
Das ist schade - ändern kann ich daran nichts.
-
Wofür dient dann der Lizenzblödsinn?
-
Rechtssicherheit (so gut wie einfach & sinnvoll möglich) für beide Parteien?
-
TyRoXx schrieb:
Wofür dient dann der Lizenzblödsinn?
Der Punkt ist, dass wenn man nach deutschem Recht einige Dinge nicht explizit anders regelt, eben einige "Default-Regeln" aus den Gesetzbüchern greifen. Und diese können sehr ungünstig ausfallen.
Dies betrifft z.B. Haftungsfragen oder die Verfügbarkeit der Leistung. Da die Leistung (=Bibliothek) hier aber z.B. gratis erfolgt, lassen sich Gewisse Dinge eben weiter einschränken, als wenn die Leistung gegen Entgelt erfolgt - aber man muss es eben explizit machen.
Außerdem ist explizit doch besser als implizit, oder?TyRoXx, ich weiß nicht wie alt Du bist, aber wenn Du z.B. schon gebaut hast, wirst Du wissen, dass es wichtig ist, alles möglichst klar und explizit zu regeln. Ansonsten gibt es im Streitfall viel Raum für Interpretationen - für die Gegenseite und für einen Richter.
Verträge braucht man nicht, solange man sich einig ist und alles "läuft". Verträge braucht man, wenn man sich nicht mehr einig ist und es Streit gibt.Und darauf hoffen, dass Lizenzen, die dem amerikanischen Rechtssystem entstammen und z.B. jegliche Haftung ausschließen im deutschen Recht greifen, das möchte ich nicht. Wenn da irgendetwas nicht passt, ist schnell das ganze Konstrukt nichtig und dann steht man im Regen. Kann sein, dass andere risikofreudiger sind, ich bin es nicht.
Außerdem ist in dem "Blödsinn" z.B. geregelt, dass man die Bibliothek an sich nicht weitervertreiben darf. Wenn jemand mit der Bibliothek Geld verdienen will, dann will ich auch die Hand aufhalten.
Und wer sich an der Lizenz jetzt noch stört, der sollte bei jedem Rechtsgeschäft vorsichtig sein. Da sind doch die AGBs schlimmer, die man implizit akzeptiert, wenn man im Autohaus sein Auto zum Service gibt.
Außerdem fand ich auch den Gedanken komisch, die Bibliothek erst ganz ohne zusätzliche Lizenzbestimmungen zu veröffentlichen und dann später aus irgendeinem Grund nachzulegen. Das würde bestimmt auch für negative Emotionen unter den Nutzer sorgen.
