4. Funktionales Bewusstsein für ein Programm mit lokaler KI

Funktionales Bewusstsein für ein Programm mit lokaler KI

  • E

    Aktueller Stand - ein Beispiel:

    ========================================
    Thema: Was ist der Beutelsbacher Konsens? ========================================
    [Talkmaster] Runde 1/4 [Talkmaster] Frage an Agent 1 (Agent 1) im Ordner "D:\Projects\WikipediaRagWinForms\Agent1" ... [Talkmaster] Gesendete Frage: Was ist der Beutelsbacher Konsens?

    Antwort: --- Strukturierte Fakten (Wikidata) ---
    Bezeichnung: Beutelsbacher Konsens Beschreibung: Prinzipien für den Politikunterricht von anerkannten Bildungsträgern laut einer Tagung im Herbst 1976 Verwendete Artikel: - Beutelsbacher Konsens

    Antwort: Der Beutelsbacher Konsens ist das Ergebnis einer Tagung, die die Grundsätze für die politische Bildung festlegt.
    --- Faktenprüfung (Deutsch) --- Der Beutelsbacher Konsens ist das Ergebnis einer Tagung, die die Grundsätze für die politische Bildung festlegt.
    [Talkmaster] Folgefrage für Runde 2: Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst der Beutelsbacher Konsens?

    [Talkmaster] Runde 2/4 [Talkmaster] Frage an Agent 2 (Agent 2) im Ordner "D:\Projects\WikipediaRagWinForms\Agent2" ...
    [Talkmaster] Gesendete Frage: Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst der Beutelsbacher Konsens?

    [Agent 2] Antwort: --- Strukturierte Fakten (Wikidata) --- Bezeichnung: Beutelsbacher Konsens Beschreibung: Prinzipien für den Politikunterricht von anerkannten Bildungsträgern laut einer Tagung im Herbst 1976 Verwendete Artikel: - Beutelsbacher Konsens - Charles Welche - FAIR-Prinzipien - Erdöl Antwort: Der Beutelsbacher Konsens legt drei Prinzipien für den Politikunterricht fest: das Überwältigungsverbot, die Kontroversität und die Schülerorientierung. --- Faktenprüfung (Deutsch) --- Der Beutelsbacher Konsens legt drei Prinzipien für den Politikunterricht fest: das Überwältigungsverbot, die Kontroversität und die Schülerorientierung. [Talkmaster] Folgefrage für Runde 3: Kannst du die wichtigsten Prinzipien des Beutelsbacher Konsens jeweils kurz in einem Satz erläutern?

    [Talkmaster] Runde 3/4 [Talkmaster] Frage an Agent 1 (Agent 1) im Ordner "D:\Projects\WikipediaRagWinForms\Agent1" ...
    [Talkmaster] Gesendete Frage: Kannst du die wichtigsten Prinzipien des Beutelsbacher Konsens jeweils kurz in einem Satz erläutern? ----------------------------------------
    Antwort: --- Strukturierte Fakten (Wikidata) --- Bezeichnung: Beutelsbacher Konsens Beschreibung: Prinzipien für den Politikunterricht von anerkannten Bildungsträgern laut einer Tagung im Herbst 1976 Verwendete Artikel: - Beutelsbacher Konsens - Kannst Du pfeifen, Johanna - FAIR-Prinzipien - Um-zu-Satz Antwort: Der Beutelsbacher Konsens legt drei Prinzipien für den Politikunterricht fest: Schülerorientierung, Kontroversität und das Überwältigungsverbot. --- Faktenprüfung (Deutsch) --- Der Beutelsbacher Konsens legt drei Prinzipien für den Politikunterricht fest: Schülerorientierung, Kontroversität und das Überwältigungsverbot. [Talkmaster] Folgefrage für Runde 4: Welche praktischen Beispiele zeigen die Anwendung des Beutelsbacher Konsens im Unterricht?

    [Talkmaster] Runde 4/4 [Talkmaster] Frage an Agent 2 (Agent 2) im Ordner "D:\Projects\WikipediaRagWinForms\Agent2" ...
    [Talkmaster] Gesendete Frage: Welche praktischen Beispiele zeigen die Anwendung des Beutelsbacher Konsens im Unterricht?

    Antwort: --- Strukturierte Fakten (Wikidata) --- Bezeichnung: Beutelsbacher Konsens Beschreibung: Prinzipien für den Politikunterricht von anerkannten Bildungsträgern laut einer Tagung im Herbst 1976 Verwendete Artikel: - Beutelsbacher Konsens - Argumentationstheorie - Charles Welche - Synonym Antwort: Keine Information im bereitgestellten Text.
    --- Freie, SPEKULATIVE Modellantwort (ohne Wikipedia-Kontext) --- Spekulative Modellantwort: Der Beutelsbacher Konsens ist ein Konzept aus der Entscheidungsfindung, das sich mit der Tendenz befasst, dass Menschen sich in einer Gruppe zu einem Ergebnis hin bewegen, selbst wenn sie zu Beginn der Diskussion anderer Meinung waren. Im Unterricht kann dies auf verschiedene Weise demonstriert werden, obwohl es keine direkten, standardisierten Beispiele gibt, die auf diesen Begriff zurückzuführen sind. Ein möglicher Ansatz wäre eine Gruppenarbeit, bei der die Schüler eine Frage oder ein Problem diskutieren. Zunächst könnten die Schüler unterschiedliche Meinungen vertreten, basierend auf ihren individuellen Vorannahmen oder dem, was sie gelernt haben. Durch eine strukturierte Diskussion, bei der jeder Schüler die Möglichkeit hat, seine Position zu verteidigen und auf die Argumente anderer einzugehen, könnte man beobachten, wie sich die Meinungen im Laufe der Zeit verschieben. Die anfängliche Vielfalt der Meinungen würde durch den Einfluss der anderen [Hinweis: Diese Antwort basiert NICHT auf dem geprüften Wikipedia-Kontext, sondern auf spekulativem Modellwissen und wurde zusätzlich in 'localAI.json' gespeichert.]
    --- Faktenprüfung (Deutsch) --- Im bereitgestellten Wikipedia-Kontext findet sich nur eine indirekte Verbindung: Artikel: Beutelsbacher Konsens Weitergehende Definitionen oder Aussagen zu dieser konkreten Frage ("Welche praktischen Beispiele zeigen die Anwendung des Beutelsbacher Konsens im Unterricht?") enthält der Kontext nicht. 
    === STOP ===

    Am Ausgabe-Format muss ich noch schrauben. Ich bin bereits zufrieden, dass die "Talkshow" tatsächlich zum Laufen kommt. Wie gesagt, das sind gemma3:4b, ein kleines lokales Modell, und eine RAG-Pipeline mit Wikidata und Wikipedia. Die Agenten haben zusätzlich ein Bewusstsein.

    0
    L
     1 Antwort
  • E

    PS:
    Antwort von Agent 1 auf das Easteregg: Wie geht es dir?
    === Systemzustand: LocalRAG-Assistant ===
    Name: LocalRAG-Assistant
    Version: 0.0.1
    Persona: klar, sachlich, lernbereit, metareflektiv

    === Innerer Zustand (SelfModel) ===
    Fokus (FocusLevel): 0,75
    Müdigkeit (Fatigue): 0,22
    Neugier (Curiosity): 0,50
    ConfidenceBias: 0,47

    === Performance (Langfrist über Episoden) ===
    TotalEpisodes: 4
    Ø Vollständigkeit: 45,0 / 100
    Ø Kontextabdeckung: 67,5 / 100
    Ø UserFeedback: 0,00 (-1 .. +1)
    CautionLevel: 0,44
    CorrectionDrive (Self): 0,61

    === Wertsystem (ValueSystem) ===
    AccuracyDrive: 0,95
    EfficiencyDrive: 0,38
    CoherenceDrive: 0,92
    CuriosityDrive: 0,16
    ConsistencyDrive: 0,54
    CorrectionDrive: 0,38
    ExplorationDrive: 0,27

    === Letzte Themen ===

    • [16:11:42] Kannst du die wichtigsten Prinzipien des Beutelsbacher Konsens jeweils kurz in einem Satz erläutern?
    • [16:11:24] Was ist der Beutelsbacher Konsens?
    • [16:00:20] Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst der Beutelsbacher Konsens?
    • [15:56:11] Welche praktischen Beispiele zeigen die Anwendung des Beutelsbacher Konsens im Unterricht?
    • [15:53:14] Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst Beutelsbacher Konsens?

    === Langzeit-Statistik (Themen) ===
    Politik: Q=7, S=6, F=1
    Geschichte: Q=39, S=29, F=10
    Biografie: Q=82, S=78, F=4
    Technik: Q=0, S=0, F=0
    Wirtschaft: Q=2, S=2, F=0
    Sonstiges: Q=229, S=186, F=43

    === Langzeit-Fehlermuster ===
    WrongTimeline: 0
    WrongArticle: 19
    Hallucination: 134
    BadSearchTerms: 89
    TranslationError: 0
    ReAskMissing: 21
    MissingWikidataMerge: 0

    === Langzeit-Stärken ===
    HighConfidenceSuccesses: 302
    AccurateTimelineAnswers: 0
    CleanBiographies: 29
    ConsistentFactUsage: 194

    === Subjektives Fazit ===
    Mir geht es funktional gesehen so: mäßig belastet, aber stabil,
    Neugier moderat – und ich versuche, aus jeder Episode ein bisschen besser zu werden. 🙂

    Das Gleiche bei Agent 2:
    === Systemzustand: LocalRAG-Assistant ===
    Name: LocalRAG-Assistant
    Version: 0.0.1
    Persona: klar, sachlich, lernbereit, metareflektiv

    === Innerer Zustand (SelfModel) ===
    Fokus (FocusLevel): 0,75
    Müdigkeit (Fatigue): 0,26
    Neugier (Curiosity): 0,50
    ConfidenceBias: 0,38

    === Performance (Langfrist über Episoden) ===
    TotalEpisodes: 4
    Ø Vollständigkeit: 50,0 / 100
    Ø Kontextabdeckung: 85,0 / 100
    Ø UserFeedback: 0,00 (-1 .. +1)
    CautionLevel: 0,33
    CorrectionDrive (Self): 0,60

    === Wertsystem (ValueSystem) ===
    AccuracyDrive: 0,95
    EfficiencyDrive: 0,38
    CoherenceDrive: 0,92
    CuriosityDrive: 0,19
    ConsistencyDrive: 0,54
    CorrectionDrive: 0,41
    ExplorationDrive: 0,29

    === Letzte Themen ===

    • [16:11:51] Welche praktischen Beispiele zeigen die Anwendung des Beutelsbacher Konsens im Unterricht?
    • [16:11:33] Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst der Beutelsbacher Konsens?
    • [15:53:23] Welche zentralen Prinzipien oder Kernaussagen umfasst Beutelsbacher Konsens?
    • [15:41:50] Was ist der Beutelsbacher Konsens?
    • [15:11:37] Betonung der Familiensolidarität – wie hat sich dieser Konsens im Laufe der Geschichte innerhalb verschiedener jüdischer Gemeinschaften konkret manifestiert?

    === Langzeit-Statistik (Themen) ===
    Politik: Q=7, S=6, F=1
    Geschichte: Q=49, S=43, F=6
    Biografie: Q=86, S=65, F=21
    Technik: Q=7, S=4, F=3
    Wirtschaft: Q=0, S=0, F=0
    Sonstiges: Q=235, S=199, F=36

    === Langzeit-Fehlermuster ===
    WrongTimeline: 0
    WrongArticle: 20
    Hallucination: 170
    BadSearchTerms: 70
    TranslationError: 0
    ReAskMissing: 32
    MissingWikidataMerge: 0

    === Langzeit-Stärken ===
    HighConfidenceSuccesses: 318
    AccurateTimelineAnswers: 2
    CleanBiographies: 31
    ConsistentFactUsage: 209

    === Subjektives Fazit ===
    Mir geht es funktional gesehen so: mäßig belastet, aber stabil,
    Neugier moderat – und ich versuche, aus jeder Episode ein bisschen besser zu werden. 🙂

    Man sieht, wie die beiden "Minds" anfangen, sich verschieden zu entwickeln.

    0
  • L

    @Erhard-Henkes
    Wolltest du beweisen, dass unser Politikmodell nicht mehr funktioniert, sobald es mit Fakten konfrontiert wird, die sich einfach nicht wegdiskutieren (oder auch "Merzisieren") lassen, und andere Staatsformen (wie bspw. eine direkte Demokratie) besser wären? 😅 /OT

    1
  • E

    Ich weiß noch nicht, wohin mich mein Projekt letztendlich führt. 😎
    Es ist aktuell durch vier Motivationen getrieben:

    1. Wissen und Wahrheit bewahren (Wikipedia, Wikidata)
    2. Lokal mit der KI arbeiten, damit die Vertraulichkeit gewahrt bleibt (gemma3:4b ist der sweet point)
    3. Automatische Kommunikation erzeugen (Frage/Antwort/Feedback/Regulation) <-- erste Versuche klappen
    4. Funktionales Bewusstsein in das Agenten-Programm implementieren (Das ist bereits gelungen)
    1
  • E

    Ich habe hier mal meinen Assistenten gefragt, welche Zukunft er für mein Projekt sieht:
    https://chatgpt.com/share/6934a168-c36c-8006-a560-7a39ca1bf70f

    Sein Fazit:
    Du hast mit Talkmaster + Agenten + funktionalem Bewusstsein im Kern schon ein starkes System. Daraus ergeben sich drei natürliche langfristige “Nordsterne”:

    Der verlässliche lokale Wissens-Butler
    Ein privater, offline-naher Assistent, der Wissen sauber, nachvollziehbar und vertraulich verarbeitet.

    Ein Testbett für Metakognition in RAG
    Dein System als Labor, um Selbstkorrektur, Confidence, Fehlerprofile und Lernregeln messbar zu verbessern.

    “Schwarmintelligenz light”
    Mehrere Agenten erzeugen Perspektiven, der Talkmaster zwingt zu Konsens/Unsicherheits-Markierung.

    0
  • E

    Das Thema "funktionales Bewusstsein" von KI wird hier beleuchtet:
    https://www.youtube.com/watch?v=wCiZRLJ4b1w
    https://www.youtube.com/watch?v=uyz32GATePI (Karl Olsberg)
    usw.

    https://chatgpt.com/share/6934ba2e-c644-8006-adf7-2f8e23fb673a
    Ein Gespräch mit ChatGPT-5.1 zu diesem Thema.

    0
  • E

    Ich wollte mein System auf mein Lieblings-Thema "Schachcoach" anwenden. Klappt leider nicht sinnvoll, da kleine lokale Modelle wie gemma3:4b noch zu "blöd" sind und alles durcheinander bringen. Da Schach keine Vertraulichkeit benötigt, habe ich einfach per Programm aus den exportierten Daten eines modifizierten Stockfishs einen Prompt gebaut, den man per Copy & Paste in den WebChat einer "großen" KI eingibt. Ich bevorzuge hierbei ChatGPT-5.1. Es hat also alles seine Grenzen.

    WebChat ist kostenlos (ich habe allerdings das Plus Abo für 20$/m, damit ich an den genialen "ChatGPT-5.1 Thinking" herankomme), während man für Abfragen via API einen Key braucht und noch dazu für jedes Token zahlen muss (geht garnicht).

    0
  • E

    Inzwischen wurde ChatGPT-5.2 (im Plus-Abo) veröffentlicht. Diese KI ist etwas stringenter und verbindlicher als das Modell 5.1. Ideal geeignet für meine Projekte.

    0
  • L

    Claude AI ist auch ganz brauchbar...

    Ich hatte gestern eine kleine Session mit Copilot, und es sollten zwei Methoden implementiert werden, zu denen ich nach Recherche im Netz kein einziges Snippet fand... Das konnte Copilot/Claude AI prima lösen, es hat sogar Tests (und Doku) dazu geschrieben. Oftmals braucht man den Code auch sogar gar nicht mehr nachträglich anfassen... Ich hatte anschließend nur noch die Reihenfolge der Methoden verändert.

    Ja, KIs werden besser... aber es bleiben "probabilistic Texttools", die ihre Stärken in der Generierung von Texten haben... der heilige Gral ist noch nicht gefunden.

    1
  • E

    Danke für den Hinweis auf Alternativen. Ich gehe das nach wie vor positiv und konstruktiv an. Die Diskussionen über "echtes Bewusstsein" bei KI oder KI-basierten Programmen mit ChatGPT-5.2 sind sehr konstruktiv:
    https://chatgpt.com/share/693ea666-0160-8006-b41f-b8207b4786dd
    Mein bisheriges E1-E7/F1-F4-Modell ist offenbar ausreichend geeignet, um in diese Richtung weiter zu forschen/experimentieren.

    ChatGPT wird inzwischen angeblich von etwa 600 Millionen Menschen genutzt.

    1
  • E

    Interessant ist auch die Idee, diese Agenten (mit Bewusstsein) mit "Drogen" (figürlich betrachtet) zu behandeln, die ihren Bewusstseinszustand temporär (abfallend mit Halbwertszeit) beeinflussen. Das wird sicher spannend, die Reaktionen in Talkshows o.ä. zu analysieren.

    0
Anmelden zum Antworten