Raucher verprügelt
-
Denn stellte man es den GastwirtInnen frei, würde sich deren Mehrheit gegen die rauchfreie Gaststätte aussprechen.
Seine Gäste aus wirtschaftlichen Gründen vorsätzlich und bewusst zu schädigen, ist auch nicht gerade fein. Daher ist es gut, dass der Gesetzgeber sich endlich durchgerungen hat. Das Grundlagenwissen für diese Entscheidung ist schon seit Mitte der siebziger Jahre, also seit mehr als 30 Jahren(!), vorhanden.
-
Erhard Henkes schrieb:
Denn stellte man es den GastwirtInnen frei, würde sich deren Mehrheit gegen die rauchfreie Gaststätte aussprechen.
Seine Gäste aus wirtschaftlichen Gründen vorsätzlich und bewusst zu schädigen, ist auch nicht gerade fein. Daher ist es gut, dass der Gesetzgeber sich endlich durchgerungen hat. Das Grundlagenwissen für diese Entscheidung ist schon seit Mitte der siebziger Jahre, also seit mehr als 30 Jahren(!), vorhanden.
Wenn ausdrücklich gesagt wird "Dies ist ein Raucher-Restaurant" dann ist man doch las Nicht-Raucher selber schuld, wenn man da rein geht.
-
BitWax schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Denn stellte man es den GastwirtInnen frei, würde sich deren Mehrheit gegen die rauchfreie Gaststätte aussprechen.
Seine Gäste aus wirtschaftlichen Gründen vorsätzlich und bewusst zu schädigen, ist auch nicht gerade fein. Daher ist es gut, dass der Gesetzgeber sich endlich durchgerungen hat. Das Grundlagenwissen für diese Entscheidung ist schon seit Mitte der siebziger Jahre, also seit mehr als 30 Jahren(!), vorhanden.
Wenn ausdrücklich gesagt wird "Dies ist ein Raucher-Restaurant" dann ist man doch las Nicht-Raucher selber schuld, wenn man da rein geht.
Du bist naiv. Zudem geht es auch darum Personen zu schützen welche im Gastgewerbe arbeiten, wie hier schon mehrfach betont wurde..
-
Ich stell mir nur grad die Frage, würde jetzt jeder einem ein auf die Schnauze hauen wenn er sich seine Kippe anmacht ?
Also ich find das primitiv.
-
Ich bin aber mal gespannt, ob sich das Verbot auf Shisha-Bars ausweiten wird.
@pasti: ich rede nicht davon, dieses Verbot allgemein aufzuheben, sondern davon, Raucher und Nichtraucher-Restaurants zu klassifizieren. Da in Deutschland eh alles überprüft wird, wäre es ja wohl auch kein Problem, falls der Besitzer es wünscht, ein Restaurant zu einem Raucher-Restaurants auf-/abzuwerten. Falls es schon genug Raucher-Restaurants gibt, wird dies eben verweigert.
-
Wenn ausdrücklich gesagt wird "Dies ist ein Raucher-Restaurant" dann ist man doch las Nicht-Raucher selber schuld, wenn man da rein geht.
Ja, das ist richtig. Wie oben bereits ausgeführt, geht es aber auch um Arbeitnehmer. Die aktuelle gesetzliche Lage führt dazu, dass "Nichtraucher" (ist ja eigentlich schon ein unverschämtes Wort, dieses "Gegenteil" von Raucher, klingt so, als ob man eine Frau als "Nichtmann" bezeichnen würde, einen BMW als "Nichtmercedes") sich endlich gegen die Raucher durchsetzen können. An der Arbeitsstätte muss man sich nirgends gefallen lassen, Zigaretten-/Zigarren-/Pfeifen-Rauch einzuatmen. Man muss auch nicht akzeptieren, durch stinkende Räume bzw. Gänge gehen zu müssen. Das ist ein wesentlicher Fortschritt. Die Türen von Raucherräumen müssen endlich gegenüber den anderen Bereichen geschlossen werden.
Es ist z.B. auch widerlich, wenn man ein gebrauchtes Buch via ebay aus einem Raucherhaushalt ersteht, oder ein gebrauchtes Auto. Einfach ekelhaft.
-
BitWax schrieb:
Ich bin aber mal gespannt, ob sich das Verbot auf Shisha-Bars ausweiten wird.
@pasti: ich rede nicht davon, dieses Verbot allgemein aufzuheben, sondern davon, Raucher und Nichtraucher-Restaurants zu klassifizieren. Da in Deutschland eh alles überprüft wird, wäre es ja wohl auch kein Problem, falls der Besitzer es wünscht, ein Restaurant zu einem Raucher-Restaurants auf-/abzuwerten. Falls es schon genug Raucher-Restaurants gibt, wird dies eben verweigert.
Warum glaubst Du erlauben Wirte das Rauchen im Allgemeinen? Damit sie selber rauchen können? Weil sie so gerne Vorhänge waschen?
-
Nach einer gewissen Übergangszeit werden sich Restaurantbesuche wieder normalisieren. Das kennt man aus südlichen Ländern in Europa, in denen das Rauchverbot schon früher verhängt wurde.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ja, das ist richtig. Wie oben bereits ausgeführt, geht es aber auch um Arbeitnehmer
Es geht hier nur um den Schutz der Nichtraucher. Wenn man Angestellte in der Gastronomie schützen will, kann man gerne Gesetze dafür einführen. Es ist aber eine Unverschämtheit jemanden zu verbieten, in seinem eigenen Haus zu rauchen.
Erhard Henkes schrieb:
ist ja eigentlich schon ein unverschämtes Wort
Nenne uns doch bitte mal eine Alternative für diesen Kontext.
-
Erhard Henkes schrieb:
Nach einer gewissen Übergangszeit werden sich Restaurantbesuche wieder normalisieren. Das kennt man aus südlichen Ländern in Europa, in denen das Rauchverbot schon früher verhängt wurde.
Dumm nur, dass es in Deutschland eine "Kneipenkultur" gibt, die es so in deinen südlichen Ländern nicht gibt. Hast du schonmal mit Kneipenwirten hierzulande gesprochen? Geh mal hin und sag ihnen, dass sich das ja schon wieder normalisieren wird... wenn du Glück hast lachen sie dich nur aus, wenn du Pech hast hauen sie dir aber aufs Maul. Nicht weil du Nichtraucher bist, sondern weil du gewillt bist deren Existenzgrundlage zu entziehen.
Erhard Henkes schrieb:
Es ist z.B. auch widerlich, wenn man ein gebrauchtes Buch via ebay aus einem Raucherhaushalt ersteht, oder ein gebrauchtes Auto. Einfach ekelhaft.
Genau. Darum geht es dir doch wenn du ehrlich bist. Dich kotzen Raucher einfach an. Dich kotzt es an, den Rauch zu riechen. Die "zomg-wir-bekommen-alle-Krebs-durch-Passivrauchen"-Argumentation ist doch nur vorgeschoben. Und es ist diese Scheinheiligkeit die mich dermassen ankotzt.
-
Tim schrieb:
Genau. Darum geht es dir doch wenn du ehrlich bist. Dich kotzen Raucher einfach an. Dich kotzt es an, den Rauch zu riechen. Die "zomg-wir-bekommen-alle-Krebs-durch-Passivrauchen"-Argumentation ist doch nur vorgeschoben.
Ich weiß nicht, letzteres kotzt mich auch an.
Außerdem ist der Rauch sehr unangenehm und stinkt.
-
Es geht um den Schutz vor kanzerogenen, reproduktionsschädigenden und fruchtschädigenden Substanzen. Beschäftigt euch mal mit dem Chemikaliengesetz, dessen Hintergründen, und dem Tumorsuppressorprotein P53.
Weiterhin kann p53 durch chemische Stoffe geschädigt werden, zum Beispiel durch das im Tabakrauch enthaltene Benzo(a)pyren oder durch Aflatoxin. Diese Stoffe hinterlassen charakteristische Merkmale in der geschädigten DNA und können dadurch als Verursacher identifiziert werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/P53#Sch.C3.A4digung_von_p53
Die Industrie und das Handwerk darf sich auch ständig an verschärfte Auflagen - z.B. momentan REACH - anpassen, warum sollen Wirte als Unternehmer das nicht können? Bei besonders gefährlichen Substanzen gilt Responsible Care als oberstes Prinzip. Tabakrauch wird schon viel zu lange wider besseres Wissen gedultet. Wer Tabakrauch verharmlost, hat wahrscheinlich wenig Ahnung von Chemie und Biochemie.
P53 ist ein sehr wichtiges System für die Unterbindung von Krebs. Ist dieses System komplett zerstört (z.B. durch Stoffe im Tabakrauch), dann folgt die Entstehung von Krebs.
Rauchen erfolgt also wider besseres Wissen. Man könnte genau so gut verschimmeltes Essen (Aflatoxin) zu sich nehmen.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/krebs/news/tumorbremse_aid_123354.html
http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2007/01/26/a0205
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Industrie musste sich auch anpassen, warum sollen Wirte das nicht können?
Klappt doch alles wunderbar wie es ist. Umstellungen machen doch nur Mühen. Warum sollten sie wenn sie es nicht müssten?
-
pasti schrieb:
BitWax schrieb:
Ich bin aber mal gespannt, ob sich das Verbot auf Shisha-Bars ausweiten wird.
@pasti: ich rede nicht davon, dieses Verbot allgemein aufzuheben, sondern davon, Raucher und Nichtraucher-Restaurants zu klassifizieren. Da in Deutschland eh alles überprüft wird, wäre es ja wohl auch kein Problem, falls der Besitzer es wünscht, ein Restaurant zu einem Raucher-Restaurants auf-/abzuwerten. Falls es schon genug Raucher-Restaurants gibt, wird dies eben verweigert.
Warum glaubst Du erlauben Wirte das Rauchen im Allgemeinen? Damit sie selber rauchen können? Weil sie so gerne Vorhänge waschen?
Na sag es mir, ich warte gespannt.
-
Wieso zahlen die Nichtraucher über die Beiträge zur Krankenkasse mit für die erhöhten Gesundheitskosten der Raucher?
Mit Rauchern ist keine sachliche Debatte möglich, daher benötigt man hier Gesetze.
-
Mit Nichtrauchern ist keine sachliche Debatte möglich, daher benötigt man hier Gesetze. Zigaretten für alle!!
-
Erhard Henkes schrieb:
Wieso zahlen die Nichtraucher über die Beiträge zur Krankenkasse mit für die erhöhten Gesundheitskosten der Raucher?
Also ist mit "Schutz der Nichtraucher" gemeint: "Schutz des Nichtrauchers Geldbörse"?
Erhard Henkes schrieb:
Mit Rauchern ist keine sachliche Debatte möglich, daher benötigt man hier Gesetze.
Mit Nichtrauchern ist auch keine sachliche Debatte möglich. Willkommen im Kindergarten der Pauschalisierung.
-
Ich fände ja, man sollte das Mindestalter für den Zigarettenkauf abschaffen. Verdient der Staat endlich mal wieder was!
-
Und am besten schon im Kindergarten lernen, wie man am besten, elegantesten und am effektivsten raucht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wieso zahlen die Nichtraucher über die Beiträge zur Krankenkasse mit für die erhöhten Gesundheitskosten der Raucher?
und warum zahle ich für das erhöhte verletzungsrisiko eines bauarbeiters mit?